АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2211/2024

07 июня 2024 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июня 2024 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Михайловой А.И.

судей Луговой И.М., Никитиной Т.Н.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Полис»: ФИО1, представитель по доверенности от 05.04.2024;

от Государственной жилищной инспекции Амурской области:              ФИО2, представитель по доверенности от 27.12.2023 № 7/1;

от третьих лиц: от муниципального казенного предприятия города Благовещенска  «Городской сервисно-торговый комплекс»: ФИО3, представитель по доверенности от 21.12.2023 № 96;

от иных третьих лиц: представители не явились;

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Полис»

на решение от 12.01.2024, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2024 

по делу № А04-8451/2023 Арбитражного суда Амурской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Полис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 675004, 

<

...>, литер А) 

к Государственной жилищной инспекции Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 675004, 

<

...>) 

третьи лица: муниципальное казенное предприятие города Благовещенска  «Городской сервисно-торговый комплекс» (ОГРН 

<

***>,                          ИНН 

<

***>, адрес: 675020, 

<

...>), общество с ограниченной ответственностью «УспехМаркет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 675028, 

<

...>), ФИО4, ФИО5, общество с ограниченной ответственностью «Шоннер» (ОГРН 

<

***>,                      ИНН 

<

***>, адрес: 680030, 

<

...>, Литер Е2, оф. 350)

о признании недействительным предписания в части  

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Полис» (далее – ООО «Полис», управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным пункта 3 предписания Государственной жилищной инспекции Амурской области (далее – Амуржилинспекция, инспекция) от 07.08.2023 № 66.

Определениями от 11.10.2023, 08.11.2023, 05.12.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципальное казенное предприятие города Благовещенска «Городской сервисно-торговый комплекс» (далее – МКП «ГСТК»), общество с ограниченной ответственностью «УспехМаркет» (далее – ООО «УспехМаркет»), ФИО4, ФИО5, общество с ограниченной ответственностью «Шоннер» (далее – ООО «Шоннер»).

Решением суда от 12.01.2024, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2024, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение арбитражными судами норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить вышеуказанные решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

В отзывах на кассационную жалобу и Амуржилинспекция, МКП «ГСТК» и ООО «Шоннер» просили отказать в удовлетворении кассационной жалобы, судебные акты оставить без изменения. ООО «УспехМаркет» в отзыве оставило разрешение кассационной жалобы на усмотрение суда.

Дело рассмотрено судом кассационной инстанции путем использования систем видеоконференц-связи в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), при содействии Арбитражного суда Амурской области.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы доводы, в ней изложенные, поддержал. Представители Амуржилинспекции и МКП «ГСТК» поддержали доводы своих отзывов. ООО «УспехМаркет» просило рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие своего представителя. Иные лица, участвующие в деле, извещенные в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения определения о принятии кассационной жалобы к производству на официальном сайте www.arbitr.ru в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых по делу судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает правовых оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов настоящего дела, ООО «Полис» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: 

<

...> на основании договора управления от 01.10.2021 № Гор-И-Ш-11.

04.08.2023 в связи с обращением в Амуржилинспекцию гражданки   ФИО6, являющейся собственником квартиры № 159 данного многоквартирного дома, генерального директора МКП «ГСТК» ФИО7, собственника нежилого помещения в данном доме, по вопросу ненадлежащего содержания управляющей организацией ООО «Полис» общего имущества, инспекцией вынесено решение о проведении выездной внеплановой проверки № 66.

07.08.2023 инспекцией проведена выездная внеплановая проверка, в ходе которой установлено нарушение ООО «Полис» обязательных требований, установленных пунктом 7 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановление Правительства РФ от 03.04.2013 № 290; пунктами 4.2.3.16, 4.6.4.1, 4.6.1.1, 4.6.2.4, 4.6.3.3, 4.6.1.23, 4.6.3.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170.

По результатам проверки составлен акт № 66 от 07.08.2023.

С целью устранения выявленных нарушений Амуржилинспекцией выдано предписание об устранении нарушений от 07.08.2023 № 66, которым установлено в срок до 02.10.2023 выполнить следующие мероприятия:

1) выполнить работы по очистке желобов от мусора подъездов №№ 5, 6 МКД;

2) выполнить работы по устранению нарушений герметичности сопряжения водоприемных воронок с кровлей МКД над подъездами №№ 5, 6 МКД;

3) выполнить работы по очистке кровли над нежилыми помещениями МКД со стороны проезжей части ш. Игнатьевское, а также провести работы по устранению нарушений герметичности кровельного покрытия над указанными нежилыми помещениями.

Не согласившись с пунктом 3 предписания об устранении нарушений от 07.08.2023 № 66, считая его незаконным и нарушающим права и законные интересы ООО «Полис», последнее обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании предписания в части.

Суд первой инстанции, применяя положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила содержания общего имущества), Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила технической эксплуатации жилищного фонда), Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановление Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 (далее – Минимальный перечень            № 290) признал оспариваемое предписание в части пункта 3 соответствующим указанным выше нормативным актам, отказав в удовлетворении заявленного требования.

Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом, повторно рассмотревшим дело по правилам главы 34 АПК РФ. При этом суды обоснованно исходили из следующего.

В силу положений части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно указаниям части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация при управлении многоквартирным домом несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества.

Обязанность содержать многоквартирные дома в надлежащем состоянии предусматривается в Правилах содержания общего имущества.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Пунктом 1.1 Правил технической эксплуатации жилищного фонда определены требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности, проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда и уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 36 ЖК РФ, подпункта «б» пункта 2 Правил содержания общего имущества, в состав общего имущества включаются, в том числе крыши.

При этом общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей, в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (подпункты «а», «б», «г» пункта 10 Правил содержания общего имущества).

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме (часть 2 статьи 162 ЖК РФ).

Соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161, частью 2 статьи 162 ЖК РФ, является лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми Положением о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110.

Водоотводящие устройства наружных стен должны иметь необходимые уклоны от стен и обеспечивать от них беспрепятственный отвод атмосферных вод (пункт 4.2.3.16 Правил № 170).

Пунктом 4.6.1.1 Правил № 170 предусмотрено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств; чистоту чердачных помещений и освещенность; достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

В силу пункта 4.6.1.23 Правил № 170 очистка кровли от мусора и грязи производится два раза в год: весной и осенью. Удаление наледей и сосулек – по мере необходимости. Мягкие кровли от снега не очищают, за исключением желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком, снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков.

В соответствии с пунктом 4.6.2.4 Правил № 170 внутренние водостоки должны быть постоянно очищены от грязи, листьев, снега, наледей и т.д. Должно быть обеспечено плотное примыкание водосточных воронок внутреннего водостока и крыш, правильная заделка стыков конструкций, внутреннего водостока и кровли. Соединение канализационных стояков должно быть раструбами вверх. Должно быть обеспечено отведение воды из водостока от здания путем устройства лотка или лучше отводного трубопровода с гидравлическим затвором для спуска в зимний период года талой воды в канализацию.

В рулонных кровлях приклейка гидроизоляционных слоев к основанию и оклейка их между собой должна быть прочной, отслоение рулонных материалов не допускается, поверхность кровли должна быть ровной, без вмятин, прогибов и воздушных мешков и иметь защитный слой с втопленным мелким гравием или крупнозернистым песком или окраска светлого тона. Рулонный ковер в местах примыкания к выступающим элементам должен иметь механическое закрепление с устройством фартука с промазкой его примыкания герметиком, армированной стеклотканью и т.п. Кровля должна быть водонепроницаемой, с поверхности должен обеспечиваться полный отвод воды по наружным или внутренним водостокам, должны быть выдержаны заданные уклоны кровли (пункт 4.6.3.3 Правил № 170).

Из пункта 4.6.3.5 Правил № 170 следует, что в стальных кровлях необходимо обеспечить: плотность гребней и лежачих фальцев; отсутствие свищей, пробоин на рядовом покрытии, разжелобках, желобках и свесах; плотность и прочность отдельных листов, особенно на свесах; правильность установки настенных водосточных желобов и водосточных труб.

Согласно пункту 4.6.4.1 Правил № 170 неисправности системы водоотвода: наружного (загрязнение и разрушение желобов и водосточных труб, нарушение сопряжений отдельных элементов между собой и с кровлей, обледенение водоотводящих устройств и свесов) и внутреннего (протечки в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, засорение и обледенение воронок и открытых выпусков, разрушение водоотводящих лотков от здания, протекание стыковых соединений водосточного стояка, конденсационное увлажнение теплоизоляции стояков) следует устранять по мере выявления дефектов, не допуская ухудшения работы системы.

Также постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290, утвержден минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения (далее – Минимальный перечень).

В минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, входят, в том числе работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов: проверка кровли на отсутствие протечек; проверка и при необходимости очистка кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод; проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи (пункт 7 Минимального перечня).

Судами по материалам дела установлено, что общество осуществляет по договору управления управление многоквартирным жилым домом № 11 по ул. Игнатьевское шоссе в г. Благовещенск, а, следовательно, именно заявитель является лицом, ответственным за содержание и обслуживание названного жилого дома и обязан с целью обеспечения безопасности и комфортных условий проживания для жителей домов исполнять требования действующего законодательства в жилищной сфере.

Как подтверждено судами по материалам дела, Амуржилинспекцией в ходе контрольных мероприятий по вопросу соблюдения требований к содержанию и ремонту общего имущества в спорном многоквартирном доме выявлено, что ООО «Полис» не выполнены работы по очистке кровли над нежилыми помещениями МКД со стороны проезжей части ш. Игнатьевское, не проведены работы по устранению нарушений герметичности кровельного покрытия над указанными нежилыми помещениями.

При этом, судам правомерно отклонены доводы общества о том, что в отношении содержания нежилого помещения МКД со стороны проезжей части ш. Игнатьевское у него отсутствуют договорные отношения с собственником имущества – МКП «ГСТК».

Материалами дела подтверждается, что счета на оплату оказываемых услуг ООО «Полис» выставляются МКП «ГСТК» по общему договору управления № Гор-И-Ш-11 от 01.10.2021, заключенному между заявителем и собственниками помещений многоквартирного дома. При этом, МКП «ГСТК» надлежащим образом исполняет обязательства по оплате за содержание своего имущества по тарифу, установленному МКД.

Наличие нарушений пункта 7 Минимального перечня № 290, а также пунктов 4.6.1.1, 4.6.1.23, 4.6.3.5 Правил технической эксплуатации жилищного фонда обществом документально не опровергнуто.

Следовательно, оспариваемое предписание Амуржилинспекции от 07.08.2023 № 66 в части пункта 3 выдано в соответствии с действующим законодательством, является исполнимым и не нарушает права и законные интересы общества.

Доводы ООО «Полис» о том, что кровля пристроенного помещения является самостоятельным объектом, не является общим имуществом МКД и не может обслуживаться управляющей компанией рассмотрены и отклонены судами.

Так, судами установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 24.02.2016, в оперативном управлении МКП «ГСТК» находится нежилое помещение общей площадью 2242,3 кв.м., на 1 этаже МКД № 11 по ул. Игнатьевское шоссе с кадастровым номером 28:01:020401:1643.

Согласно отметке Росреестра на кадастровой выписке о здании от 03.10.2014 помещение с кадастровым номером 28:01:020401:1643 входит в здание с кадастровым номером 28:01:000000:1311. Данный кадастровый номер принадлежит 9-ти этажному зданию № 11 по ул. Игнатьевское шоссе г. Благовещенска 1981 года постройки.

В техническом паспорте на МКД № 11 по ул. Игнатьевское шоссе на 1997 год, годом постройки встроенного помещения 1-го этажа указан также 1981 год. Из поэтажной выкопировки видно, что боковые (правая, левая) стены МКД (торцы дома), являются общими стенами (несущими) для всего дома

Согласно данным документам левая стена нежилого помещения является единой стеной МКД (несущей конструкцией).

Из технического паспорта на второе нежилое помещение с кадастровым номером № 28:01:020401:83 следует, что правая стена нежилого помещения также является единой стеной МКД (несущей конструкцией).

Крыша над встроенными нежилыми помещениями лежит как на опорах вдоль здания со стороны ул. Игнатьевское шоссе, так и на несущих левой и правой стене МКД со стороны ул. Дьяченко и ул. Кантемирова, которые являются общим имуществом собственников МКД.

Как элемент встроенного помещения, крыша предусмотрена проектом и сдана одновременно со сдачей всего МКД в 1981 году, из чего судами сделаны обоснованные выводы о том, что крыша над пристроенным помещением является его неотъемлемой частью и, следовательно, является общедомовым имуществом, а потому должна обслуживаться управляющей организацией.

В этой связи оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь приведенными выше нормами жилищного законодательства, обе судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных по делу требований.

Выводы судов являются законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов, а сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Ввиду того, что при обращении с кассационной жалобой государственная пошлина уплачена заявителем в большем размере, чем предусмотрено подпунктами 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, сумма излишне уплаченной государственной пошлины в размере 1 500 руб. подлежит возврату ООО «Полис» из федерального бюджета на основании статьи 333.40 НК РФ и статьи 104 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 104, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 12.01.2024, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2024 по делу № А04-8451/2023 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Полис» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 18.04.2024 № 370.

 

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                       А.И. Михайлова

 

Судьи                                                                                И.М. Луговая

Т.Н. Никитина