Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-1850/2023

10 мая 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  24 апреля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  10 мая 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Шпачева Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРСМАРИН" (194156, 

<

...>, ЛИТЕР З, КВАРТИРА 80, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.06.2019, ИНН: 

<

***>);

ответчик: ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СММ" (190000, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.12.2002, ИНН: 

<

***>);

о взыскании 4 421 943, 88 руб. основного долга  и  1 084 524,03 руб. неустойки

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 03.10.2022 (до и после перерыва)

от ответчика – ФИО3, доверенность от 26.08.2022 (до перерыва), не явилась, извещена - после перерыва

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ГРСМАРИН» (далее – ООО «ГРСМАРИН») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области с иском к  закрытому акционерному обществу  «СММ» (далее – ЗАО «СММ»)  о взыскании 4 421 943, 88 руб. основного долга  и  1 084 524,03 руб. неустойки.

Ответчик в отзыве на иск согласен с размером основного долга, а неустойку признает в размере 188 611, 99 руб.

В судебном заседании представитель  истца поддержал  исковые требования.

Ответчик о времени  и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако его представитель в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, оценив представленные доказательства  в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Между ООО «ГРСМАРИН» (исполнителем) и ЗАО «СММ» (заказчиком) заключен договор от 01.09.2021  № 0100-07-2021-09-01 на оказание транспортно-экспедиционных услуг (далее – договор). 

Согласно пункту 1.1 договора, исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по транспортно-экспедиционному обслуживанию (ТЭО) грузов номенклатуры заказчика железнодорожным, автомобильным, морским и авиатранспортом по территории РФ, стран СНГ и в  международном сообщении в заявленные заказчиком пункты назначения и сроки, а заказчик оплачивает эти услуги на условиях, определенных договором. 

В рамках договора заказчик заказал, а исполнитель оказал в полном объеме услуги по ТЭО по заявкам № GRS-001/01 от 29.09.2021 (далее – заявка  1) и № GRS-002/01 от 29.09.2021 (далее – заявка 2), что подтверждено универсальными передаточными документами. 

Согласно пункту 8.2 договора стоимость услуг и  сроки оплаты согласовываются  в заявках.

Стоимость услуг по заявке 1 составляет  3 140 145, 74 руб., по заявке 2-  2 282 474, 40 руб.  В указанных заявках согласовано, что услуги оплачиваются  в течение 30 дней  после завершения перевозки.

Ответчиком оплачено 1 000 676, 56 руб. Задолженность составляет           4 421 943, 98 руб.

Поскольку претензия истца об оплате была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Таким образом, размер задолженности ответчика по оплате услуг подтвержден материалами дела и признается ответчиком.

Задолженность по оплате услуг взыскивается судом на основании статей 309, 310, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии  с пунктом 1 статьи 329  Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать  взыскания неустойки    до даты фактического исполнения  обязательства.

В соответствии с пунктом  10.9 договора при несоблюдении сроков оплаты исполнитель выплачивает пеню  в размере 0,1%  от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 20% от ТЭО исполнителя.

Согласно расчету истца неустойка за просрочку оплаты по состоянию на 31.03.2022 составляет 1 097 309, 28 руб., но договором ограничена  20 % стоимости услуг, то есть не может превышать 1 084 524,03  руб. 

Расчет истца  проверен судом и признан правильным, в то время как расчет ответчика неверен.  

Таким образом, требование истца о взыскании 1 084 524, 03 руб. неустойки  подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика взыскиваются расходы  на оплату государственной пошлины.  

Требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд не рассматривает, поскольку такое требование не конкретизировано и документально не подтверждено.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

Взыскать  с   закрытого акционерного общества  «СММ» в пользу   общества с ограниченной ответственностью «ГРСМАРИН» 4 421 943, 88 руб. основного долга, 1 084 524, 03 руб. неустойки  и 50 532 руб. расходов по оплате  государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано  в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.  

 

СудьяШпачев Е.В.