СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                 Дело № А45-4763/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

ФИО1

судей

ФИО2 

ФИО3

 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гребенюк Е.И.   с использованием средств аудиозаписи и системы веб-конференции, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО4 (№ 07АП-9486/2017(9)) на определение от 17.03.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-4763/2017 (судья Васютина О.М.) о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества Инвестиционно-финансовая компания «Финсибинвест» (далее - ЗАО ИФК «Финсибинвест», должник) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 630112, 

<

...>) по заявлению конкурсного управляющего ФИО5 о привлечении контролирующего должника лица ФИО4 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника

В судебном заседании приняли участие: 

от ФИО4: не явился (извещен),

от иных лиц: не явились (извещены)

УСТАНОВИЛ:

администрация города Оби Новосибирской области 15.03.2017 посредством системы «Мой арбитр» обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО ИФК «Финсибинвест». 

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.07.2017 в отношении ЗАО ИФК «Финсибинвест» введена процедура банкротства - наблюдение. 

Решением суда от 26.03.2018 в отношении ЗАО ИФК «Финсибинвест» введена процедура банкротства - конкурсное производство, при банкротстве применены правила п.7 гл. IX ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (банкротство застройщика). 

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.07.2021 по делу № А45-4763/2017 конкурсным управляющим ЗАО ИФК «Финсибинвест» утвержден ФИО5.

Конкурсный управляющий ФИО5 с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника ФИО4 в размере 28 014 275 рублей 92 копейки.

Определением от 17.03.2022 Арбитражного суда Новосибирской области привлек к субсидиарной ответственности по обязательствам ЗАО ИФК «Финсибинвест» контролирующего должника лица ФИО4. Взыскал в конкурсную массу ЗАО ИФК «Финсибинвест» с ФИО4 28 014 275 рублей 92 копейки.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО4 обратился с апелляционной жалобой, с уточнением, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Указав, что судом допущены нарушения норм процессуального права. Основания для привлечения ФИО4 не доказаны. Документы не переданы, по причине их изъятия.

Конкурсный управляющий, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

          Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены. 

Как следует из материалов дела, протоколом №1 учредительного собрания от 17.09.1998г. создано ЗАО «ИФК «ФинСибИнвест». 

Решением № 11 единственного акционера ЗАО «ИФК «ФинСибИнвест» от 04.08.2014 от должности генерального директора был освобожден ФИО6, на должность генерального директора назначен ФИО4. 

Общая сумма задолженности перед кредиторами, включенная в реестр требований кредиторов должника, перед участниками строительства, в том числе текущая составляет 28 014 275 рублей 92 копейки. 

Конкурсный управляющий, ссылаясь на то, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий (бездействия) контролирующего должника лица обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что требования законны и обоснованы.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). 

На основании пункта 1 статьи 61.11 Закона о банкротстве, если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника. 

Пункт 1 статьи 61.10 Закона о банкротстве определяет, что если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, в целях настоящего Федерального закона под контролирующим должника лицом понимается физическое или юридическое лицо, имеющее либо имевшее не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий. 

Пункт 2 статьи 61.10 Закона о банкротстве устанавливает, что возможность определять действия должника может достигаться, в том числе: в силу наличия полномочий совершать сделки от имени должника, основанных на доверенности, нормативном правовом акте либо ином специальном полномочии; в силу должностного положения (в частности, замещения должности главного бухгалтера, финансового директора должника либо лиц, указанных в подпункте 2 пункта 4 настоящей статьи, а также иной должности, предоставляющей возможность определять действия должника). 

В свою очередь, исходя из положений подпунктов 1-2 пункта 4 статьи 61.10 Закона о банкротстве установлена презумпция, что контролирующее должника лицо - это лицо, которое являлось руководителем должника, имело право самостоятельно либо совместно с заинтересованными лицами распоряжаться более чем половиной долей уставного капитала общества, или более чем половиной голосов в общем собрании участников юридического лица либо имело право назначать (избирать) руководителя должника. 

При этом, согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», предполагается, что лицо, которое извлекло выгоду из незаконного, в том числе недобросовестного, поведения руководителя должника является контролирующим. 

Согласно пункту 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица при наличии, в том числе, следующих обстоятельств: - документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы. 

На основании пункта 1 статей 6,7 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учете) экономический субъект, в лице руководителя, обязан вести бухгалтерский учет в соответствии с настоящим Федеральным законом, если иное не установлено названным Законом. Первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года. 

В подпункте 2 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве закреплена презумпция наличия причинно-следственной связи между несостоятельностью должника и действиями (бездействием) контролирующего лица при непередаче им документов бухгалтерского учета и (или) отчетности, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы. 

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" (далее - постановление N 53), лицо, обратившееся в суд с требованием о привлечении к субсидиарной ответственности, должно представить суду объяснения относительно того, как отсутствие документации (отсутствие в ней полной информации или наличие в документации искаженных сведений) повлияло на проведение процедур банкротства. 

В свою очередь, привлекаемое к ответственности лицо вправе опровергнуть названную презумпцию, доказав, что недостатки представленной управляющему документации не привели к существенному затруднению проведения процедур банкротства, либо доказав отсутствие вины в непередаче, ненадлежащем хранении документации, в частности, подтвердив, что им приняты все необходимые меры для исполнения обязанностей по ведению, хранению и передаче документации при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась. 

При этом под существенным затруднением проведения процедур банкротства понимается, в частности, невозможность определения и идентификации основных активов должника. 

Не передача документов бухгалтерского учета и отчетности, а также иной документации должника, хранение которой является обязательным для организации, в том числе, связанных с реализацией имущества и расходованием денежных средств, полученных от реализации имущества, которые конкурсному управляющему не были переданы, затрудняет формирование и реализацию конкурсной массы должника, а источники погашения требований кредиторов отсутствуют. 

По общему правилу, номинальный и фактический руководители несут субсидиарную ответственность, предусмотренную статьями 61.11 и 61.12 Закона о банкротстве, а также ответственность, указанную в статье 61.20 Закона о банкротстве, солидарно

Конкурсный управляющий в обоснование своего требования указал, что бывший руководитель должника не обеспечил передачу конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации должника, что существенно затруднило для конкурсного управляющего проведение процедуры банкротства, в том числе формирование и реализацию конкурсной массы. 

Из материалов дела следует, что судом установлено, что согласно решению № 11 единственного акционера ЗАО «ИФК «ФинСибИнвест» от 04.08.2014 в период с 04.08.2014 до открытия конкурсного производства единоличным исполнительным органом должника являлся ФИО4, что определяет его как контролирующее должника лицо. 

Следовательно, ФИО4, как контролирующее должника лица, согласно ст. 61.10, ст. 61.11 Закона о банкротстве, по правилам п.2 ст.126 Закона о банкротстве, был обязан передать конкурсному управляющему документацию бухгалтерского учёта и (или) отчетности должника, однако данное обязательство исполнено не было. 

Решение о  признании должника банкротом, было вынесено 26.03.2018.

Между тем, обязанность установленная п.2 ст.126 Закона о банкротстве, ФИО4 не исполнена.

10.08.2018 в суд обратился конкурсный управляющий ФИО7 с ходатайством об истребовании у ФИО4 оригиналов документов должника согласно перечню. 

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.09.2018 по делу № А45-4763/2017 у ФИО4 истребованы оригиналы документов ЗАО ИФК «ФинСибИнвест», суд обязал передать истребованные документы конкурсному управляющему ФИО7. 

Судебный акт не обжалован, вступил в законную силу.

На основании указанного определения возбуждено исполнительное производство, однако документация ФИО4 в полном объеме передана не была. 

Согласно актам инвентаризации (Инвентаризационная опись №1 от 25.06.2018; Инвентаризационная опись №2 от 26.06.2019; Инвентаризационная опись №3 от 12.03.2020; Инвентаризационная опись №4 от 12.03.2020) конкурсным управляющим было установлено следующее имущество: 1. Жилой дом, общей площадью 48 кв.м., кадастровый номер 54:07:050615:81, расположенный по адресу: 

<

...>; Земельный участок, площадью 4410 кв.м., кадастровый номер 54:07:050615:7, расположенный по адресу: 

<

...> - имущество реализовано по договору купли- продажи от 22.01.2020 по цене 910 000,00 руб.; 2. Строительная опалубка размер 1 х 3 (56 шт.); гибочный станок steelbarbender GW40A 310 Kg. 850х760х800 мм (1 шт.); бытовка на базе контейнера 20 футов 2,7 х 2,4 х 6 м. (4725184) (1 шт.), бытовка на базе контейнера 20 футов 2,7 х 2,4 х 6 м. («синий») (1 шт.), бытовка на базе контейнера 20 футов 2,7 х 2,4 х 6 м. (4249329) (1 шт.), хозяйственный блок металлический (1 шт.) – имущество реализовано по договору купли - продажи 07.10.2019г. по цене 323 360,00 руб.; 3. Объект незавершенного строительства (жилое), степень готовности 14%, площадь застройки 14506 кв.м., кадастровый номер 54:36:020202:1135, расположенный по адресу: 

<

...> - согласно проведенной оценке №03033-2020 от 22.06.2020 рыночная стоимость составляет 6 207 594 руб.; 4. Земельный участок (земли населенных пунктов), площадью 4 160 кв.м., кадастровый номер 54:36:020202:418, расположенный по адресу: 

<

...> (право аренды на основании Договора аренды земельного участка № 1/5-19а от 22.08.2019г.) - согласно проведенной оценке №03033-2020 от 22.06.2020г. рыночная стоимость составляет 15 749 760 руб. 

Таким образом, конкурсным управляющим самостоятельно было выявлено имущество на общую сумму 23 235 тыс. руб. 

Вместе с тем, согласно данным бухгалтерского баланса за 2016 год, размер активов должника составлял 117 038 тысяч рублей, из них материальные внеоборотные активы – 48 064 тыс. руб., запасы - 698 тыс. руб., денежные средства – 15 тыс. руб., финансовые и другие оборотные активы – 68 261 тыс. руб. Актив баланса составил 117 038 тыс. руб. 

Следовательно, при сопоставлении актива баланса за 2016 год (117 038 тыс. руб.) и стоимости имущества, выявленного конкурсным управляющим (23 235 тыс. руб.) разница составляет 93 803 тыс. руб. 

Вопреки доводам ФИО4, доказательств иного в материалы дела не представлено.

ФИО4 ссылается на то, что сумма внеоборотных активов 48 064 тысяч рублей, отраженная в балансе должника состоит из: жилой дом общей площадью 48 кв. м, кадастровый номер 54:07:050615:81, и земельный участок площадью 4410 кв. м, кадастровый номер 54:07:050615:7, по адресу: обл. Новосибирская, 

<

...>; Ограждение строительной площадки Фундаменты под башенный кран, Затраты на содержание башенного крана технологические выпуска из арматуры строительный инвентарь строительная опалубка размер 1 х 3 (56 шт.), Гибочный станок steel bar bender GW40A 310 Kg. 850х760х800 мм (1 шт.), Бытовка на базе контейнера 20 футов 2,7 х 2,4 х 6 м. (4725184) (1 шт.), Бытовка на базе контейнера 20 футов 2,7 х 2,4 х 6 м. («синий») (1 шт.), Бытовка на базе контейнера 20 футов 2,7 х 2,4 х 6 м. (4249329) (1 шт.), Хозяйственный блок металлический (1 шт.). 

Между тем, сведений о стоимости каждого объекта в отдельности, принятого на баланс, и составляющего собой сумму внеоборотных активов нарастающим итогом не представлено, ответчик указывает лишь, что вышеперечисленное имущество представляет собой все внеоборотные активы. 

Материалами дела стоимость имущества в размере 48 064 тысяч рублей не подтверждается.

 Согласно заявлению конкурсного управляющего, жилой дом, общей площадью 48 кв.м., кадастровый номер 54:07:050615:81, расположенный по адресу: 

<

...>; Земельный участок, площадью 4410 кв.м., кадастровый номер 54:07:050615:7, расположенный по адресу: 

<

...> был реализован по договору купли - продажи от 22.01.2020  по цене 910 000,00 руб..

Строительная опалубка размер 1 х 3 (56 шт.), Гибочный станок steelbarbender GW40A 310 Kg. 850х760х800 мм (1 шт.), Бытовка на базе контейнера 20 футов 2,7 х 2,4 х 6 м. (4725184) (1 шт.), Бытовка на базе контейнера 20 футов 2,7 х 2,4 х 6 м. («синий») (1 шт.), Бытовка на базе контейнера 20 футов 2,7 х 2,4 х 6 м. (4249329) (1 шт.), Хозяйственный блок металлический (1 шт.) – имущество реализовано по договору купли - продажи 07.10.2019 по цене 323 360,00 руб. 

Таким образом, совокупный размер реализованных внеоборотных активов составил 1 233 360 руб., что практически в 40 раз меньше суммы, указанной в балансе должника. 

Доводы о наличии у должника в составе внеоборотных активов трансформаторной подстанции КПТН и кабельной линии, которые со слов ФИО4 были похищены в процедуре конкурсного производства, также  правомерно признаны судом несостоятельными. 

ФИО4 представлены документы о приемке указанного имущества на учет в РЭС, но не представлено первичных документов бухгалтерского учета о приобретении указанного имущества непосредственно должником (договор купли-продажи, платежные поручения), не раскрыта стоимость указанного имущества и сумма, по которой данное имущество было принято в учет на баланс. 

Кроме того, указанная КПТН и кабельные линии по акту приема-передачи конкурсному управляющему должника ФИО7 после открытия процедуры конкурсного производства ФИО4 не передавались, в инвентаризационной описи данное имущество не указано. 

Утверждения ФИО4 о том, что строка в балансе – «Запасы» в сумме - 698 тыс. руб. представляет собой оперативный лимит арматуры, также не подтверждены допустимыми доказательствами. Доказательств передачи арматуры по акту приема-передачи конкурсному управляющему должника ФИО7 после открытия процедуры конкурсного производства ФИО4 не представлено. 

При этом, как обоснованно указал суд первой инстанции, контролирующим должника лицом не было представлено и расшифровки строки баланса «финансовые и другие оборотные активы» в размере 68 261 тыс. руб. 

Указанная строка баланса предполагает наличие дебиторской задолженности, выданные авансы, краткосрочные финансовые вложения, прочие несущественные оборотные активы. Вместе с тем, как указал конкурсный управляющий, бывший руководитель должника не передавал электронную копию базы 1С. 

Бухгалтерия ЗАО «ИФК «ФинСибИнвест», книги покупок и книги продаж за 2015-2018гг. кассовые книги за 2015-2018гг.; документы первичного бухгалтерского учета (документы, подтверждающие операции по всем расчетным счетам за период с 2015-2018г.), что позволило бы конкурсному управляющему провести работу по взысканию дебиторской задолженности и возврату финансовых вложений. 

Доводы ФИО4 о том, что исполнительное производство, возбужденное на основании определения суда об истребовании документации должника, окончено, в связи с полным исполнением и иные требования управляющего не состоятельны, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку наличие указанного постановления не влияет на фактическое наличие обстоятельств, являющихся основанием для привлечения контролирующего лица к субсидиарной ответственности. 

Ссылка ответчика о том, что все истребуемые документы содержатся в материалах уголовного дела № 65026, судом отклоняется, поскольку в представленных  в материалы дела протоколах выемки подробно описаны изымаемые документы, с указанием количества листов и наименованием каждого изъятого документа, и документы, на которые ссылается ФИО4, там отсутствуют. 

Кроме того, в ходе оперативно-розыскных мероприятий были изъяты не только документы должника, а также других фирм: ЗАО «Финсибинвест-Консалтинг», ООО «Мега», ООО «Альгеба», АНО «ФСО Резерв», ЗАО FS Ilab, ООО ЧОП «Финсибинвест», ЗАО «Проектное бюро Финсибинвест», ООО «Арбитр», ООО «Мир», ЗАО «Финсибинвест Строй». 

Таким образом, доказательства передачи ФИО4 конкурсному управляющему истребованной у него судом документации в полном объеме, до настоящего времени в материалы дела не представлены. 

Доказательств, отсутствие вины в не передаче, ненадлежащем хранении документации, а также то, что контролирующим должника лицом были приняты все необходимые меры для исполнения обязанностей по ведению, хранению и передаче документации при той степени заботливости и осмотрительности, какая от них требовалась, также не представлено. 

С учетом, ненадлежащего исполнения обязанности контролирующим должника лицом, у конкурсного управляющего отсутствует возможность определения основных активов должника и их идентификацию с включением в конкурсную массу, выявления совершенных в период подозрительности сделок и их условий, соответственно невозможно их оспаривание с целью пополнения конкурсной массы, отсутствует возможность выявления фактической дебиторской задолженности должника, в отсутствие первичной и бухгалтерской документации, соответственно отсутствует возможность ее взыскания в пользу должника. 

Таким образом, отсутствие первичной бухгалтерской документации препятствует формированию конкурсной массы. 

В связи с чем, у конкурсного управляющего отсутствовала возможность полноценного формирования конкурсной массы, что повлекло для кредиторов должника неблагоприятные последствия, а именно не погашение задолженности перед кредиторами. 

Ответственность руководителя должника возникает при неисполнении им обязанностей по организации хранения бухгалтерской документации и отражения в бухгалтерской отчетности достоверной информации, что влечет за собой невозможность формирования конкурсным управляющим конкурсной массы или ее формирование не в полном объеме, и, как следствие, неудовлетворение требований кредиторов. 

Данная ответственность направлена на обеспечение надлежащего исполнения контролирующими должника лицами указанных обязанностей, защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, через реализацию возможности сформировать конкурсную массу должника, в том числе путем предъявления к третьим лицам исков о взыскании долга, исполнения обязательств, возврате имущества должника из чужого незаконного владения и оспаривания сделок должника. 

ФИО4 действуя разумно и осмотрительно, должен был обеспечивать надлежащее ведение и хранение документации должника, а также отражение в ней достоверной информации. 

Доказательства такого разумного и осмотрительного поведения, в материалах дела отсутствуют. 

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, о доказанности совокупности обстоятельств для привлечения ФИО4 к субсидиарной отнесенности, так как бездействие контролирующего должника лица по передаче документации должника конкурсному управляющему, не позволило конкурсному управляющему сформировать конкурсную массу для максимального удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии с п. 11 ст. 61.11 Закона о банкротстве размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника. 

В рамках дела о банкротстве конкурсным управляющим ФИО7 произведен частичный расчет с кредиторами текущей очереди на сумму 1 246 355,13 руб. 

Таким образом, размер непогашенных обязательства по текущим платежам составляет 588 589,05 руб. 

Размер непогашенных обязательств по реестру требований кредиторов должника составляет 6 682 646,87 руб., из которых требования кредиторов второй очереди в размере 38 080,85 руб., требования кредиторов третьей очереди в размере 647 806 руб., требования кредиторов четвертой очереди в размере 5 996 760,02 руб. 

Размер непогашенных обязательств по реестру требований участников строительства составляет 20 743 040 руб. 

Конкурсным управляющим формирование конкурсной массы должника завершено, в связи с чем, размер субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц составляет 28 014 275,92 руб.

Доводы о допущенных судом нарушений норм процессуального права, судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

Обстоятельства размещения  в Картотеке арбитражных дел, полного текса судебного акта 18.03.2022, не опровергают факт изготовления судебного акта в полном объеме 17.03.2022.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 17.03.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-4763/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Председательствующий  

ФИО1

Судьи

Л.Н. Апциаури

ФИО3