1190/2023-63172(2) 

 

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09 e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тула Дело № А68-5785/2022  

20АП-2200/2023 

Резолютивная часть постановления объявлена 02.05.2023  Постановление изготовлено в полном объеме 05.05.2023  

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  судьи Тучковой О.Г., судей Афанасьевой Е.И., Волковой Ю.А., при ведении протокола  судебного заседания секретарем ФИО1, в отсутствие представителей лиц,  участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного  заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте  арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Производственная  жилищно-ремонтная компания» на решение Арбитражного суда Тульской области от  21.02.2023 по делу № А68-5785/2022 (судья Садовая Н.А.),  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управление Интеллектуальной  Собственностью» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***> далее также - ООО «УИС»,  истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Производственная жилищно-ремонтная  компания» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>, далее также - ООО «ПЖРК»,  ответчик) о взыскании компенсации в размере 30 000 руб., расходов по уплате  государственной пошлины в размере 2 000 руб.  

Решением суда от 21.02.2023 исковые требования ООО «Управление  Интеллектуальной Собственностью» удовлетворены; с ООО «Производственная  жилищно-ремонтная компания» в пользу ООО «Управление Интеллектуальной  Собственностью» взыскана компенсация за нарушение исключительных прав на  произведение в размере 30 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в  размере 2 000 руб.  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в суд с  апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение суда отменить.  

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, Двадцатый  арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит  удовлетворению по следующим основаниям.  

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что представителями  истца в сети «Интернет» на страницах соответствующего сайта https://www.pzhrk.ru/ было  зафиксировано размещение произведения. Факт размещения произведения в сети  «Интернет» зафиксирован протоколом осмотра интернет сайта от 27.12.2021,  осуществленного путем проведения осмотра сайта с одновременной видеозаписью и  осуществления моментальной фиксации содержимого сайта (скриншоты).  

Автором произведений является ИП ФИО2, произведение  было создано автором и впервые опубликовано им 05.11.2015 на странице  https://vk.com/photol5964228 388474678 (распечатка первого опубликования произведения  с указанием авторства содержится в материалах дела).  

Между ООО «Управление интеллектуальной собственностью» (управляющий) и  ИП ФИО2 (учредитель управления) 01.04.2021 заключен  договор доверительного управления исключительными правами № 2-0421/ДУ, согласно  пункту 1.1 которого учредитель управления передает управляющему принадлежащие ему  исключительные права на произведения в доверительное управление, а доверительный  управляющий обязуется осуществлять управление исключительными правами на  произведения (далее по тексту - «Исключительные права» или «Права») в интересах  учредителя управления.  

Администратором сайта https://www.pzhrk.ru/, осуществляющим наполнение сайта  и его использование, согласно сведениям сайта является ООО «ПЖРК».  

Истец, ссылаясь на то, что доверительный управляющий и (или) автор  (правообладатель) никогда, ни при каких обстоятельствах и ни в каком объеме не  передавали права на указанную фотографию ООО «ПЖРК», направил 01.03.2022  почтовым отправлением ответчику претензию. Ответ на направленную претензию не был  получен истцом.  

Ссылаясь на нарушение исключительных авторских прав, истец обратился в  арбитражный суд с настоящими требованиями.  

Ответчик требования не признал, в отзыве указал, что использовал изображение с  сайта: maps.spravka-region.ru/rossiya/tula#pid=8 источник: tulatv.ru и с сайта: yandex.ru  картинки виды Тулы фото, изготовленное значительно позже сайта истца. Сравнение  

изображений с указанных сайтов позволяет видеть расхождения в изображениях на  переднем плане слева и на заднем плане справа.  

Ответчик пояснил, что не присваивал авторства истца. Предоставленная  информация входит в круг видов деятельности ответчика. Жанр и характер изложения  материала, использованный ответчиком в его обзорных произведениях, также  соответствует информационным целям. Ответчик применил все возможные и доступные  ему способы идентификации материалов истца.  

Указывает, что действующее гражданское законодательство не содержит каких-либо ограничений, связанных с видом объектов авторского права, которые могут быть  процитированы, и не исключает цитирование фотографий. Цитированием является  включение в свое произведение чужого произведения (его части). Поскольку фотография  может быть включена в другое произведение, в том числе и текстовое, становясь при этом  неотъемлемой его частью, то такое включение может быть признано цитированием.  

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции правомерно  руководствовался следующим.  

В силу статьи 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК  РФ) автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин,  творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале  или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300  названного Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.  

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ фотографические произведения и  произведения, полученные способами, аналогичными фотографии являются объектами  авторских прав.  

Под творческой деятельностью фотографа следует понимать следующие его  действия по созданию результата интеллектуальной деятельности: выбор экспозиции,  размещение объекта фотоснимка в пространстве, выбор собственной позиции для  совершения фотосъемки, установка света и/или адаптация своего местонахождения и  места нахождения объекта фотосъемки под имеющееся освещение, подбор световых  фильтров для объектива, установка выдержки затвора, настройка диафрагмы, настройка  резкости кадра, проявление фотопленки (для пленочных фотоаппаратов), проявление  фотографий (для пленочных фотоаппаратов), обработка полученного изображения при  помощи специальных компьютерных программ (для цифровых фотоаппаратов).  Соответственно, процесс создания любой фотографии или видеозаписи обладает  признаками творческой деятельности, представляющей собой фиксацию с помощью  технических средств различных отражений постоянно изменяющейся действительности.  

В силу пункта 4 статьи 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты  авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных  формальностей.  

В соответствии со статьей 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо,  обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или  на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат  или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.  Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам  использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).  

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной  деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за  исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.  Использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ),  если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является  незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за  исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности  или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия  допускается этим Кодексом.  

Как установлено статьями 1229 и 1270 ГК РФ, использование другими лицами  фотографического изображения, являющегося объектом исключительного права, без  согласия правообладателя является незаконным.  

Согласно пункту 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается  любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного  правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая  содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется  в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до  всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая  информация.  

Пунктом 2 этой статьи определено, что в отношении произведений не допускается:  

1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя  информации об авторском праве;  

2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное  исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения  

произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя  была удалена или изменена информация об авторском праве.  

Как следует из положений пункта 3 статьи 1300 ГК РФ, в случае нарушения  положений, предусмотренных пунктом 2 этой статьи (в том числе, в случае удаления или  изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском  праве), автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от  нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей  1301 указанного Кодекса.  

Исходя из положений пункта 1 статьи 1233 Гражданского кодекса Российской  Федерации и в силу пункта 1 статьи 1013 этого Кодекса исключительное право может  быть объектом доверительного управления.  

Из пункта 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской  Федерации» следует, что право доверительного управляющего на защиту  исключительного права следует из права на защиту, принадлежащего учредителю  доверительного управления. Соответственно, если учредитель управления является  правообладателем и в доверительное управление передается право использования  результата интеллектуальной деятельности определенным способом (или всеми  способами), то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в  управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает  правообладатель.  

Спорное фотографическое произведение с изображением Успенского собора  Тульского кремля является самостоятельным объектом авторского права в силу пункта 1  статьи 1259 ГК РФ.  

ИП ФИО2 (учредитель управления) заключил с 

ООО «Управление Интеллектуальной Собственностью» договор доверительного  управления исключительными правами № 2-0421/ДУ, согласно пункту 1.1 которых  учредитель управления передает управляющему принадлежащие ему исключительные  права на произведения в доверительное управление, а доверительный управляющий  обязуется осуществлять управление исключительными правами на произведения (далее  по тексту - «Исключительные права» или «Права») в интересах учредителя управления.  

Представителями истца в сети «Интернет» на страницах соответствующего сайта  https://www.pzhrk.ru/ 27.12.2021 зафиксировано размещение произведения автора с  изображением Успенского собора Тульского кремля. Факт размещения произведения в  сети «Интернет» зафиксирован протоколом осмотра интернет сайта от 27.12.2021,  

осуществленного путем проведения осмотра сайта с одновременной видеозаписью и  осуществления моментальной фиксации содержимого сайта (скриншоты).  

При анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского  права, судам следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их  взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом.  При этом надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное, результаты  интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.  Необходимо также иметь в виду, что само по себе отсутствие новизны, уникальности и  (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может  свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и,  следовательно, не является объектом авторского права.  

Поскольку под творческой деятельностью фотографа, как указывалось выше,  следует понимать следующие его действия по созданию результата интеллектуальной  деятельности: выбор экспозиции, размещение объекта фотоснимка в пространстве, выбор  собственной позиции для совершения фотосъемки, установка света и/или адаптация  своего местонахождения и места нахождения объекта фотосъемки под имеющееся  освещение, подбор световых фильтров для объектива, установка выдержки затвора,  настройка диафрагмы, настройка резкости кадра, проявление фотопленки (для пленочных  фотоаппаратов), проявление фотографий (для пленочных фотоаппаратов), обработка  полученного изображения при помощи специальных компьютерных программ (для  цифровых фотоаппаратов), то процесс создания любой фотографии или видеозаписи  обладает признаками творческой деятельности, представляющей собой фиксацию с  помощью технических средств различных отражений постоянно изменяющейся  действительности.  

Согласно статье 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации автором  произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом  которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре  произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 этого Кодекса,  считается его автором, если не доказано иное.  

Согласно пункту 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается  любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного  правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая  содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется  в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до  

всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая  информация.  

В подтверждение авторства ИП ФИО2 на спорное  фотографическое произведение с изображением Успенского собора Тульского кремля,  факта использования ответчиком спорного фотографического произведения, наличия у  истца права на подачу искового заявления истцом в материалы дела представлены:  

- скриншот страницы сайта https://vk.com/photol5964228 388474678 с указанием  сведений об авторском праве, подтверждающий опубликование данного произведения в  сети Интернет 05.11.2015, размещение на указанном Интернет-ресурсе спорного  фотографического произведения ответчиком не оспаривается и подтверждено  материалами дела;  

- договор доверительного управления от 01.04.2021 № 2-0421/ДУ; 

- протокол осмотра интернет сайта https://www.pzhrk.ru/ от 27.12.2021 года,  осуществленного путем проведения осмотра сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с одновременной видеозаписью и  осуществления моментальной фиксации содержимого сайта.  

В пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской  Федерации» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации  

 № 10) разъяснено, что при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит  исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо,  указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным  образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре  программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).  

Как указано в пункте 110 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации № 10, необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в  случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления  соответствующих доказательств.  

Действующее законодательство не устанавливает никаких специальных условий,  которые были бы необходимы для признания фотографических произведений объектом  авторского права и для предоставления ему соответствующей охраны, в связи с чем, автор  (фотограф) уже в силу самого факта создания произведения (любой фотографии) обладает  авторскими правами на него вне зависимости от его художественного значения и  ценности.  

По данной категории споров правообладатель, обратившийся с иском о взыскании  компенсации за нарушение исключительных авторских прав, должен доказать факт  принадлежности исключительного права на соответствующий результат  интеллектуальной деятельности и факт использования ответчиком такого объекта  интеллектуальной собственности. В свою очередь, ответчик должен подтвердить  правомерность использования спорного объекта исключительных авторских прав.  

При сомнении авторства ИП ФИО2 на спорное  фотографическое произведение, обуславливающее право на иск, ответчику надлежало  представить также документы, подтверждающие данную позицию.  

Из материалов дела усматривается, что презумпция авторства третьего лица 

(ИП ФИО2), указанного в качестве автора в атрибутах спорного  фотографического произведения, ответчиком не опровергнута; иное лицо, которое, по  мнению ответчика, может являться автором спорной фотографии, ответчиком не  называлось, доказательства этого не предоставлены.  

О фальсификации доказательств, назначении судебной экспертизы ответчик не  заявлял.  

Ответчиком не представлено доказательств, которые бы позволили установить  факт и дату приобретения произведения, равно как и не представлено доказательств  оплаты за право использования фотографического произведения.  

Действующим законодательством допускается использование произведения (в том  числе путем его цитирования с соблюдением соответствующих условий) без согласия  автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным  указанием имени автора, произведение которого используется, и источника  заимствования (пункт 1 статьи 1274 ГК РФ).  

Аналогичные положения закреплены и в пункте 98 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации № 10, согласно которому при применении норм  пункта 1 статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющих  случаи, когда допускается свободное использование произведения без согласия автора  или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием  имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования,  необходимо иметь в виду, что положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ  допускается возможность цитирования любого произведения, в том числе  фотографического, если это произведение было правомерно обнародовано и если  цитирование осуществлено в целях и в объеме, указанных в данной норме.  

Вместе с тем рассматриваемый случай использования ООО «ПЖРК» спорного  фотографического произведения не подпадает под положения пункта 1 статьи 1274 ГК РФ  ввиду того, что оговоренное в данных нормах использование допускается с обязательным  указанием имени автора, произведение которого используется, и источника  заимствования. Эти условия в данном случае ответчиком не соблюдены.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд  оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в  отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его  проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют  действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с  другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда  заранее установленной силы.  

При изложенных обстоятельствах суд области пришел к обоснованному выводу о  том, что ответчик незаконно разместил спорное фотографическое произведение на своем  Интернет-сайте.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской  Федерации в случаях, предусмотренных этим Кодексом для отдельных видов результатов  интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении  исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от  нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация  подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом  правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера  причиненных ему убытков.  

Согласно положениям статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного  права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других  применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи  1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 данного Кодекса  требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты  компенсации:  

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по  усмотрению суда исходя из характера нарушения;  

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;  

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения,  определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается  за правомерное использование произведения тем способом, который использовал  нарушитель.  

Истцом компенсация рассчитана на основании подпункта 1 статьи 1301 ГК РФ.  

Согласно пункту 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации № 10 в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях,  предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении  исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков  он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.  Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается.  

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом  правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.  

При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе  выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3  статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах  1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до  вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации,  поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются.  

Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации. 

Истец оценил компенсацию, подлежащую взысканию, в размере 30 000 руб. за  один факт нарушения, а именно - доведение ответчиком фотографического произведения  до всеобщего сведения путем размещения на странице интернет-сайта без указания  информации об авторстве.  

Аргументированного несогласия с размером компенсации ответчик не выразил.  

Как следует из пункта 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу,  определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской  Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).  

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти  миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных  сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.  

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение  (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет  доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1  части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе  оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3  части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).  

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При  определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные  с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного  нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем  или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра  самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования  результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и  степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер,  допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя,  являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств  индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью  хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов  разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям  нарушения.  

Защита имущественных прав правообладателя должна осуществляться с  соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации требований  справедливости, равенства и соразмерности, а также запрета на осуществление прав и  свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц, то есть таким  образом, чтобы обеспечивался баланс прав и законных интересов участников  гражданского оборота.  

С учетом характера допущенного нарушения, степени вины ответчика суд области  пришел к выводу об обоснованности размера компенсации за допущенное ответчиком  нарушение исключительного права в общей сумме 30 000 руб.  

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с ООО «ПЖРК» в пользу истца правомерно  взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. (платежное  поручение от 17.05.2022 № 52).  

Апелляционная жалоба мотивирована несогласием с выводами суда первой  инстанции. Ответчик указывает на отсутствие доказательств пользования ответчиком  сайтом истца, на котором имеет место спорное фотографическое изображение. Обращает  внимание суда на то, что сравнение изображений с сайтов истца и ответчика позволяет  видеть расхождения в изображениях на переднем плане слева и на заднем плане справа.  Ссылается на то, что суд первой инстанции уклонился от оценки представленных  доказательств ответчиком, не установив достоверно ни одного их фактов, с которыми  законодатель связывает совершение наказуемых действий, установленных п. 2 ст. 1300 ГК  РФ, в частности, воспроизведения, распространения или импорта произведения автора,  необоснованно удовлетворив требования истца без проверки доводов ответчика по делу.  Указывает на то, что имея представленные ответчиком доказательства наличия  аналогичных изображений Успенского собора у других обладателей сайтов, суд первой  инстанции не предпринял мер для привлечения их обладателей к участию в деле с целью  выявления возможного нарушения их прав и законных интересов, установлении  достоверности доказательства первенства в авторском праве на произведение истца.  Также обращает внимание на то, что судом первой инстанции проигнорирован довод  ответчика относительно установленной законодателем нижней границы материальной  ответственности в размере 10 000 руб. (ст. 1301 ГК РФ) и отсутствие у суда сведений о  повторном нарушении чьих-либо авторских прав ответчиком.  

Доводы жалобы апелляционной коллегией рассмотрены и отклонены, поскольку  они основаны на ошибочной оценке фактических обстоятельств дела и неверном  толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные вопросы  применительно к установленным судом обстоятельствам.  

Изложенные ответчиком в жалобе доводы, по существу повторяют его позицию,  изложенную в суде первой инстанции, и направлены на переоценку установленных судом  фактических обстоятельств дела.  

Из материалов дела усматривается, что презумпция авторства третьего лица 

(ИП ФИО2), указанного в качестве автора в атрибутах спорного  фотографического произведения, ответчиком не опровергнута, иное лицо, которое, по  мнению ответчика, может являться автором спорной фотографии, ответчиком не  называлось, доказательства этого не предоставлены.  

О фальсификации доказательств, назначении судебной экспертизы ответчик не  заявлял.  

Ответчиком не представлено доказательств, которые бы позволили установить  факт и дату приобретения произведения, равно как и не представлено доказательств  оплаты за право использования фотографического произведения.  

Что касается размера взысканной компенсации, апелляционная коллегия полагает  необходимым указать, что суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета  суммы компенсации.  

Истец оценил компенсацию, подлежащую взысканию, в размере 30 000 руб. за  один факт нарушения, а именно - доведение ответчиком фотографического произведения  до всеобщего сведения путем размещения на странице интернет-сайта без указания  информации об авторстве, при этом аргументированного несогласия с размером  компенсации ответчик не выразил, вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ своего расчета  компенсации не представил.  

Несогласие лиц, участвующих в деле, с оценкой имеющихся в деле доказательств и  толкованием судом норм законодательства Российской Федерации, подлежащих  применению в деле, не свидетельствует об ошибках, допущенных судом при  рассмотрении дела.  

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения  спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования  имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для  их переоценки у судебной коллегии не имеется.  

Доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают  неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с  этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.  

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 21.02.2023 по делу № А68-5785/2022  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам  

в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. 

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой  инстанции.  

Председательствующий О.Г. Тучкова Судьи Е.И. Афанасьева  Ю.А. Волкова