АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 873/2024

18 сентября 2024 года

г. Ижевск

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2024 года

 

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.А. Трубицыной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.А. Ценевым, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Управления строительства Администрации муниципального образования "Муниципальный округ Завьяловский район Удмуртской Республики" с. Завьялово, Удмуртская Республика (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью строительная компания "СитиДомСтрой" г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 642 190 руб. 76 коп. аванса по муниципальному контракту от 26.05.2022 №0813500000122005152,  при участии представителей: от истца:  не явился (извещен); от ответчика: не явился (извещен), 

У С Т А Н О В И Л:

Управление строительства Администрации муниципального образования "Муниципальный округ Завьяловский район Удмуртской Республики" с. Завьялово, Удмуртская Республика (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Обществу с ограниченной ответственностью строительная компания "СитиДомСтрой" г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее –   ответчик) о взыскании 642 190 руб. 76 коп. аванса по муниципальному контракту от 26.05.2022 г. №0813500000122005152.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.01.2024 исковое заявление принято к производству, делу присвоен номер А71-873/2024.

Определением суда от 24.06.2024 в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца об уменьшении исковых требований до суммы 642 190 руб. 76 коп. аванса по муниципальному контракту от 26.05.2022 №0813500000122005152.

Истец, ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечили, каких-либо заявлений, ходатайств, в суд не направили; в материалах дела имеется отзыв ответчика на исковое заявление.

Суд признал возможным провести судебное заседание на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о начавшемся судебном процессе, о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о принятии заявления к производству, о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен муниципальный контракт от 26.05.2022 №0813500000122005152 (далее-контракт), предметом контракта (п.1.1. контракта) является выполнение работ по строительству индивидуального жилого дома по адресу: УР, Завьяловский район, с.Бабино, кадастровый номер земельного участка 18:08:058003:1789 (далее – Объект, объект капитального строительства). 

Согласно п. 1.2. контракта заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по строительству объекта капитального строительства в сроки, предусмотренные Контрактом в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ, который является приложением №3 к контракту и его неотъемлемой частью, в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, Удмуртской Республики, условиями контракта, Ведомостью объемов конструктивных решений (элементов) и комплексов (видов) работ (приложение № 1 к Контракту), Сметой контракта (Приложение № 2 к контракту), положениями извещения об осуществлении закупки, проектной документацией, Сметной документацией (приложение № 6 к Контракту) (далее – техническая документация) и передать результат выполненных работ Заказчику, а заказчик обязуется принять от подрядчика результат выполненных работ и произвести расчеты согласно условиям контракта.

Цена контракта составляет 3 257 089 руб.65 коп. (п. 2.1. контракта).

Начало выполнения работ - с даты заключения контракта, окончание выполнения работ - 31.10.2022 (п. 3.1 контракта).

В соответствии с условиями муниципального контракта для выполнения вышеуказанных работ истцом произведена оплата авансового платежа в размере 1 168 505 руб. 96 коп., что подтверждается платежным поручением №431 от 09.06.2022.

Согласно п. 3.2. контракта сроки начала и завершения выполнения работ (этапов) установлены графиком выполнения строительно-монтажных работ (приложение №3 к контракту) и являются определяющими для применения последствий просрочки исполнения подрядчиком обязательств по контракту, включая имущественную ответственность, установленную разделом 11 контракта, и расторжение контракта заказчиком в одностороннем порядке согласно разделу 13 контракта.

В соответствии с приложением №3 к контракту работы делятся на три этапа:

1 этап- Земляные работы. Устройство фундамента. Внутриплощадочные инженерные сети. Коробка здания. Окна. Двери. Срок исполнения этапа с даты заключения контракта до 31.05.2022.

2 этап - Кровля. Срок исполнения этапа с 01.06.2022 до 30.06.2022.

3 этап- Внутренние инженерные сети. Внутренняя отделка. Срок исполнения этапа с 01.07.2022 до 31.10.2022.

Истец указывает, что ответчик не исполнял свои обязанности, предусмотренные контрактом, нарушал сроки выполнения работ.

Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных п. 3.1., п. 4.1.8. контракта, заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, а именно, по причине нарушения выполнения графика строительно-монтажных работ. Данное решение направлено подрядчику и размещено на электронной площадке https://zakupki.gov.ru.

В связи с неисполнением обязательств по муниципальному контракту и его расторжением истцом в адрес ответчика была направлена претензия №1312 от 11.10.2023 с требованием возврата авансового платежа в размере 1 168 505 руб. 96 коп. и оплаты штрафа в размере 162 854 руб. 48 коп. 

Ответчиком претензия получена и оставлена без рассмотрения, денежные средства истцу не возвращены.

Неисполнение в добровольном порядке требований претензии о возврате перечисленных денежных средств послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч.1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункта 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ. 

В силу п. 2.4. контракта предварительная оплата (аванс) в размере 50 % от цены каждого этапа исполнения контракта производится:

- по 1 этапу – в течение 30 рабочих дней с момента получения от подрядчика счета для перечисления предварительной оплаты (аванса). Подрядчик обязан предоставить заказчику счет для перечисления предварительной оплаты (аванса) в течение 5 рабочих дней со дня заключения контракта;

- по 2 (каждому последующему) этапу – в течение 30 рабочих дней с момента подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ по предыдущему этапу исполнения контракта.

Окончательная оплата этапа исполнения контракта производится заказчиком с учетом предварительной оплаты (аванса) путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 10 рабочих дней с момента подписания акта о приемке выполненных работ заказчиком, за исключением случаев, если иные сроки оплаты установлены законодательством Российской Федерации (пункт 2.5. контракта).

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что до расторжения договора ответчиком частично выполнены работы по объекту на общую сумму 548 817 руб. 60 коп., акты по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 31.10.2022 направлены в адрес истца письмами №405 от 01.12.2022, №408 от 02.12.2022, однако указанные акты не были подписаны истцом.

Рассмотрев возражения ответчика, суд приходит к выводу, что они подлежат отклонению по следующим основаниям. 

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком, заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 19.09.2022 по причине нарушения выполнения графика строительно-монтажных работ. 

В свою очередь, акты по форме КС-2, справки по форме КС-3 от 31.10.2022 составлены и направлены в адрес заказчика после расторжения контракта.

Кроме того, в материалах дела имеется заключение АНО «УРЦЦС»  № 06-01/448-2022 от 08.12.2022, согласно которому эксперты пришли к выводу о том, что фактическая стоимость строительно-монтажных работ составила 526 315 руб. 20 коп.

В ходе рассмотрения дела ответчик заключение АНО «УРЦЦС» № 06-01/448-2022 от 08.12.2022 не оспорил, доказательств, опровергающих выводы экспертной организации, суду не представил.  

Перечисление аванса в размере 1 168 505 руб. 96 коп. по платежному поручению №431 от 09.06.2022 подтверждено материалами дела и ответчиком не оспорено.

Таким образом, с учетом фактически выполненных подрядчиком работ сумма задолженности составила 642190 руб. 76 коп.  (1 168 505 руб. 96 коп. – 526 315 руб. 20 коп.).

В соответствии с ч. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Как указано в п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу нормы п. 1 ст. 1102 ГК РФ для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя (то есть увеличение стоимости его имущества); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой части имущества; отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке. 

При этом, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и тому подобное. 

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 января 2013 года N 11524/12). 

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, а также учитывая, что в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательства возврата суммы аванса или выполнения работ в указанной сумме, наличия иных правовых оснований для приобретения денежных средств в заявленном размере, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании 642 190 руб. 76 коп.  аванса является правомерным и на основании ст. ст. 307, 309, 310, 1102 ГК РФ подлежащим удовлетворению.

С учетом принятого решения по делу и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец в силу пункта статьи 333.37 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р Е Ш И Л :

1.Исковые требования удовлетворить полностью.

2. Взыскать  с общества с ограниченной ответственностью строительная компания "СитиДомСтрой" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>):

2.1. в пользу Управления строительства Администрации муниципального образования "Муниципальный округ Завьяловский район Удмуртской Республики" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 642190 руб. 76 коп. аванса по муниципальному контракту от 26.05.2022 №0813500000122005152;

2.2. в доход федерального бюджета 15844 руб. 00 коп. государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Судья                                                                                       Н.А. Трубицына