Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-126968/17-141-1188

29 августа 2017г.

г.  Москва

Резолютивная часть решения объявлена        28 августа 2017г.

Мотивированное решение изготовлено                    29 августа 2017г.

Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малой Е.И.

рассмотрел дело по иску ООО «СК Строй-Монолит» (ИНН 

<

***>) 

к ООО «Стройпрогресс» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 537 980руб. 04коп.

В судебное заседание явились:

от истца – ФИО1 по доверенности от 31.03.2016г.,

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК Строй-Монолит» обратилось с исковым заявлением к ООО «Стройпрогресс» о взыскании 1 522 980руб. 04коп. неосновательного обогащения и 15 000руб. 00коп. неустойки по договору №СМ-13-01-2015/РНД/5 от 13.01.2015г.

Ответчик в заседание суда не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, а также о рассмотрении искового заявления в случае неявки сторон или какой-либо из сторон и в отсутствие заявленных возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции.

Исковое заявление рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ч. 4 ст. 121, ст.ст. 123, 137, ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле материалам.

Истец поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Оценив представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд пришел к выводу об удовлетворении  исковых требований исходя при этом из следующего. 

Как усматривается из материалов дела, 13.01.2015г. между истцом и ответчиком заключен договор №СМ-13-01-2015/РНД/5.

В соответствии с вышеуказанным договором ответчик обязался выполнять работы, а истец принимать и оплачивать их.

Так, истец свои обязательства по перечислению аванса в размере 6 479 768руб. 78коп. исполнил надлежащим образом, что подтверждается платежными поручениями, приобщенными к материалам дела. 

Согласно п. 4.1. договора работы выполняются в срок до 27.03.2015г.

Однако ответчик свои обязательства в сроки, установленные договором исполнил частично на общую сумму 4 956 788руб. 74коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат, приобщенными к материалам дела.

В силу п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

14.06.2016г. истцом в адрес ответчика направлена претензия об отказе от исполнения договора.

Учитывая, что на дату расторжения договора фактически работы ответчиком выполнены не в полном объеме, то в данном случае имеет место неосновательное обогащение. 

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).           

Учитывая, что у суда отсутствуют основания признать, что денежные средства приобретены ответчиком на законных основаниях, то 1 522 980руб. 04коп. являются  неосновательным обогащением и подлежат взысканию в судебном порядке.

Кроме того, истец просит взыскать неустойку, предусмотренную п. 10.3.1. договора в размере 500 000руб. за каждый день просрочки, что  по расчету  истца составляет  15 000руб. 00коп. с учетом самостоятельного снижения размера неустойки за период с 28.03.2015г. по 08.06.2017г. 

Размер неустойки судом проверен, признан правильным и соответствующим последствиям нарушения обязательства, в связи с чем подлежащим взысканию с ответчика в судебном порядке.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь  ст. ст. 309, 310, 330, 715, 1102 ГК РФ, ст. ст. 110, 123, 156, 167-171, 176  АПК РФ, суд                                                  

                                                                      РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройпрогресс» (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СК Строй-Монолит» (ИНН 

<

***>) 1 522 980(один миллион пятьсот двадцать две тысячи девятьсот восемьдесят)руб. 04коп. неосновательного обогащения, 15 000(пятнадцать тысяч)руб. 00коп. неустойки и 28 380(двадцать восемь тысяч триста восемьдесят)руб. 00коп. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный  суд в  течении месяца со дня  принятия. 

Судья                                                                                                   А.Г. Авагимян