АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4,  Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А79-5272/2018

25 февраля 2019

 

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 18.02.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Толмачёва А.А.,

судей Новикова Ю.В., Шемякиной О.А.

без вызова сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

индивидуального предпринимателя Максимовой Татьяны Александровны

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашия от 11.07.2018, принятое судьей Коркиной О.А., в порядке упрощенного производства и 

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2018, принятое судьей Устиновой Н.В., 

по делу № А79-5272/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью «Пять Ветров» (ОГРН 1172130015276, ИНН 2130194424) к индивидуальному предпринимателю Максимовой Татьяне Александровне (ОГРНИП 312132701900013, ИНН 132702169010) о взыскании 200 000 руб.

и установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Пять Ветров» (далее -Общество) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Максимовой Татьяне Александровне (далее - индивидуальный предприниматель) о взыскании неосвоенной предварительной оплаты в сумме 200000 руб., перечисленной платежным поручением от 12.03.2018 № 36 в рамках договора на поставку от 07.03.2018 № 03/07.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства, по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

11.07.2018 Арбитражным судом Чувашской Республики в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принята резолютивная часть решения по делу № А79-5272/2018, согласно которой исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 7000 руб.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

Индивидуальный предприниматель  не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы ссылается на неполное выяснение судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд счел установленными; несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указал на то, что ответчик не был извещен надлежащим образом о подаче искового заявления и не имел возможности представить отзыв и доказательства по делу. Кроме того, индивидуальный предприниматель отметил, что со стороны ответчика выполнены все условия договора, денежные средства перечислены за поставленный товар, претензий по качеству товара от истца не поступало. 

Общество с ограниченной ответственностью «Пять Ветров» отзыв на кассационную жалобу, иные документальные доказательства по делу не представило. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон. Проверив законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашия и постановления Первого арбитражного апелляционного суда в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для их отмены.

В силу абзаца 2 части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Аналогичное положение закреплено в части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения требований в порядке упрощенного производства.

Согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления. 

В кассационной жалобе индивидуальный предприниматель не указал на нарушение судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), и такие основания не установлены Арбитражным судом Волго-Вятского округа. 

Судебной коллегией дана отдельная оценка доводам заявителя жалобы относительно того, что индивидуальный предприниматель не уведомлялся о подаче искового заявления и был лишен возможности представить отзыв и доказательства по делу. 

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление № 10) разъяснено, что лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях 2 - 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них (пункт 24 Постановления № 10).

Из материалов дела усматривается, что определение суда первой инстанции о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства, направленное по месту жительства индивидуального предпринимателя, возвращено суду организацией почтовой в связи с истечением срока хранения, то есть ответчик не обеспечил получение корреспонденции. 

При таких обстоятельствах Максимова Т.А. считается надлежащим образом извещенной в порядке, установленном нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не подлежат рассмотрению судом округа, поскольку проверка соответствия выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела, правильности применения судами норм материального права, наличия процессуальных нарушений, не отнесенных к числу оснований, указанных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не входит в компетенцию суда кассационной инстанции при пересмотре судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства. 

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашия от 11.07.2018 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2018 по делу А79-5272/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Максимовой Татьяны Александровны  – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

 

А.А. Толмачёв

 

Судьи

Ю.В.Новиков

О.А.Шемякина