Арбитражный суд Московской области  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-62098/21

04 апреля 2023 года

г.Москва

  Резолютивная часть объявлена 28.03.2023  

Полный текст решения изготовлен 04.04.2023 

Арбитражный суд Московской области в составе: 

председательствующий судья Н.А. Кондратенко ,при ведении протокола судебного  заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном  заседании дело по заявлению Комитет Лесного Хозяйства МО к ООО "НИВА"  

о взыскании При участии в судебном заседании: 

от истца: представитель по доверенности № 30ДОВ-68 от 27.03.2023 г. ФИО2 (подлинный диплом о высшем юридическом образовании обозревался судом,  копии приобщены)  

от ответчика: представитель по доверенности от 30.04.2020 (3 года) ФИО3  (подлинный диплом о высшем юридическом образовании обозревался судом)  

УСТАНОВИЛ:

Комитет Лесного Хозяйства МО обратилось в Арбитражный суд Московской  области к ООО "НИВА" с иском о взыскании 1 043 053, 83 руб. неустойки.  

От ответчика поступили дополнительные пояснения, приобщены. 

В случае удовлетворения требований, ответчик ходатайствует о применении  статьи 333 ГК РФ.  

Истец в своём выступлении поддержал исковые требования. Ответчик в своём выступлении возражал относительно удовлетворения иска. 

Рассмотрев материалы дела, исследовав совокупность представленных  лицами, участвующими в деле, доказательств, выслушав пояснения представителей  сторон, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи  со следующим.  

В обоснование иска указано следующее. 

29.03.2019 между Комитетом лесного хозяйства Московской области (далее - Заказчик, Комитет) и ООО «НИВА» (далее - Подрядчик, Ответчик) был заключен  государственный контракт № 0148200004919000010 на выполнение работ по  комплексу мероприятий по воспроизводству лесов в границах Волоколамского  лесничества Московской области (лот 1) (ФБ) (далее - Контракт).  

Календарным планом выполнения работ (Приложение 7 к Контракту)  предусмотрено выполнение работ по осуществлению лесовосстановления и  лесоразведения (искусственное лесовосстановление) в мае 2019 г. на площади 73,30  га; по осуществлению лесовосстановления и лесоразведения (дополнение лесных  культур) в мае 2019 г. на площади 410,00 га.  

Вместе с тем, вышеуказанные обязательства в полном объеме не были  исполнены, что подтверждается Актами осмотра территории лесного участка от  03.06.2019.  

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по Контракту также  подтверждается судебными актами по делам № А41-39405/2020, А41-109393/2019,  А40-318610/2019.  

В соответствии с п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу  судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются  вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те  же лица.  

В соответствии с п. 2 ст. 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по  государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ  для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или  муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные,  проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов  производственного и непроизводственного характера работы и передать их  государственному или муниципальному заказчику, а государственный или  муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или  обеспечить их оплату.  

Согласно п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре  подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По  согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки  завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).  

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не  предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как  начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.  

Согласно п. 3 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные  в п. 2 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации последствия просрочки  исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также  иных установленных договором подряда сроков.  

Согласно п. 1 ст. 394 Гражданского кодекса Российской Федерации если за  неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка,  то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.  

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан  доказывать причинение ему убытков.  

В п. 7.3.4 Контракта Стороны установили, что за неисполнение Подрядчиком  обязательств, предусмотренных Контрактом, предусматривается взыскание штрафа  в размере 1 043 053 (Один миллион сорок три тысячи пятьдесят три) рубля 83  

(Восемьдесят три) копейки за каждый факт неисполнения или ненадлежащего  исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом.  

Таким образом, штраф составляет 1 043 053 (Один миллион сорок три тысячи  пятьдесят три) рубля 83 (Восемьдесят три) копейки.  

27.06.2019 Комитет направил в адрес ООО «НИВА» требование (претензию) о  выплате неустойки (штрафа, пени) № исх-14480/29-06 в связи с неисполнением  обязательств, предусмотренных Контрактом в размере 1 043 053 (Один миллион  сорок три тысячи пятьдесят три) рубля 83 (Восемьдесят три) копейки.  

Между тем указанную претензию Ответчик оставил без ответа, сто послужило  основанием для обращения в суд.  

Определением от 25.01.2022 производство по делу № А41-62098/21  приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда  Московской области по делу № А41-57687/2021.  

Производство по настоящему делу возобновлено 29.12.2022.  

По результатам рассмотрения дела № А41-57687/2021 установлено, что  государственный контракт № 0148200004919000010 подписан.  

Истец основывает требования о взыскании штрафа за просрочку по п. 7.3.4  Контракта, в котором сторонами согласовано, что за каждый факт неисполнения  или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных  Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе  гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, размер штрафа  устанавливается в виде фиксированной суммы 1 043 053 (Один миллион сорок три  тысячи пятьдесят три) рубля 83 (Восемьдесят три) копейки (за исключением случая,  предусмотренного подпунктом 7.3.5. пункта 7.3 Контракта).  

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями  делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  законом (ст. 310 ГК РФ).  

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством,  независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.  

Неустойка является способом обеспечения обязательства, представляющим  форму имущественной ответственности за его нарушение.  

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение  поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных  контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком,  исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства),  предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде  

фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством  Российской Федерации (часть 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ).  

Истолковав применительно к положениям главы 30 ГК РФ и вышеуказанным  нормам Закона N 44-ФЗ все условия контракта, суд установил, что пунктом 7.3.4  контракта сторонами согласована обязанность уплаты поставщиком штрафа за  неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, за  исключением нарушения срока их исполнения.  

Таким образом, принимая во внимание вышеуказанные положения Закона N 44- ФЗ, а также п. п. 7.3.4, 7.3.2 контракта, суд пришел к выводу о том, что начисление  штрафа за спорное нарушение (нарушени6е сроков выполнения работ) невозможно,  поскольку и в контракте, и в Законе N 44-ФЗ прямо указано, что штраф начисляется  за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств,  предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств,  а истец в основание иска ссылается на пп.1, 3 ст. 708 ГК РФ.  

С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела  доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ суд, руководствуясь  положениями статей 329, 330 ГК РФ, положениями Федерального закона от  05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг  для обеспечения государственных и муниципальных нужд", отказывает в  удовлетворении иска.  

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

В иске отказать. 

Судебный акт может быть обжалован в порядке и в сроки, установленные  АПК РФ.  

Судья Н.А. Кондратенко