АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-46676/2019

Дело № А65-19481/2018

г. Казань

29 апреля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ольховикова А.Н.,

судей Мухаметшина Р.Р., Хабибуллина Л.Ф.,

при участии представителей:

заявителя – Богушевича А.В. (доверенность от 30.07.2018),

ответчика – Кадермятовой Э.Ф. (доверенность от 30.01.2019 № 2.4-0-11/001819),

третьего лица – Кадермятовой Э.Ф. (доверенность от 13.03.2019 № 2.1-39/013), 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭЛПЭК» 

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.09.2018 (судья Гилялов И.Т.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2019 (председательствующий судья Драгоценнова И.С., судьи Кувшинов В.Е., Лихоманенко О.А.) 

по делу № А65-19481/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭЛПЭК» (г. Казань, ОГРН 1121690019340, ИНН 1660166879) о признании незаконным и об отмене решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Республике Татарстан (г. Казань, ОГРН 1041630236064, ИНН 1660007156) от 19.12.2017 № 29/10, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЭЛПЭК» (далее – ООО «ЭЛПЭК», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным и об отмене решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Республике Татарстан (далее – Межрайонная ИФНС России № 6 по РТ, инспекция, налоговый орган) от 19.12.2017 № 29/10, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (далее – Управление).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.09.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2019 по делу № А65-19481/2018 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.09.2018 оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе ООО «ЭЛПЭК» просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов. 

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка общества, по результатам которой составлен акт от 20.09.2017 № 25/10 и принято решение от 19.12.2017 № 29/10 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Данным решением начислены налоги за период 2013 - 2015 годы в сумме 6 089 292 руб., пени в сумме 1 914 977 руб., общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122, статьями 123, 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в виде штрафа в общей сумме 289 571 руб.

Основанием для доначисления налогов, пени, привлечения общества к налоговой ответственности в оспариваемой части явились выводы налогового органа о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) в виде применения налоговых вычетов, а также неуплата налога на прибыль организаций вследствие уменьшения налогоплательщиком налогооблагаемой базы за счет необоснованного включения в расходы затрат, понесенных по работам, выполненным субподрядными организациями.

Обществом на данное решение инспекции в Управление подана апелляционная жалоба, которая решением данного органа от 27.03.2018 № 2.8-18/008532@ оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением от 19.12.2017 № 29/10 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

При рассмотрении спора суды руководствовались следующим. 

Согласно пункту 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признаются, в том числе, реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав, которой признается также передача права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе; передача на территории Российской Федерации товаров (выполнение работ, оказание услуг) для собственных нужд, расходы на которые не принимаются к вычету (в том числе через амортизационные отчисления) при исчислении налога на прибыль организаций.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 166 НК РФ сумма НДС при определении налоговой базы исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз. Общая сумма налога при реализации товаров (работ, услуг) представляет собой сумму, полученную в результате сложения сумм налога, исчисленных в соответствии с порядком, установленным пунктом 1 данной статьи.

Статьей 171 НК РФ налогоплательщику предоставлено право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), в отношении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В силу условий пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты по НДС производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов. Исходя из положений пункта 2 статьи 169 НК РФ, счета-фактуры являются основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету при выполнении требований, установленных пунктами 5, 5.1 и 6 данной статьи.

В соответствии со статьей 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ. Счета-фактуры должны быть подписаны руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации (пункт 6 статьи 169 НК РФ). Счета-фактуры, составленные или выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

Таким образом, в целях главы 21 НК РФ для предъявления НДС к вычету по приобретенным для использования в деятельности, облагаемой НДС, товарам (работам, услугам) необходимо принятие их на учет на основании первичных документов, подтверждающих совершение хозяйственных операций, и наличие у покупателя надлежаще оформленного счета-фактуры, подписанного продавцом, с указанием суммы НДС.

В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях главы 25 НК РФ признается, в частности, для российских организаций, не являющихся участниками консолидированной группы налогоплательщиков, - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – Постановление № 53) также разъяснено, что доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды должны рассматриваться в совокупности и взаимосвязи, причем оценке подлежит также и деятельность всех участников хозяйственных операций.

В пункте 4 Постановления № 53 также указано, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Следовательно, документы, представляемые налогоплательщиком для подтверждения правомерности уменьшения полученных доходов на сумму произведенных расходов по налогу на прибыль организаций и предъявления к вычету сумм НДС, должны содержать сведения, позволяющие впоследствии налоговому органу определить достоверность осуществления хозяйственной операции. При этом необходимо исходить из реальности этих расходов, произведенных для приобретения товаров (работ, услуг), а также их документального подтверждения.

Как следует из материалов дела, общество в проверяемом периоде осуществляло капитальный ремонт зданий, выполняло строительно-монтажные, электромонтажные работы на объектах г. Казани и Республики Татарстан.

Основными заказчиками заявителя в проверяемом периоде являлись: ООО «Уютный Дом», ОАО «Казаньцентрстрой», ООО «Сайяр» (объект - Галеевская мечеть, ЦДТ Зеленодольского муниципального района РТ), ОАО «Средневолжсксельэлектросетьстрой», ОАО «Агроторг» (объект - Х.Такташ), ООО «Нур», ООО «Спецстрой-Р», ООО «Грань Жилстрой» (объект - Жилой дом №2 , Жилой дом № 5 (Оренбургский тракт), ООО «Ак Таш», ООО «СК-Арсенал» (объект - формовочный цех).

Общество представило документы, из которых следовало, что им для выполнения ремонтно-строительных, монтажных и отделочных работ привлекались субподрядные организации ООО «Строй-Групп-Казань», ООО «АльфаПрофи» (СНТ «Заречье-2»), ООО «Интекострой» (объекты - формовочный цех, Жилой дом № 2, Жилой дом № 5 (Оренбургский тракт), ЦДТ Зеленодольского муниципального района), Галеевская мечеть, Х.Такташ), ООО «Восход» (объект - Галеевская мечеть, ЦДТ Зеленодольского муниципального района), ООО «ТСК-Альфа» (объект - Жилой дом № 2 (Оренбургский тракт), ООО «Казстройиндустрия» (объект - Галеевская мечеть, X.Такташ, Жилой дом № 2 (Оренбургский тракт), заключив с ними соответствующие договоры.

В качестве документов, подтверждающих факт выполнения работ по заключенным договорам, налогоплательщиком были представлены акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Налоговым органом в ходе проверки установлено, что заявителем в составе затрат по налогу на прибыль организаций учтены расходы, а также применены вычеты по НДС по строительно-монтажным работам, приобретенным у вышеуказанных сторонних организаций, которые в дальнейшем заказчикам не сдавались. Представленные налогоплательщиком документы содержат завышенный и дублирующий объем выполненных работ.

Судами не приняты во внимание доводы заявителя, объяснявшего завышение вычетов и расходов ошибкой, и признаны верными выводы налогового органа о неправомерности действий налогоплательщика. 

В рассматриваемом случае налогоплательщиком в расходы включены суммы экономически необоснованных затрат, и необоснованно предъявлен к вычету НДС, поскольку стоимость приобретенных работ не была использована для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения по НДС.

Также судами принято во внимание, что в отношении ООО «Интекострой», налоговым органом установлена совокупность обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии и невозможности осуществления данной организацией реальной хозяйственной деятельности, о недостоверности документов, представленных от имени данного контрагента, а именно: «номинальный» руководитель, отсутствие необходимой численности работников, имущества, транспортных средств; установлен «транзитный» характер движения средств по расчетным счетам. Также установлен факт взаимозависимости и аффилированности налогоплательщика с указанным контрагентом.

Суды установили обстоятельства совершенного заявителем правонарушения, степень вины нарушителя, признали, что инспекцией штраф назначен соразмерно совершенному деянию, добросовестность налогоплательщика инспекцией при назначении наказания уже была учтена, в связи с чем оснований для повторного снижения налоговых санкций по этому же основанию не имеется.

         Суд кассационной инстанции находит, что оценка представленных сторонами доказательств произведена судами с соблюдением положения статьи 71 АПК РФ, основана на правильном применении судами норм материального права, а сделанные судами выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также приведенным выше разъяснениям Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенными в Постановлении № 53.

Несогласие налогоплательщика с оценкой судами представленных доказательств и сделанных на ее основе выводов по фактическим обстоятельствам, их иная оценка с его стороны, не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

При данных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.09.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2019 по делу № А65-19481/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья                                   А.Н. Ольховиков 

 

Судьи                                                                          Р.Р. Мухаметшин 

 

                                                                                     Л.Ф. Хабибуллин