РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-2719/24-91-21

г. Москва

08 мая 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2024года

Полный текст решения изготовлен 08 мая 2024 года

 

Арбитражный суд в составе: председательствующего судьи Попова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кулановой С.В., рассмотрев в судебном заседании дело № А40-2719/24-91-21 по иску ООО "РУСТЕХ РЕМАЙНИНГ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к ООО "ЭЛ 6" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании штрафа в размере 625 000 руб., при участии: согласно протоколу судебного заседания 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Рустех Ремайнинг» обратилось в суд с иском к ООО «ЭЛ6» о взыскании штрафа в сумме 625 000 руб. за сверхнормативное использование вагонов истца по договору.

Определением от 17.01.2024 заявление принято в порядке упрощенного производства.

Определением от 07.03.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Исковые требования мотивированы тем, что в нарушение принятых на себя обязательств, ответчик допустил просрочку в возврате порожних вагонов, в связи с чем, истец вправе начислить ему штраф.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик заявленные требования не признал по доводам письменного отзыва на иск.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Как следует из обстоятельств дела, между ООО «Рустех Ремайнинг» (поставщик) и ООО «ЭЛ6» (Покупатель) заключен договор поставки №86НЭЗ-10-2020 от 01.10.2020.

Дополнительным соглашением № 2 от 01.11.2022 к договору поставки №86НЭЗ-10-2020 от 01.10.2020, Стороны согласовали, что:

Покупатель в течение 5-ти суток с момента получения товара на станции назначения обязан за свой счет осуществить выгрузку вагонов и сдать подвижной состав Поставщика на станцию отправления для возврата Поставщику;

штраф за сверхнормативный простой вагонов на станции назначения составляет 2500 рублей за каждые сутки простоя;

Покупателя обязан предоставить Поставщику в течение 5 дней с даты штемпеля станции назначения на железнодорожной накладной, копии железнодорожных накладных со станции назначения, с отметкой на железнодорожной накладной о принятии/отправке вагонов).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в период с 01.11.2022 по 31.12.2023  покупатель постоянно превышал, нормативное время использования вагонов Поставщика.

В связи с этим, Поставщиком в адрес Покупателя были предъявлены следующие претензии по взысканию штрафов за сверхнормативные простои вагонов: по претензии № 522 от 18.09.2023 на сумму штрафа 15 000 руб. номер вагона 64264724, № 523 от 18.09.2023 на сумму 180 руб. по вагонам 65128266, 64522485, 64525835, 63359608, 65160079, 65159832, 65158958, 64525348, 64527245, 64523921; претензия № 524 от 18.09.2023 по вагонам 53082624, 53082632, 54036926, 53082616, 57910176, 52812039, 53082665, 57910036, 54036850, 60622032, 61590907; претензии № 613 от 19.10.2023 по вагонам 60778800, 60426079; претензии № 671 от 14.11.2023 по вагонам 61096178, 60053584, 60622859, 60052883, 60646122, 61464228, 60433141, 61627386, 61095253, 61859179, 60687712, 61547121, 61689667, 60047016, 60051448, 61399531, 61099040

Все претензии Ответчиком получены. Истцом получен также от Ответчика отказ в удовлетворении всех претензий (письмо № МСК/2023/1835 от 20.11.2023) , по причине того, что претензии Поставщика Покупателем считаются не обоснованными, так как согласно ведомостей ГУ-46 сверхнормативные простой вагонов отсутствует.

ООО «Рустех Ремайнинг», рассчитывая претензионные требования, исходил из расчета штрафов с указанием дат прибытия вагонов с грузом и дат отправления порожних вагонов обратно, основанного на электронных ЖТН.

Все ранее предъявленные в адрес Покупателя претензии (№ 318 от 03.05.2023, № 379 от 04.07.2023, № 520 от 15.09.23, № 521 от 15.09.23Т за сверхнормативное использование вагонов, которые были приняты и оплачены Ответчиком, рассчитывались исходя из сведений согласно электронных ЖТН ("Приложения № 27-39 к иску). И возражений относительно расчета Поставщик не получал от Покупателя до настоящего времени.

Согласно условиям дополнительного соглашения № 2 от 01.11.2022 к Договору, Покупатель обязан предоставлять Поставщику в течение 5 дней с даты штемпеля станции назначения на железнодорожной накладной, копии железнодорожных накладных со станции назначения, с отметкой на железнодорожной накладной о принятии /отправке вагонов, а не ведомостей ГУ-46.

Сам по себе документ "Ведомость подачи и уборки вагонов формы ГУ-46 (ГУ-46-ВЦ)" предназначен для расчета почасовой платы за пользование вагонами при их нахождении у грузоотправителей, грузополучателей либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей. Более того, ведомости на подачу и уборку вагонов содержат сведения о дате и времени завершения грузовой операции погрузка/выгрузка вагонов, однако не содержат даты отправки грузополучателем вагонов на станцию погрузки.

Ни условиями договора между Истцом и Ответчиком, ни нормативными актами не установлено, что обязанность по отправке вагонов считается исполненной с даты уведомления о завершении грузовой операции (согласно ГУ-46)

Согласно письму Ответчика № МСК/2023/1835 от 20.11.2023, между исполнителем (Северо-Кавказская ж.д.) и ООО «Элб» видимо заключен договор на уборку и подачу вагонов.

Взаимоотношения ООО «Элб» со своими контрагентами (исполнителями, перевозчиками) не являются основанием освобождения ООО «Элб» от договорной ответственности по договорам поставки, заключенным с ООО «Рустех Ремайнинг» за сверхнормативной простой вагонов на станции назначения под разгрузкой. Нарушение договорных обязательств контрагентом Ответчика, не освобождает Ответчика от ответственности по договорам поставки, заключенным между ООО «Элб» ООО «Рустех Ремайнинг». Ответчик вправе предъявить к возмещению своему контрагенту убытки, понесенные в связи с оплатой предъявленных Истцом претензий.

Истец считает, что Ответчик, взяв на себя обязательства своевременно возвратить порожние вагоны Поставщику, должен был наладить со своими контрагентами договорные отношения без ущерба интересам истца.

Оснований для освобождения от ответственности истец не усматривает, объективных обстоятельств невозможности возвратить вагоны не установлено.

Согласно расчету истца, размер штрафа за сверхнормативное использование вагонов истца (на основании пунктов 3.15-3.20 Договора в редакции дополнительного соглашения № 2 к Договору), предъявляемого Ответчику, составляет 625 000 руб.

Поскольку ответчик в добровольном порядке данное требование не удовлетворил, истец обратился в суд с настоящим иском в суд.

Возражая против удовлетворения заявленного иска, ответчик указал на то, что положениями договора в редакции дополнительного соглашения № 2 сторонами не установлен порядок определения времени использования вагонов под разгрузкой, расчет должен производится на основании ведомостей подачи и уборки вагонов ГУ-46, период после завершения грузовой операции или передачи вагонов на выставочный путь и до даты отправления перевозчиком порожнего вагона со станции, не может включаться в срок нахождения вагонов у ответчика, ответчик не уведомлял истца о причинах задержки возврата порожних вагонов на станцию назначения, поскольку такая задержка отсутствовала.

Исследовав письменные материалы дела и правовые позиции сторон, суд приходит к следующему:

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

 Условия договора согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик, указывает в отзыве, что положениями Договора в редакции ДС № 2 сторонами не установлен порядок определения времени использования вагонов под разгрузкой, а также на основании каких именно документов происходит расчет.

Между тем, в соответствии с пунктом 3.15. дополнительного соглашения № 2 к Договору, Покупатель обязан в течение 5 суток с момента получения Товара на станции назначения осуществить выгрузку вагонов и сдать подвижной состав на станцию отправления для возврата Поставщику, оформить перевозочные документы на отправку порожних вагонов.

Согласно п. 3.16. ДС №2 сверхнормативным простоем вагонов под разгрузкой считается время, которое превышает нормативный срок доставки товара (т.е. дату поставки товара в жд накладной на станции назначения) до даты сдачи порожних вагонов железной дороге для возврата Поставщику, за вычетом 5 суток.

Железнодорожная накладная, ключевой перевозочный документ, применяется при перевозке железнодорожным транспортом во всех видах сообщений, составляется при каждой жд перевозке и подтверждает факт приема груза перевозчиком к перевозке. Таким образом, единственным документом, подтверждающим факт доставки вагона с грузом на станцию назначения и факт отправки вагона на станцию отправления является только жд накладная.

Доводы ответчика о том, что он при расчете простоев вагонов при разгрузке не использовал данные жд накладных либо данных ЭТРАН, так как это не предусмотрено Договором, опровергается представленными  документами, в контррасчете ответчика все даты начала простоя соответствует датам прибытия вагонов на станцию назначения согласно жд накладных. Соответственно, Ответчик рассчитывает время простоя вагонов именно с даты прибытия вагона на станция назначения, руководствуясь данными жд накладных, хотя по его мнению – это прямо в Договоре (в редакции ДС №2) не отражено.

Ответчик в контррасчете в отношении вагонов № 64522485, 64525835, 64525348, 64527245, 64523921 указал, что вагоны по согласованию с собственником (истцом) загружены продукцией ООО «ЭЛ6» и отправлены потребителю (организации, указанной истцом), что не соответствует фактическим обстоятельствам по делу

По мнению Ответчика, период после завершения грузовой операции или передачи вагонов на выставочный путь и до даты отправления перевозчиком порожнего вагона со станции, не может включаться в срок нахождения вагона у Ответчика.

Однако, в соответствии с частью 12 статьи 44 УЖТ после выгрузки груза на железнодорожных путях необщего пользования порожний грузовой вагон подается на железнодорожные пути общего пользования только при наличии составленной в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортной железнодорожной накладной и других предусмотренных соответствующими нормативными правовыми актами документов.

В соответствии со статьей 44 Устава железнодорожного транспорта период пользования вагоном не ограничивается непосредственно фактом его выгрузки и подачи уведомления о завершении грузовой операции, после выгрузки вагон должен быть зачищен и передан на пути общего пользования (на станцию) для отправки вагона на новую станцию назначения.

Таким образом, период использования подвижного состава включает в себя не только время, необходимое на выгрузку груза из вагона, но и необходимые операции для выгрузки вагонов, в том числе подачу/уборку вагонов, их зачистку после выгрузки и прочее.

Период времени, в течение которого производилась разгрузка вагонов, определяется по ведомостям подачи и уборки вагонов, памяткам приемосдатчика, является лишь частью согласованного сторонами в договорах срока оборота вагонов, представленные Ответчиком в материалы дела ведомости ГУ-46, подтверждают лишь часть срока оборота вагонов, установленного ст. 44 Устава ЖДТ.

Весь срок оборота вагонов подтверждается датами о приходе вагонов на станцию выгрузки и выходе вагонов со станции в порожнем состоянии из железнодорожных накладных. Указанные документы являются надлежащими доказательствами по делу.

Согласно пункту 3.15. Дополнительного соглашения № 2 к Договору, Покупатель обязан в течение 5 суток с момента получения Товара на станции назначения осуществить выгрузку вагонов и сдать подвижной состав на станцию отправления для возврата Поставщику, оформить перевозочные документы на отправку порожних вагонов.

В соответствии с Правилами N 374 и условиями заключенного между Истцом и Ответчиком Договора, в обязанности Покупателя входило оформление перевозочных документов (жд накладной) на каждый вагон.

Из материалов дела усматривается, что Ответчик не представил в качестве доказательств и не приложил к отзыву информацию о готовности накладных на отправку порожнего вагона, а также не приложил акты общей формы (ГУ-23), составляемые при задержке окончания грузовой операции.

Ответчиком не представлены опровергающие отсутствие его вины доказательства того, что им, исходя из проявления должной степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, предприняты все необходимые и надлежащие меры, направленные на разрешение ситуации, связанной с простоем порожних вагонов, то есть на обеспечение исполнения обязательств, принятых на основании заключенного договора.

В силу ст. 431 ГК РФ, условиями Договора прямо предусмотрен конкретный момент прекращения обязательств покупателя по возврату порожних вагонов - момент сдачи порожнего подвижного состава Поставщика на станцию отправления для возврата Поставщику, а не дата о завершении грузовой операции.

Суд учитывает, что между истцом и ответчиком сложились долгосрочные договорные отношения, которые свидетельствуют об установлении практики взаимных отношений (обычаев делового оборота), предшествующие претензии истца с аналогичными требованиями у ответчика не вызвали вопросов с проверкой расчета и определения времени использования вагонов под разгрузкой, что свидетельствует о наличии между сторонами обычая делового оборота в части установления порядка определения времени использования вагонов под разгрузкой. Кроме того, по аналогичным договорам поставки ответчик с истцом заключает дополнительные соглашения, в которых указывает, что момент прибытия вагонов на станцию погрузки/выгрузки и момент отправления вагонов со станции погрузки/выгрузки определяется на основании перевозочных документов (жд накладных), в том числе распечатанных на бумажном носителе через систему ЭТРАН ОАО «РЖД».

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Доводы и доказательства, приведенные ответчиком в отзыве, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в связи с тем, что они опровергаются материалами дела и не освобождают стороны от надлежащего исполнения своих обязательств

Таким образом, истцом правомерно начислен штраф в размере 625 000  руб. согласно расчету истца, проверенному и признанному судом верным.

При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судебные расходы, как по уплате госпошлины распределены в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 10, 12, 309, 310, 330, 333 ГК РФ, ст.ст.4, 65, 75, 110, 137, 167, 170, 171, 180, 181 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ЭЛ 6" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ООО "РУСТЕХ РЕМАЙНИНГ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) штраф за сверх нормативное использование вагонов в размере 625 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 15 500 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

А.В. Попов