АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846-2) 226-55-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №

А55-14843/2021

22 октября 2021 года

г.Самара

Резолютивная часть    объявлена 21 октября 2021 года 

Решение в полном объеме изготовлено 22 октября 2021 года 

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Лукина А.Г.,

 при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

 рассмотрев 21.10.2021 в судебном заседании, в котором оглашена резолютивная часть решения, дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Гео"  

к Обществу с ограниченной ответственностью "Меркурий"  

о взыскании  2 264 169,89 руб.

третьи лица -  Общество с ограниченной ответственностью «РегионСпецСтрой» 

                      - Федеральное казенное предприятие «Пермский пороховой завод» 

при участии в заседании представителей:

от истца – не явился, извещен

от ответчика - не явился, извещен

от 3-х лиц – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Бизнес-Гео" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском  к Общество с ограниченной ответственностью "Меркурий" о взыскании 2 261 141, 12 руб., в том числе  2 019 176,48 руб. задолженности по договору подряда от 25.03.2019 № 05-707/2019, пени в размере 241 964, 64 руб., а также 48 500 руб. расходов на оплату услуг представителя, 34 306,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 02.09.2021 суд привлек к рассмотрению дела в качестве третьих лиц без самостоятельных требований Общество с ограниченной ответственностью «РегионСпецСтрой», Федеральное казенное предприятие «Пермский пороховой завод». 

Истец уточнил исковые требования в части взыскания неустойки, просит взыскать 244 993,41 рубля суд принял уточнение в порядке ст.49 АПК РФ.

Лица участвующие в деле извещены надлежащим образом о времени и месте  проведения судебного заседания, в ходе рассмотрения дела, получили судебную корреспонденцию, ответчик обеспечивал явку своего представителя в судебное заседание.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. 

Как следует из материалов дела, «25» марта 2019г. между ООО «Бизнес-Гео» (Подрядчик) и ООО "Меркурии" (Заказчик).-был заключен договор № 05-707/2019 (далее - Договор), на выполнение подрядных работ указанных в п. 1.1. настоящего договора.

В силу п. 3.1. договора сторонами было согласовано, что на основании сводной сметы (Приложение №1) стоимость подрядных работ составляет 2 319 176,48 рублей.

В силу п.3.4. договора, оплата осуществляется по безналичном расчёту платежными поручениями путем причисления денежное средств на расчетный счет Подрядчика. Датой оплаты является дата списания денежных средств с расчетного счета Заказчика.

Согласно платежному поручению №205 от 17.07.2019г. Заказчиком осуществлена оплата в размере 300 000 рублей. Иных платежей от Заказчика не поступало.

В силу п.8.1. приёмка выполненных работ оформляется после их выполнения в полном объеме и представляется Заказчику. Заказчик принимает результаты работ и в течении 10 календарных дней с даты получения Акта выполненных работ направляет Подрядчику подписанные документы или мотивировочный отказ от приемки работ с указанием конкретных замечаний.

В силу п.3.6. договора оплата за выполненные работы производится по факту полного их выполнения, на основании выставленного Подрядчиком счета в течении 5 рабочих дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ. При этом оплат по Договору третьим лицам не допускается.

Согласно Акта сдачи-приемки выполненных работ от 15.07.2019г. Исполнитель сдал, а Заказчик принял на себя обязательства выполнить детально инструментальное обследование строительных конструкций зданий 8А/2, 17Б. 305К фасада, 305П. 503/2, 514/1 на объекте Реконструкция производства смесевого твердого топлива. ФКП «Пермский пороховой завод» г. Пермь. Работы выполнены в соответствии с договором №05-707/2019 от 25.03.2019г. Выполненные работы выполнены по качеству и объему соответствуют требованиям Заказчика.

Ответчик оплату работ не произвел.

«15» мая 2020г. в адрес Ответчика было направлена письменная претензия о добровольном погашении задолженности. Согласно квитанции почтового отправления №61401647()059'76 Претензия получена ответчиком «10» июня 2020, 21:43 Вручение адресату почтальоном 443110, Самара. Ответ на поступившую претензии со стороны Ответчика не поступил.

В судебном заседании представитель ответчика возражений по существу на заявленные требования не представил.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Статья 746 ГК РФ устанавливает, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Ответчик факт выполнения работ не оспорил, доказательств оплаты долга не представил. 

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспоренные ответчиком обстоятельства, на которые сослался истец в обоснование своих требований, считаются ответчиком признанными. 

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика основного долга суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как указывалось выше, в силу п.3.6. договора оплата за выполненные работы производится по факту полного их выполнения, на основании выставленного Подрядчиком счета в течении 5 рабочих дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ. При этом оплат по Договору третьим лицам не допускается.

В силу п. 10.1. настоящего договора, сторонами было согласовано, что за неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по настоящему Договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. При этом в силу п. 10.6.1. договора Подрядчик имеет право требовать с Заказчика, в случае нарушения последним просрочки возложенных на него обязательств, уплаты пений. Пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней кчючевой ставки Банка России от неуплаченной в срок суммы.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Заявитель просит взыскать с ответчика пени в общем размере 244 993,41 рублей за период с 16.07.2019 по 21.05.2021. Суд проверил расчет неустойки. Истец исходя из условий договора и даты подписания акта выполненных работ не верно определил обоснованный период неустойки, неустойка не может быть начислена ранее 23.07.2019, но с учетом величины ключевой ставки ЦБ РФ на текущую дату (дата уплаты пеней), итоговый размер заявленной неустойки не превышает размера неустойки начисленной за период с 23.07.2019 по 21.05.2021, исходя из условий договора. Суд не выходя за пределы требования истца, считает возможным взыскать заявленный размер неустойки с ответчика.

Истец просит отнести на ответчика расходы истца на оплату услуг представителя в размере 48 500,00 рублей.

Указанные расходы подтверждены представленными в дело документами. 

Суду представлен Договор №004-У от 15.05.2021, на оказание юридических услуг заключенный истцом с ООО «Вест Плюс». Цена договора – 48 500,00 рублей. Услуги оплачены, что подтверждается платежным поручением №38 от 26.05.2021.

  В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки, связанные с рассмотрением дела, входят в состав судебных расходов.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Траст» на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» отмечено, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (пункт 3) суд вправе, оценив размер требуемой суммы к возмещению судебных расходов и установив, что она явно превышает разумные пределы, вправе удовлетворить данное требование частично. 

Суд исходя из сложности дела, объема заявленных требований, цены иска, объема оказанных представителем услуг, количества проведенных судебных заседаний, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, считает заявленные расходы разумными, документально подтвержденными, и обоснованными.

При подаче иска истец оплатил госпошлину за рассмотрение настоящего иска в размере 34 324,00 рубля. В соответствии со ст.110 АПК РФ, расходы истца по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика.

Итого на ответчика подлежат отнесению судебные расходы истца в общем размере 82 821,00 рубль (48 500,00 + 34 324,00).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Меркурий"  в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Гео" 2 264 169,89 рублей, в том числе: 2 019 176,48 основного долга, 244 993,41 рубля неустойки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Меркурий"  в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Гео" 82 821,00 рублей судебных  расходов. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья              Лукин А.Г.