АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-41420/2021

г. Краснодар

02 сентября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 сентября 2022 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Анциферова В.А. и Драбо Т.Н., при участии в судебном заседании от заявителя – публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 20.09.2021), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – акционерного общества «Кубанские магистральные сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 07.12.2021), в отсутствие заинтересованных лиц: Федерального государственного бюджетного учреждения «Сочинский национальный парк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2022 по делу № А32-41420/2021, установил следующее.

ПАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы»(далее – компания) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения ФГБУ «Сочинский национальный парк» (далее – учреждение), оформленного письмом от 08.06.2021 № 01-13/2310, в части предъявления требований о необходимости предоставления правоустанавливающих документов на земельные участки, на которых планируется проведение работ по расчистке просек линии электропередачи от древесно-кустарниковой растительности, и проектов освоения лесов, прошедших государственную экспертизу; признании незаконным решения Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации (далее – министерство), направленного письмом от 22.07.2021 № 15-50/10198-ОГ, в части отсутствия разрешения на пребывание на территории учреждения персонала компании, в нарушение пункта 6 статьи 15 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых территориях» (далее – Закон № 33-ФЗ); возложении на учреждение и министерство обязанности по выдаче разрешения на пребывание на территории учреждения персонала компании и его подрядных организаций сроком на 12 месяцев (с момента вступления решения в законную силу) для выполнения работ по расчистке ВЛ 220 кВ Шепси – Дагомыс от древесно-кустарниковой растительности ручным способом.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены министерство, АО «Кубанские магистральные сети» (далее – общество).

Решением от 09.03.2022 требования удовлетворены в части: признано недействительным решение учреждения, оформленное письмом от 08.06.2021 № 01-13/2310, в части предъявления требований о необходимости предоставления правоустанавливающих документов на земельные участки, на которых планируется проведение работ по расчистке просек линии электропередачи от древесно-кустарниковой растительности, и проектов освоения лесов, прошедших государственную экспертизу; на учреждение возложена обязанность выдать компании разрешение на пребывание на территории учреждения персонала компании и его подрядных организаций сроком на 12 месяцев, с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, для выполнения работ по расчистке ВЛ 220 кВ Шепси – Дагомыс от древесно-кустарниковой растительности ручным способом; в удовлетворении требования о признании незаконным решения министерства, выраженного в письме от 22.07.2021 № 15-50/10198-ОГ, в части отсутствия разрешения на пребывание на территории учреждения персонала компании – отказано; с учреждения в пользу компании взыскано 3 тыс. рублей расходов по уплате государственной пошлины. Суд первой инстанции, исходил из того, что заявитель как пользователь линии электропередачи, возведенной на территории национального парка до введения в действие Лесного кодекса Российской Федерации (далее – Лесной кодекс), вправе осуществлять выборочные и при определенных условиях сплошные рубки деревьев, кустарников, лиан, в том числе в охранных и санитарно-защитных зонах, предназначенных для обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации линейного объекта. Для выполнения таких работ компании не требовалось подтверждение прав на лесные участки. Как лицо, использующее леса без предоставления лесных участков, заявитель вправе проводить данные работы без проекта освоения лесов. Режим зоны хозяйственного назначения национального парка, в границах которой размещена линия электропередачи, допускает проведение подобных работ. Учреждение, потребовав от компании правоустанавливающие документы на лесные участки, а также прошедший государственную экспертизу проект освоения лесов, незаконно препятствует пользователю линии электропередачи в исполнении своих обязанностей, установленных Правилами использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов. Оспариваемым решением создана угроза возникновения аварийной ситуации и несвоевременного устранения ее последствий. Действующим законодательством не предусмотрено заблаговременное согласование с министерством осуществления пользователем линии электропередачи, возведенной на территории национального парка до 01.01.2007, рубки деревьев, кустарников, лиан, в том числе в охранных и санитарно-защитных зонах, предназначенных для обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации этого линейного объекта. В результате принятого учреждением решения об отказе в выдаче разрешения на пребывание персонала компания лишена возможности исполнять свои обязанности, предусмотренные договором использования объектов электросетевого хозяйства от 30.12.2005 № ДИ-73/107/30-49, Правилами установления охранных зон, Правилами использования лесов на территории Сочинского национального парка, по осуществлению эксплуатации ВЛ 220 кВ Шепси – Дагомыс. Надлежащим способом восстановления прав заявителя в данном конкретном случае суд признал возможным понуждение учреждения выдать разрешение на пребывание на его территории персонала компании и его подрядных организаций сроком на 12 месяцев,с момента вступления в законную силу судебного акта, для выполнении работ по расчистке ВЛ 220 кВ Шепси – Дагомыс от древесно-кустарниковой растительности ручным способом. Отказывая в удовлетворении требования в остальной части, суд указал, что решение министерства, выраженное в письме от 22.07.2021 № 15-50/10198-ОГ, не нарушает законные права и интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку вопрос допуска на территорию учреждения разрешен министерством положительно.

Постановлением апелляционного суда от 13.05.2022 решение от 09.03.2022 изменено: на учреждение возложена обязанность в месячный срок повторно рассмотреть обращение компании, изложенное в его письме от 24.05.2021 № Ц5/1/551. Апелляционная коллегия указала, что суд не может подменять органы власти, а судебное решение –  предусмотренные законом административные процедуры, следовательно, заявленная правовосстановительная мера в виде обязания учреждения выдать разрешение на пребывание на его территории сотрудников компании не может быть применена. Кроме того, в данной части судебный акт разрешает правоотношения не только лиц, участвующих в деле, но и возможных (т.е. вероятных, но не установленных в настоящее время) участников будущих правоотношений (иные подрядные организации), что противоречит правовому принципу определенности судебного акта.

В кассационной жалобе компания просит постановление суда апелляционной инстанции от 13.05.2022 отменить, оставить в силе судебное решение от 09.03.2022, указывая, что правовосстановительная мера, обязывающая уполномоченный орган повторно рассмотреть вопрос о выдаче разрешения на пребывание на территории учреждения для выполнения работ по расчистке ВЛ 220 кВ Шепси – Дагомыс, придаст судопроизводству декларативный характер, не повлечет реального восстановления нарушенных прав (законных интересов) заявителя. В адрес компании может быть направлен формальный ответ, который не приведет к получению доступа на территорию Сочинского национального парка, не восстановит нарушенные права заявителя, повлечет очередной судебный спор по оспариванию нового решения учреждения. До настоящего времени судебный акт по делу № А32-16021/2020, в рамках которого разрешен подобный спор между этими же лицами, на учреждение возложена обязанность повторно рассмотреть предыдущее заявление, изложенное в письме от 04.03.2020 № М5/2/938, не исполнено. Также не приведено в исполнение постановление апелляционного суда от 13.05.2022 по настоящему делу в установленный месячный срок.

Учреждение в отзыве просит оставить в силе апелляционное постановление от 13.05.2022, сославшись на несостоятельность доводов кассационной жалобы, подчеркнув, что на территориях национальных парков допускается осуществление только той хозяйственной деятельности, которая связана с их функционированием.

В отзыве на жалобу общество поддержало позицию компании.

В судебном заседании представители компании и общества поддержали позиции своих доверителей. Иные участвующие в деле лица явку в суд кассационной инстанции не обеспечили, извещены надлежащим образом согласно статьям 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс). Судебное разбирательство проведено в порядке части 3 статьи 284 Кодекса.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, Арбитражный судСеверо-Кавказского округа полагает, что постановление апелляционного суда от 13.05.2022 надлежит отменить, решение от 09.03.2022 – оставить в силе, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, компания в соответствии со статьей 7 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) является организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью и осуществляет деятельность по эксплуатации сети на основании договора использования объектов электросетевого хозяйства от 30.12.2005 № ДИ-73/107/30-49; владеет ВЛ 220 кВ Шепси – Дагомыс и осуществляет ее эксплуатацию.

Приказом Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации от 23.11.2005 № 325 «Об отнесении объектов электросетевого хозяйства к единой национальной (общероссийской) электрической сети» ВЛ 220 кВ «Шепси – Дагомыс» включена в перечень объектов электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть. Часть линии электропередачи с 1967 года размещена на территории, которая в 1983 году вошла в состав Сочинского национального парка, что подтверждается техническим паспортом ЛЭП.

Компания и учреждение заключили соглашения об установлении сервитутаот 28.11.2013 № 4-143/1, № 4-144/1, № 4-145/1 и от 04.02.2014 № 4-151/1, в отношении лесных участков, необходимых для реконструкции линии электропередачи, с условием о последующей пролонгации данных соглашений (т. 1, л. д. 106 – 120).

24 мая 2021 года компания направила в учреждение заявление № Ц5/1/551 о выдаче разрешения на пребывание персонала на территории Сочинского национального парка в целях обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации линейных объектов, в том числе в охранной зоне линии электропередачи (т. 1, л. д. 98 – 101).

В письме от 08.06.2021 № 01-13/2310 учреждение уведомило компанию о принятом решении об отказе в выдаче разрешения на пребывание на территории национального парка ее персонала, указав, что для согласования данного вопроса необходимо предоставить правоустанавливающие документы на земельные участки, проекты освоения лесов, прошедшие государственную экспертизу  (т. 1, л. 

<

...>).

Компания письмом от 08.07.2021 № Ц5/1/667 (т. 1, л. 

<

...>) направила в дополнение к письму от 24.05.2021 № Ц5/1/551 копии соглашений об установлении сервитута от 28.11.2013 № 4-143/1, № 4-144/1, № 4-145/1 и от 04.02.2014 № 4-151/1, заключенные с учреждением, проекта освоения лесов и положительного заключения государственной экспертизы в отношении проектной документации (по 1 этапу).

Письмом от 22.07.2021 № 15-50/10198-ОГ министерство сообщило об отсутствии возражений на проведение работ, указав, что вопросы организации работ на ООПТ (определение подъездных путей, мест стоянки техники, оформления допусков, определение метода утилизации порубочных остатков и неликвидной древесины и др.) находятся в ведении учреждения (т. 2, л. д. 132).

Указывая, что требования учреждения, приведенные в письме от 08.06.2021 № 01-13/2310 и решение министерства, оформленное письмом от 22.07.2021 № 15-50/10198-ОГ, противоречат закону и нарушают права и законные интересы заявителя, компания обратилась с заявлением в арбитражный суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

В силу части 1 статьи 198 Кодекса граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение, действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для удовлетворения такого заявления является наличие двух условий: несоответствие оспариваемых акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 Кодекса).

На землях лесного фонда допускается строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, для использования линий электропередач и других линейных объектов (пункт 4 части 1 статьи 21 Лесного кодекса).

При использовании лесных участков в целях, указанных в пункте 4 части 1 статьи 21 Лесного кодекса (в том числе в целях проведения аварийно-спасательных работ), допускаются выборочные рубки и сплошные рубки деревьев, кустарников, лиан, в том числе в охранных зонах и санитарно-защитных зонах, предназначенных для обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации соответствующих объектов (часть 5 указанной статьи).

Использование лесов для выполнения этих работ осуществляется без предоставления лесных участков, без установления сервитута, публичного сервитута (часть 4 статьи 45). Лица, использующие леса без предоставления лесных участков, не обязаны обеспечивать составление проекта освоения лесов (статья 88) и проведение его государственной экспертизы (статья 89). Представление лесной декларации при использовании лесов без проекта их освоения законодательством не предусмотрено (часть 1 статьи 26).

Данные мероприятия проводятся и в том случае, если линейные объекты размещены в установленном законодательством порядке в защитных лесах на землях особо охраняемых природных территорий до дня введения в действие Лесного кодекса, то есть до 01.01.2007 (статья 8.3 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации»).

Пункт 8 Правил использования лесов предусматривал, что в целях использования линейных объектов, обеспечения их безаварийного функционирования и эксплуатации, в целях обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации линейных объектов, в том числе в охранных зонах линейных объектов (в том числе в целях проведения аварийно-спасательных работ) гражданами, юридическими лицами, имеющими в собственности, безвозмездном пользовании, аренде, хозяйственном ведении или оперативном управлении линейные объекты, осуществляются: прокладка и содержание в безлесном состоянии просек вдоль и по периметру линейных объектов; обрезка крон, вырубка и опиловка деревьев, высота которых превышает расстояние по прямой от дерева до крайней точки линейного объекта, сооружения, являющегося его неотъемлемой технологической частью, или крайней точки его вертикальной проекции, увеличенное на 2 метра; вырубка сильно ослабленных, усыхающих, сухостойных, ветровальных и буреломных деревьев, угрожающих падением на линейные объекты.

При этом пунктом 9 Правил использования лесов устанавливалось, что в целях обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации линейных объектов, в том числе в охранных зонах линейных объектов, осуществляется использование лесов для проведения выборочных рубок и сплошных рубок деревьев, кустарников, лиан без предоставления лесных участков и проекта освоения лесов.

Согласно статье 112 Лесного кодекса к лесам, расположенным на особо охраняемых природных территориях, относятся леса, находящиеся на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, памятников природы, государственных природных заказников и на иных установленных федеральными законами особо охраняемых природных территориях. В лесах, расположенных на территориях национальных парков, природных парков и государственных природных заказников, запрещается проведение сплошных рубок лесных насаждений, если иное не предусмотрено правовым режимом функциональных зон, установленных в границах этих особо охраняемых природных территорий в соответствии с Законом № 33-ФЗ.

Сочинский национальный парк, созданный на основании постановления Совета Министров РСФСР от 05.05.1983 № 214, находится в собственности Российской Федерации и входит в состав земель особо охраняемых природных территорий. Границы национального парка утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2013 № 534.

Пунктом 6 приказа от 16.07.2007 № 181 предусмотрено, что в лесах, расположенных на территориях национальных парков, природных парков и государственных природных заказников, запрещается проведение сплошных рубок лесных насаждений, если иное не предусмотрено правовым режимом функциональных зон, установленных в границах этих особо охраняемых природных территорий.

В статье 2 Закона № 33-ФЗ закреплено, что основные виды разрешенного использования земельных участков, расположенных в границах особо охраняемых природных территорий, определяются положением об особо охраняемой природной территории. Положением об особо охраняемой природной территории могут быть также предусмотрены вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков. В случае зонирования особо охраняемой природной территории основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков предусматриваются положением об особо охраняемой природной территории применительно к каждой функциональной зоне особо охраняемой природной территории.

В соответствии с пунктом 9 приказа от 27.09.2013 № 411 на территории Сочинского национального парка запрещается любая деятельность, которая может нанести ущерб природным комплексам и объектам растительного и животного мира, культурно-историческим объектам и которая противоречит целям и задачам национального парка, в том числе: строительство магистральных дорог, трубопроводов, линий электропередачи и других коммуникаций; заготовка древесины (за исключением заготовки гражданами древесины для собственных нужд); проведение сплошных рубок леса, за исключением сплошных санитарных рубок, рубок, связанных с тушением лесных пожаров, в том числе с созданием противопожарных разрывов, и рубок, связанных со строительством, реконструкцией и эксплуатацией линейных объектов, осуществляемых в соответствии с положением.

Пунктом 10.4 приказа от 27.09.2013 № 411 предусмотрена возможность реконструкции, ремонта и эксплуатации дорог, трубопроводов, линий электропередачи и других линейных объектов, существующих в границах Сочинского национального парка в зоне хозяйственного назначения.

В силу части 4 статьи 15 Закона № 33-ФЗ вопросы социально-экономической деятельности хозяйствующих субъектов, а также проекты развития населенных пунктов, находящихся на территориях соответствующих национальных парков и их охранных зон согласовываются с федеральными органами исполнительной власти в области охраны окружающей среды.

В пункте 10 Правил использования лесов указано, что для проведения выборочных рубок и сплошных рубок деревьев, кустарников, лиан юридические и физические лица, использующие леса для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, направляют в орган государственной власти, орган местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 – 84 Лесного кодекса, не позднее 15 дней до завершения рубки, при проведении рубок в целях предотвращения аварий или проведения аварийно-спасательных работ - не позднее чем через 2 рабочих дня с момента начала рубок, следующую информацию: наименование юридического лица, фамилия, имя, отчество – для физического лица; объем и породный состав вырубаемой древесины; сведения о местонахождении лесного участка в соответствии с материалами лесоустройства (выдел, квартал) (для объектов электросетевого хозяйства также указывается диспетчерское наименование объекта и проектный номинальный класс напряжения); срок завершения рубки лесных насаждений.

Сочинский национальный парк, созданный на основании постановления Совета Министров РСФСР от 05.05.1983 № 214, находится в собственности Российской Федерации и входит в состав земель особо охраняемых природных территорий. Его границы утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2013 № 534. Распоряжением Правительства Российской Федерации от 31.12.2008 № 2056-р Сочинский национальный парк отнесен к ведению Минприроды России.

Положением о Сочинском национальном парке, утвержденным приказом Минприроды России от 27.09.2013 № 411, на его территории запрещено проведение сплошных рубок леса, за исключением рубок, связанных с эксплуатацией линейных объектов (пункт 9). На территории национального парка допускается эксплуатация существующих линий электропередачи в зоне хозяйственного назначения (пункт 10.4).

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что как лицо, использующее леса без предоставления лесных участков, компания вправе проводить испрашиваемые работы без проекта освоения лесов. Режим зоны хозяйственного назначения национального парка, в границах которой размещена линия электропередачи, допускает проведение подобных работ. В результате принятого учреждением решения заявитель лишен возможности исполнять свои обязанности, предусмотренные договором использования объектов электросетевого хозяйства от 30.12.2005 № ДИ-73/107/30-49, Правилами установления охранных зон, Правилами использования лесов на территории Сочинского национального парка и осуществлять нормальную эксплуатацию ВЛ 220 кВ Шепси – Дагомыс. Оспариваемым решением учреждения создана угроза возникновения аварийной ситуации и несвоевременного устранения ее последствий. Надлежащим способом восстановления прав заявителя в данном конкретном случае является понуждение учреждения выдать компании разрешение на пребывание на территории учреждения персонала компании и его подрядных организаций сроком на 12 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу для выполнении работ по расчистке ВЛ 220 кВ Шепси – Дагомыс от древесно-кустарниковой растительности ручным способом.В остальной части требований суд признал оспариваемое решение министерства, выраженное в письме от 22.07.2021 № 15-50/10198-ОГ, не нарушающим права и интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку вопрос допуска на территорию учреждения разрешен данным органом положительно.

Изменив решение от 09.03.2022, обязав учреждение в месячный срок повторно рассмотреть обращение компании, изложенное в письме от 24.05.2021 № Ц5/1/551, апелляционная коллегия указала, что суд не вправе подменять собой административный орган и его решения, возложив на учреждение обязанность в месячный срок повторно рассмотреть обращение компании.

Суд округа полагает, что в качестве правовосстановительной меры суд первой инстанции обоснованно указал на возможность принятия испрашиваемого компанией решения, исходя из следующего.

Согласно части 2 статьи 201 Кодекса арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решения и действий (бездействия) незаконными.

Подпунктом 3 части 4 статьи 201 Кодекса предусмотрено, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Рассматривая требование о применении восстановительной меры, судам следует принимать во внимание, что решение суда о принятии таких мер в связи с удовлетворением требования о признании недействительным ненормативного акта, действий (бездействия) должно быть исполнимым на дату принятия. Меры, принимаемые судом, должны являться эффективными, то есть быть направлены на практическое устранение неблагоприятных последствий, наступивших для заявителя вследствие принятия оспоренного ненормативного правового акта или решения, совершения действий (бездействия) органом, наделенным публичными полномочиями.

Суд первой инстанции, признав оспариваемое решение учреждения от 08.06.2021 № 01-13/2310 в части предъявления требований о необходимости предоставления правоустанавливающих документов на земельные участки, на которых планируется проведение работ по расчистке просек линии электропередачи от древесно-кустарниковой растительности, и проектов освоения лесов, прошедших государственную экспертизу, недействительным, приняв во внимание, что требование об обязании учреждения выдать разрешение на пребывание персонала компании и его подрядных организаций заявлено в совокупности с признанием незаконным решения учреждения об отказе в выдаче разрешения, что не противоречит части 5 статьи 201 Кодекса, обоснованно избрал в качестве способа восстановления нарушенного права возложение на учреждение обязанности совершить действия по выдаче испрашиваемого разрешения.

Апелляционный суд не учел, что в рамках дела № А32-16021/2020 суд кассационной инстанции уже возлагал на учреждение обязанность повторно рассмотреть заявление компании по данному вопросу. Однако, до настоящего времени судебный акт должником не исполнен.

В этой связи, поскольку рассматриваемая ситуация длится более двух лет, адекватной мерой воздействия надлежит признать избранную судом первой инстанции, следовательно, в силу пункта 5 части 1 статьи 287 Кодекса суд округа считает возможным отменить постановление апелляционного суда от 13.05.2022 и оставить в силе судебное решение от 09.03.2022 как законное и обоснованное.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2022 по делу № А32-41420/2021 отменить. Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.03.2022 по настоящему делу – оставить в силе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

И.В. Сидорова

 

Судьи

В.А. Анциферов

Т.Н. Драбо