ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, дом 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 09АП-47989/2023 

город  Москва 

10.10.2023

дело № А40-51110/23

 

резолютивная часть постановления от 03.10.2023 

полный текст постановления изготовлен 10.10.2023

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Кочешкова М.В., Сумина О.С.,

при ведении протокола помощником судьи А.О. Казнаевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу                                    ООО «Многопрофильный медицинский центр для всей семьи Мед Алекс Байкал» 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.06.2023 по делу № А40-51110/23

по заявлению ООО «Многопрофильный медицинский центр для всей семьи Мед Алекс Байкал»  

к УФАС России по Московской области

третье лицо - ФБУ «Авиалесоохрана»

о признании недействительным решения; 

 

при участии:

от заявителя – не явился, извещен;

от заинтересованного лица – ФИО1 по доверенности от 24.04.2023;

от третьего лица – не явился, извещен; 

 

установил:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.06.2023 в удовлетворении заявленных ООО «Многопрофильный медицинский центр для всей семьи Мед Алекс Байкал» требований о признании недействительным решения УФАС России по Московской области от 20.02.2023 по делу № РНП-5198эп/23, отказано.

Заявитель не согласился с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

В качестве третьего лица в деле участвует ФБУ «Авиалесоохрана». 

От заявителя и третьего лица поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей. 

Представитель антимонопольного органа в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, представлен отзыв, который приобщен к материалам дела.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 24.01.2023 в единой информационной системе на сайте http://zakupki.gov.ru/ ФБУ «Авиалесоохрана» опубликовано извещение о проведении аукциона в электронной форме № 0348100075223000006 на оказание услуг по проведению обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников Иркутского авиаотделения. Начальная (максимальная) цена контракта составила 345.847, 20 руб. 

03.02.2023 опубликован протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) № ИЭА1 ООО «Многопрофильный медицинский центр для всей семьи Мед Алекс Байкал» (Победитель) признано победителем аукциона с ценовым предложением 145.255, 52 руб. 

20.02.2023 УФАС России по Московской области принято решение № РНП-5198эп/23 о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений, представленных в отношении ООО «Многопрофильный медицинский центр для всей семьи Мед Алекс Байкал», сроком на 2 года. 

Заявитель, не согласившись с решением антимонопольного органа, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Рассмотрев повторно материалы дела в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Положениями Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ урегулированы отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (ч. 1 ст. 1 Закона).

В постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, от 21.11.2002 № 15-П, определения от 07.06.2001 № 139-О, от 07.02.2002 № 16-О) отражено, что применяемые государственными органами санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения. По смыслу ст. 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Исходя из этого, для возникновения таких правовых последствий как признание общества недобросовестным поставщиком, уклонившимся от заключения государственного контракта, антимонопольный орган не вправе ограничиваться формальным установлением факта несоответствия действий лица положениям законодательства, а в рамках выполнения возложенной на антимонопольный орган функции обязан выяснить все обстоятельства, определить вину лица, характер его действий, и лишь после установления всех перечисленных обстоятельств решать вопрос о наличии или отсутствии оснований для включения победителя аукциона в реестр недобросовестных поставщиков. Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является такое уклонение от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое свидетельствует о недобросовестном поведении.

   Согласно п. 1 приказа Федеральной антимонопольной службы от 27.08.2007                 № 267 «О ведении реестра недобросовестных поставщиков, включении и исключении сведений из реестра недобросовестных поставщиков, проведении проверок фактов уклонения участника размещения заказа от заключения государственного или муниципального контракта, осуществлении внеплановых проверок при рассмотрении сведений о недобросовестных поставщиках», при поступлении сведений об уклонении участника размещения заказа от заключения муниципального контракта антимонопольный орган должен провести проверку и установить факт уклонения данного лица от заключения государственного контракта с заказчиком и в случае подтверждения осуществить размещение соответствующих сведений в реестре недобросовестных поставщиков.

   Принимая решение об участии в процедуре закупки и подавая соответствующую заявку, общество несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законом о контрактной системе в случае совершения им действий (бездействия) противоречащих требованиям этого Закона, в том числе, приведших к невозможности заключения контракта с этим лицом как признанного победителем аукциона. При этом такими действиями (бездействием) не соблюдаются права заказчика относительно условий (выявленных им как лучшие) и срока исполнения контракта.

   Вина участника закупки может выражаться не только в форме умысла (при совершении противоправных действий - участник предвидел возможность наступления общественно опасных последствий, имел намерение их наступления или не имел, но сознательно допускал негативные последствия либо относился к ним безразлично), но и в форме неосторожности, то есть при совершении действий участник предвидел возможность наступления негативных последствий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на их предотвращение либо вообще их не предвидел, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

   Согласно установленной Законом о контрактной системе специфики документооборота на электронной площадке невыполнение участником электронного аукциона таким требованиям является правовым риском признания его уклонившимся от заключения контракта, поскольку наличие у него соответствующего волеизъявления на заключение контракта должно быть реализовано в установленном законом порядке.

   В соответствии с ч. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

   Претендуя на заключение контракта, путем участия в закупке общество не только имеет возможность учитывать специфику заключения контрактов на электронной площадке, но, и обязано это сделать. Невыполнение в данном случае участником размещения заказа требований закона влечет невозможность заключения с ним контракта, что влечет не только нарушение интересов заказчика, но и публичных интересов, которые обеспечиваются единой и обязательной процедурой размещения заказов.

Из материалов следует, что заказчиком 24.01.2023 на сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении аукциона. 

Начальная (максимальная) цена контракта 345.847, 20 руб. 

В соответствии с извещением о проведении аукциона требуется обеспечение исполнения контракта в размере 1 % от начальной (максимальной) цены контракта.             Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) № ИЭА1 от 03.02.2023, общество признано победителем аукциона с ценовым предложением 145.255, 52 руб., что является снижением более чем на 25 % от начальной (максимальной) цены контракта. 

Оператором электронной площадки сформирована карточка контракта, что в свою очередь обеспечило возможность заказчику направить 07.02.2023 заявителю проект контракта в установленный законом срок. 

Срок размещения проекта контракта лицом, имеющим право действовать от имени победителя закупки, истек 14.02.2023. 

В регламентированный срок заявителем не представлено заказчику через оператора электронной площадки подписанный электронной цифровой подписью лица, имеющего право действовать от имени участника закупки, проект контракта. 

В случае проведения электронного конкурса, аукциона информация, предусмотренная ч. 3 ст. 37 Закона о контрактной системе, предоставляется участником закупки при направлении заказчику подписанного проекта контракта. 

При невыполнении таким участником, признанным победителем конкурса или аукциона, данного требования или признании заказчиком информации, предусмотренной указанной частью, недостоверной контракт с таким участником не заключается и он признается в соответствии с Законом о контрактной системе уклонившимся от заключения контракта (ч. 5 ст. 37 Закона о контрактной системе). 

Обеспечение, указанное в ч.ч. 1, 2 ст. 37 Закона о контрактной системе, предоставляется участником закупки, с которым заключается контракт, до его заключения. 

Участник закупки, не выполнивший данного требования, признается уклонившимся от заключения контракта (ч. 6 ст. 37 Закона о контрактной системе).

15.02.2023 за регламентированным Законом о контрактной системе сроком, заявителем на счет заказчика в качестве обеспечения исполнения контракта перечислены денежные средства в размере 3.458, 47 руб. 

Вместе с тем, сумма обеспечения исполнения контракта не соответствует положениям ст. 37 Закона о контрактной системе. 

Кроме того, заявителем представлен проект независимой гарантии на сумму 3.458, 47 руб., что также не соответствует положениям ст. 37 Закона о контрактной системе. 

15.02.2023 заказчиком размещен протокол отказа от заключения контракта, в соответствии с которым заявитель признан уклонившимся от заключения контракта. Довод заявителя о том, что не подписание контракта связано с ошибочными действиями тендерного специалиста, отклоняется, поскольку руководитель организации должен контролировать ситуацию с участием общества в электронных аукционах, о проведении которых обществу известно. 

Принимая решение об участии в процедуре аукциона и подавая соответствующую заявку, хозяйствующий субъект несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законом о контрактной системе, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям указанного Закона. 

            Нарушений судом первой инстанции норм материального права и  процессуального законодательства судом первой инстанции  не допущено.

 

  Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.06.2023 по делу № А40-51110/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья                                                      Т.Т. Маркова 

 

Судьи                                                                                               М.В. Кочешкова

 

                                                                                                           О.С. Сумина