АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-2369/2022

г. Архангельск

19 июля 2022 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2022 года  

Полный текст решения изготовлен 19 июля 2022 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Крылова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания №2" (ОГРН 

<

***>; адрес: 163045, г.Архангельск, Архангельская область, Талажское шоссе, дом 19; 150003, г.Ярославль, Ярославская область, ул.Пятницкая, дом 6)

к обществу с ограниченной ответственностью "Белый город" (ОГРН 

<

***>; адрес: 163072, г.Архангельск, Архангельская область, ул. Карельская, д.37, оф.29)

о взыскании 30 279 руб. 37 коп.

при участии в судебном заседании представителей сторон

от истца: ФИО2, по доверенности от 01.01.2022г.; 

от ответчика: не явился, извещен.

установил:

публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания №2" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Белый город" (далее – ответчик) о взыскании 94 682 руб. 48 коп. долга за поставленную тепловую энергию в период с марта по апрель 2021 года по договорам № 4661 от 05.03.2018, № 6111 от 24.10.2020 (счета-фактуры № 2000/ПК/ПК/16869 от 31.03.2021, № 2000/ПК/ПК/16873 от 31.03.2021, № 2000/ПК/ПК/22751 от 30.04.2021).

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 11.03.2022 по делу             № А05-9881/2021 в отдельное производство выделено требование публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания №2" к обществу с ограниченной ответственностью "Белый город" о взыскании   30 279 руб. 37 коп. долга за поставленную тепловую энергию в марте 2021 года по счету-фактуре  № 2000/ПК/ПК/16873 от 31.03.2021. Выделенному требованию присвоен номер №А05-2369/2022.

Изучив письменные материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Между  истцом (ресурсоснабжающей организацией) и ответчиком (исполнитель) 24.10.2020 заключен договор ресурсоснабжения № 6111 (далее – договор от 24.10.2020), по условиям которого ресурсоснабжающая организация отпускает тепловую энергию и теплоноситель на горячее водоснабжение в целях содержания общего имущества многоквартирного дома до точек поставки, а исполнитель оплачивает отпущенные ресурсы на ОДН (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 4.1, 4.2 договоров  учет отпускаемого ресурса производится по приборам учета (приложение № 2) в соответствии с действующими Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя. В случае отсутствия приборов учета у исполнителя, временного выхода их из строя или непредставлении показаний приборов учета в указанный срок, количество поставленных исполнителю ресурсов определяется ресурсоснабжающей организацией в соответствии с законодательством о теплоснабжении и правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (пункт 4.2 договора).

Оплата за тепловую энергию производится исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за расчетным 

Во исполнение принятых на себя обязательств истец в  марте  2021 года поставил на объект ответчика ( МКД по адресу ул. Дачная, 51) тепловую энергию, для оплаты которой выставил  счет-фактуру № 2000/ПК/ПК/16873 от 31.03.2021.

Поставленная в спорный период тепловая энергия не была оплачена, в связи с чем  истец 04.05.2021 направил в адрес ответчика уведомление  - претензию  с требованием оплатить задолженность.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате тепловой энергии не исполнил, претензию оставил без исполнения, истец обратился в суд  с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно частям 1 и 2 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управляющая организация осуществляет расчеты за ресурсы необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми организацией заключены договоры теплоснабжения.

Как указано в подпунктах «б», «г» Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), исполнитель коммунальных услуг обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги.

В силу статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Собственники жилых помещений перечисляют управляющей организации плату за коммунальные услуги, в том числе за электроснабжение, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, газоснабжение, отопление (пункты 2, статьи 154 ЖК РФ).

Таким образом, управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг с учетом целей ее функций и обязанностей (статья 161 ЖК РФ) обязана оплачивать ресурсоснабжающей организации коммунальные ресурсы, поставленные в многоквартирный жилой дом.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с абзацем вторым пункта 42 (1) Правил № 354, при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме, а также индивидуального прибора учета тепловой энергии в жилом доме размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2 и 2(1) приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

При этом, согласно подпункту «е» пункта 22 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124), при установлении в договоре ресурсоснабжения порядка определения стоимости поставленного коммунального ресурса учитывается следующее: при наличии обязанности и технической возможности по установке коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии стоимость тепловой энергии, поставленной в многоквартирный дом, не оборудованный таким прибором учета, а также поставленной в многоквартирный дом по истечении 3 месяцев после выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии (по истечении срока его эксплуатации), а также стоимость поставленной тепловой энергии при непредставлении исполнителем сведений о показаниях коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в сроки, установленные законодательством или договором ресурсоснабжения, при недопуске исполнителем 2 и более раза представителей ресурсоснабжающей организации для проверки состояния установленного и введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии (проверки достоверности представленных сведений о показаниях такого прибора учета) определяются исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению и суммарной площади жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме с применением повышающего коэффициента, величина которого устанавливается в размере, равном 1,1. 

Ответчик в обоснование заявленных возражений ссылался на то, что  объём тепловой энергии необходимо определять на основании показаний приборов учёта, а также не согласился с определением стоимости тепловой энергии с учётом повышающего коэффициента.

Арбитражным судом Архангельской области рассмотрено дело №А05-8982/2021 по иску ООО «Белый город» к ПАО «Территориальная генерирующая компания № 2» об обязании  произвести перерасчёт платы за потреблённую тепловую энергию в доме № 51 по ул. Дачная в г. Архангельске за период с декабря 2020 года по март 2021 года исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учёта тепловой энергии, уменьшив начисления на 372 966 руб. 88 коп., а также обязать Компанию убрать повышающий коэффициент в сумме 94 112 руб. 20 коп.

Решением суда от 08.06.2022 , вступившим в законную силу, в удовлетворении заявленного требования ООО «Белый город»  отказано.

При рассмотрении дела №А05-8982/2021 суд установил, что Компания правомерно руководствовалась подпунктом «е» пункта 22 Правил № 124, в соответствии с которым при наличии обязанности и технической возможности по установке коллективного (общедомового) прибора учёта тепловой энергии стоимость тепловой энергии, поставленной в многоквартирный дом, не оборудованный таким прибором учёта, определяются исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению и суммарной площади жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме с применением повышающего коэффициента, величина которого устанавливается в размере, равном 1,1.

Поскольку количество и стоимость тепловой энергии, поставленной в многоквартирный дом № 51 по ул. Дачная в г. Архангельске в спорных расчётных периодах, в том числе и стоимость тепловой энергии в части повышающего коэффициента, определены Компанией в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для возложения на Компанию обязанности произвести перерасчёт платы за потреблённую тепловую энергию, уменьшив начисления и убрать повышающий коэффициент  не имеется.

В силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт по делу №А05-8982/2021  носит обязательный характер для правильного и объективного разрешения настоящего спора. Высказывание же по данному делу судом иной позиции по тому же вопросу создаст правовую неопределенность для участников соответствующих правоотношений, приведет к коллизии судебных актов, что не отвечает задачам судопроизводства, а потому и не допустимо.

Ответчик факт поставки в спорный период тепловой энергии в установленном законом порядке не опроверг. 

Суд, проверив представленный истцом в материалы дела расчет, признает его обоснованным и арифметически верным. 

При таких обстоятельствах, поскольку факт поставки тепловой энергии   подтвержден материалами дела, а оплата тепловой энергии со стороны ответчика не произведена, требование истца о взыскании с ответчика долга в размере  30 279 руб. 37 коп.  является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 539, 544 ГК РФ.

В соответствии частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

При обращении в суд с иском, который рассматривался в деле № А05-9881/2021, истец  понес  расходы по уплате государственной пошлины в размере 3787 руб.

Из дела № А05-9881/2021, выделено рассмотренное в настоящем деле  требование Компании о взыскании с Общества 30 279 руб. 37 коп. долга  по оплате тепловой энергии, поставленной в марте 2021 года.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ № 46), в случае если после возбуждения производства по делу арбитражный суд выделил одно из предъявленных требований в отдельное производство, то расходы по уплате государственной пошлины, понесённые при предъявлении данного требования, взыскиваются со стороны, против которой принят судебный акт по делу, образованному в результате выделения требования в отдельное производство, по правилам статьи 110 АПК РФ. Расходы по уплате государственной пошлины, понесённые в связи с предъявлением остальных заявленных требований, распределяются между лицами, участвующими в деле, по правилам статьи 110 АПК РФ по итогам разрешения дела, в рамках которого эти требования рассмотрены.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 11.03.2022 по делу № А05-9881/2021 с Общества в пользу Компании были взысканы 2576 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Заявленные  требования Компании удовлетворены полностью. Следовательно, с Общества в пользу Компании в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 1211  руб. (3787 руб. – 2576 руб.).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Белый город» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 30 279 руб. 37 коп. долга, 1211  рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

В.А. Крылов