﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-35759/2020

г. Краснодар

13 августа 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 августа 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего                  Посаженникова М.В., судей Воловик Л.Н. и Драбо Т.Н., при участии в судебном заседании от заявителя – акционерного общества «НоваВинд» (ИНН 9701087623, ОГРН 1177746952888) – Гаврютина С.Н. (доверенность от 29.12.2020), от заинтересованного лица – Южного таможенного управления (ИНН 6164027115, ОГРН 1026103296152) – Джарима А.К. (доверенность от 13.10.2020), Папченко И.Н. (доверенность от 21.06.2021), рассмотрев кассационную жалобу Южного таможенного управления на решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.02.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.05.2021 по делу № А53-35759/2020, установил следующее.

Акционерное общество «НоваВинд» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Южному таможенному управлению (далее – управление, таможня, таможенный орган) о признании незаконным предварительного решения по классификации товара от 04.08.2020 № RU/10300000/040820/0040/01; об обязании устранить допущенные нарушения путем принятия нового предварительного решения о классификации товара.

Решением суда первой инстанции от 12.02.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 01.05.2021, заявленные обществом требования удовлетворены. Суд взыскал с управления в пользу общества 3 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе управление просит отменить решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций, дело направить на новое рассмотрение. 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела,                            проверив законность судебных актов и оценив доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, обществом с компанией «LM Wind Power A/S» заключен договор от № 716/50-D на поставку лопасти ветроэнергетической установки модификации LM49.1 Р.

Общество обратилось в управление с заявлением от 22.04.2020 о принятии предварительного решения о классификации лопасти LM 49.1 Р ветроэнергетической установки «Lagerwey» (далее – товар).

Согласно предварительному решению управления о классификации товара от 04.08.2020 № RU/10300000/040820/0040/01 товар относится к подсубпозиции 8412 90 800 9 ТН ВЭД ЕАЭС – двигатели и силовые установки прочие: - части: - прочие: - прочие.

Общество, не согласившись с указанным решением управления, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – Кодекс) товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 20 Кодекса декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.

Пунктом 1 статьи 21 Кодекса установлено, что по заявлению лиц таможенные органы могут осуществлять классификацию товаров до их таможенного декларирования путем принятия предварительных решений о классификации товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности и решений о классификации товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза в несобранном или разобранном виде, в том числе в некомплектном или незавершенном виде.

В решении Суда Евразийского экономического сообщества от 21.02.2013 указано, что выбор конкретного кода ТН ВЭД основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ.

Согласно правилу 1 Единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза, содержащей Основные правила интерпретации (далее – ОПИ), утвержденной решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54, названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и если такими текстами не предусмотрено иное.

В силу правила 3 (а) ОПИ ТН ВЭД в случае, если имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием. Однако когда каждая из двух или более товарных позиций имеет отношение лишь к части материалов или веществ, входящих в состав смеси или многокомпонентного изделия, или только к части товаров, представленных в наборе для розничной продажи, то данные товарные позиции должны рассматриваться равнозначными по отношению к данному товару, даже если одна из них дает более полное или точное описание товара.

Согласно правилу 3 (б) ОПИ ТН ВЭД смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные в наборах для розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями правила 3 (а), должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство, при условии, что этот критерий применим.

Правилом 3 (в) ОПИ ТН ВЭД ТС установлено, что товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями правил 3 (а) или 3 (б), должны классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров.

В силу правила 4 ОПИ ТН ВЭД товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями вышеизложенных Правил, классифицируются в товарной позиции, соответствующей товарам, наиболее сходным (близким) с рассматриваемыми товарами.

Согласно правилу 6 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Примечанием 2 (б) к разделу XVI Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза, утвержденного решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54, установлено, что части, предназначенные для использования исключительно или главным образом с одним типом машин или с рядом машин той же товарной позиции (включая машины товарной позиции 8479 или 8543), должны классифицироваться вместе с этими машинами или в товарной позиции 8409, 8431, 8448, 8466, 8473, 8503, 8522, 8529 или 8538 соответственно. Однако части, которые равно пригодны для использования главным образом с товарами товарных позиций 8517 и 8525 – 8528, классифицируются в товарной позиции 8517.

Суды установили, что с заявлением общество представило в таможенный орган техническое описание лопасти ветроэнергетической установки, а также комплект документов, подтверждающих технические характеристики и особенности декларируемого товара. 

Кроме того, письмом от 10.06.2020 № 716-21/1437-кт обществом представлен в таможню дополнительный пакет документов, в том числе чертежи, технические характеристики ветроэнергетической установки, руководство по монтажу ветроэнергетической установки, краткое техническое описание.

Согласно технической документации и письму компании-производителя «LM Wind Power» от 07.10.2020 лопасти модификации LM49.1 согласно техническим характеристикам предназначены исключительно для установки на ветроэнергетических установках и являются составной частью ветроэнергетических установок. Использование лопастей в каких-либо иных целях или их установка как части в каких-либо иных изделиях техническими характеристиками лопастей не предусмотрено.

Надлежащим образом исследовав представленные в материалы дела документы, суды пришли к обоснованному выводу о том, что, с учетом технических характеристик товара лопасти являются частью ветроэнергетической установки. 

Следовательно, правовые основания для вынесения управлением предварительного решения по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 04.08.2020 № RU/10300000/040820/0040/01, согласно которому спорному товару присвоен код поТН ВЭД ЕАЭС 8412 90 800 9, отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.02.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.05.2021 по делу № А53-35759/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий							      М.В. Посаженников

Судьи				 						      Л.Н. Воловик

										      Т.Н. Драбо