АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                        Дело № А65-19431/2024 

Дата принятия решения –  23 декабря 2024 года.

Дата объявления резолютивной части –  09 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хамидуллиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Макаровой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Производственный коммерческий трест-1», г. Елабуга (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к Муниципальному казенному учреждению «Земельно-имущественная палата Елабужского муниципального района Республики Татарстан», г. Елабуга (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о признании распоряжения №01-363 от 03.04.2024 о проведении открытого аукциона по продаже права заключения договора аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 16:47:011004:2337 недействительным,

при участии:

от заявителя – ФИО1, представитель по доверенности от 12.08.2024;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 12.11.2024 №38, после перерывов – не явился, извещен;

от третьего лица 1 (Управление Росреестра по РТ) – не явился, извещен;

от третьего лица 2 (АО «Агентство по государственному заказу Республики Татарстан») – не явился, извещен;

от Прокуратуры Республики Татарстан – ФИО3, представитель по доверенности от 30.09.2024 (в судебных заседаниях 21 ноября 2024 года, 09 декабря 2024 года);

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Производственный коммерческий трест-1», г. Елабуга (далее – заявитель, Общество), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Муниципальному казенному учреждению «Земельно-имущественная палата Елабужского муниципального района Республики Татарстан», г. Елабуга (далее – ответчик, Палата), о признании распоряжения №01-363 от 03.04.2024 о проведении открытого аукциона по продаже права заключения договора аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 16:47:011004:2337 недействительным.

Определением от 24.06.2024 в порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань (далее – третье лицо 1), Акционерное общество «Агентство по государственному заказу Республики Татарстан», г. Казань (далее – третье лицо 2).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.09.2024 в порядке ч.2 ст.52 АПК РФ к участию в деле привлечена Прокуратура Республики Татарстан (далее – Прокуратура РТ).

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, заявлений, ходатайств не направили.

Суд, руководствуясь ст.156 АПК РФ, определил провести судебное заседание в отсутствие третьих лиц.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, огласил пояснения по делу, настаивал на признании оспариваемого распоряжения незаконным, поскольку проведение аукциона по продаже права аренды спорного земельного участка было отменено ответчиком только в результате принятия арбитражным судом обеспечительных мер в рамках рассматриваемого спора, а также указал, что ответчик в нарушение требований земельного законодательства осуществил раздел земельного участка под объектом недвижимости, принадлежащим Обществу на праве собственности. Представил для приобщения к материалам дела копии экспертного заключения №045-03/23, подтверждающего факт целостности принадлежащего заявителю объекта – автостоянки «Надежда», и акта обследования земельного участка от 25.01.2022, осуществленного органом муниципального земельного контроля, с приложенными к нему фототаблицами.

Представленные документы приобщены судом к материалам дела в порядке ст.159 АПК РФ.

Представитель ответчика заявленные требования не признала по мотивам, указанным в отзыве на заявление, считая, что оспариваемое распоряжение в настоящее время никоим образом не нарушает прав заявителя, поскольку протоколом №2.1 от 26.06.2024 аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка отменен, о чем также в последующем издано соответствующее Распоряжение №01-877 от 26.06.2024, а также указала на отсутствие у заявителя права на спорный земельный участок под принадлежащим ему объектом недвижимости, поскольку само здание автостоянки площадью 85 кв.м на размежеванном земельном участке, право предоставления аренды которого предполагалось выставить на торги, не располагается, просила приобщить к материалам дела копию объяснительной кадастрового инженера.

Копия объяснительной приобщена судом к материалам дела в порядке ст.159 АПК РФ.

Представитель Прокуратуры РТ озвучил пояснения по делу, вопрос о разрешении спора по существу оставил на усмотрение суда.

В судебном заседании 21.11.2024 судом в порядке статей 163, 184 АПК РФ был объявлен перерыв до 13 час. 00 мин. 29.11.2024. Информация о перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет.

После объявленного перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда с участием представителя заявителя.

Ответчик, третьи лица и Прокуратура РТ, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание после перерыва не явились. Ответчик через систему электронной подачи документов «Мой Арбитр» направил ходатайство об отложении судебного разбирательства на более позднюю дату в связи с болезнью своего представителя с приложением копии больничного листа.

Суд на основании статьи 156 АПК РФ определил провести судебное заседание в отсутствие ответчика, третьих лиц и Прокуратуры РТ.

За время объявленного перерыва от заявителя поступили дополнительные письменные пояснения, которые были приобщены судом к материалам дела в порядке ст.159 АПК РФ.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и дополнительных пояснениях, возражал на заявленное ответчиком ходатайство об отложении судебного разбирательства, полагая его направленным на затягивание судебного разбирательства.

В судебном заседании 29.11.2024 судом в целях соблюдения процессуальных прав ответчика, принимая во внимание срок, на который открыт больничный лист его представителя, в порядке ст.163 АПК РФ вновь был объявлен перерыв до 13 час. 20 мин. 09.12.2024. Информация о перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет.

После объявленного перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда с участием представителей заявителя и Прокуратуры РТ.

Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание 09.12.2024 после перерыва не явились, заявлений, ходатайств не направили.

Суд, руководствуясь ч.3 ст.159 АПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал позицию по существу спора, огласил пояснения по делу.

Представитель Прокуратуры РТ вопрос о разрешении спора по существу оставил на усмотрение суда.

Как следует из материалов дела, заявителю на праве собственности принадлежит объект недвижимости (сооружение) с кадастровым номером 16:47:011004:2336, дата присвоения кадастрового номера: 26.10.2023, наименование: автостоянка «Надежда», состоящее из: здание автостоянки – литер А, 81.8 кв.м; уборная – литер Г, 2.9 кв.м.; ворота – литер 1, 2, 3, 4; забор – литер 5; замощения – литер 1, 4 722 кв.м, находящийся по адресу: Республика Татарстан, 

<

...>, о чем в ЕГРН имеется запись №16:47:011004:2336-16/262/2023-1 от 08.11.2023, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН от 08.11.2023 (л.д.13-14).

Согласно сведениям ЕГРН по состоянию на 08.11.2023 указанный объект недвижимости располагался на земельном участке с кадастровым номером 16:47:011004:1 площадью 4 983 кв.м, расположенном по адресу: Республика Татарстан, 

<

...>, с видом разрешенного использования – автостоянка «Надежда».

25.02.2024 земельный участок с кадастровым номером 16:47:011004:1 площадью 4 983 кв.м Земельно-имущественной палатой Елабужского муниципального района Республики Татарстан был размежеван на два земельных участка: вновь образованному земельному участку присвоен кадастровый номер 16:47:011004:2337 и его площадь составила 4 598 кв.м; площадь земельного участка с кадастровым номером 16:47:011004:1 в измененных границах составила 385 кв.м, что подтверждается представленными в материалы дела выписками из ЕГРН в отношении указанных объектов недвижимости (л.д.20-37).

Ответчиком принято решение провести открытый аукцион по продаже права заключения договора аренды на земельный участок из земель населенных пунктов, государственная собственность на которые не разграничена, с разрешенным использованием автостоянка «Надежда», кадастровый номер 16:47:011004:2337, площадью 4 598 кв.м сроком на 5 лет, о чем издано соответствующее Распоряжение №01-363 от 03.04.2024 (л.д.9).

Заявитель, не согласившись с изданным Распоряжением, считая его незаконным и нарушающим права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, как собственника объекта капитального строительства расположенного на исходном земельном участке с кадастровым номером 16:47:011004:1, обратился в суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, заслушав в судебном заседании доводы и объяснения представителей сторон, а также представителя Прокуратуры РТ, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке, предусмотренном ст.71 АПК РФ, суд считает заявленное требование подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, ненормативный акт, действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий: в случае, если данные ненормативный акт, действия (бездействие) не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного акта, решений и действий (бездействия) возлагается на соответствующий орган.

В соответствии с положениями Земельного кодекса Российской Федерации земля может находиться в собственности, аренде, постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении, ограниченном пользовании и безвозмездном срочном пользовании.

Статьей 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) предусмотрено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В статье 39.2 Земельного кодекса РФ указано, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 ЗК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу пункта 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании пункта 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Порядок подготовки и организации аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, установлен ст.39.11 Земельного кодекса РФ.

В частности пунктом 3 статьи 39.11 ЗК РФ предусмотрено, что образование земельного участка для его продажи или предоставления в аренду путем проведения аукциона по инициативе органа государственной власти или органа местного самоуправления и подготовка к проведению аукциона осуществляются в следующем порядке:

1) подготовка и утверждение уполномоченным органом схемы расположения земельного участка в случае, если такой земельный участок предстоит образовать и отсутствует утвержденный проект межевания территории;

2) обеспечение уполномоченным органом выполнения в отношении земельного участка, образование которого предусмотрено проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка, в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о таком земельном участке (далее – кадастровые работы);

3) осуществление на основании заявления уполномоченного органа государственного кадастрового учета земельного участка, а также государственной регистрации прав на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена;

4) получение информации о возможности подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (за исключением сетей электроснабжения), предусмотренной законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности, за исключением случаев, если в соответствии с разрешенным использованием земельного участка не предусматривается возможность строительства зданий, сооружений;

5) принятие уполномоченным органом решения о проведении аукциона.

Пунктом 8 названной статьи предусмотрен перечень оснований, по которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании Распоряжения Муниципального казенного учреждения «Земельно-имущественная палата Елабужского муниципального района Республики Татарстан» от 19.02.2024 №01-167 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» из земельного участка с кадастровым номером 16:47:011004:1, расположенного по адресу: Республика Татарстан, 

<

...> образован земельный участок площадью 4 598 кв.м путем раздела с сохранением в измененных границах исходного земельного участка с кадастровым номером 16:47:011004:1. Вновь образованному земельному участку установлен вид разрешенного использования «автостоянка «Надежда» и в результате проведенных кадастровых работ земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 16:47:011004:2337, площадью 4 598 кв.м. 25.02.2024 в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись о регистрации права собственности на указанный земельный участок за Муниципальным образованием «Елабужский муниципальный район Республики Татарстан».

На основании Распоряжения МКУ «Земельно-имущественная палата Елабужского муниципального района Республики Татарстан» №01-363 от 03.04.2024 «О проведении аукциона» вновь образованный земельный участок с кадастровым номером 16:47:011004:2337 выставлен на торги.

Вместе с тем, из материалов дела судом установлено, что за заявителем на праве собственности зарегистрирован объект недвижимости (сооружение) с кадастровым номером 16:47:011004:2336, наименование: автостоянка «Надежда», состоящее из: здание автостоянки – литер А, 81.8 кв.м; уборная – литер Г, 2.9 кв.м.; ворота – литер 1, 2, 3, 4; забор – литер 5; замощения – литер 1, 4 722 кв.м. Запись о регистрации права собственности внесена в сведения ЕГРН 08.11.2023.

Таким образом, поскольку принадлежащий заявителю объект недвижимости (сооружение) располагался на всей площади исходного земельного участка с кадастровым номером 16:47:011004:1 до его раздела, в результате которого части объекта недвижимости заявителя оказались расположены на разных земельных участках, суд приходит к выводу, что ответчиком в рассматриваемом случае нарушен основополагающий принцип земельного законодательства: принцип единства судьбы прав на земельный участок и расположенный на нем объект недвижимости, закрепленный в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что изданное ответчиком Распоряжение №01-363 от 03.04.2024 «О проведении аукциона» в отношении вновь образованного земельного участка с кадастровым номером 16:47:011004:2337 принято с нарушением вышеуказанных норм действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя, что в силу части 2 статьи 201 АПК РФ является основанием для признания его незаконным.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика указала, что 26.06.2024 Муниципальным казенным учреждением «Земельно-имущественная палата Елабужского муниципального района Республики Татарстан» принято Распоряжение №01-877 об отмене распоряжения «О проведении аукциона №01-363 от 03.04.2024», копия которого была представлена для приобщения к материалам дела.

В качестве основания принятия Распоряжения №01-877 от 26.06.2024 указано определение Арбитражного суда Республики Татарстан по настоящему делу от 24.06.2024 о принятии обеспечительных мер, которым суд запретил Муниципальному казенному учреждению «Земельно-имущественная палата Елабужского муниципального района Республики Татарстан», г. Елабуга, проведение публичных торгов по реализации права собственности (аренды) в отношении земельного участка с кадастровым номером 16:47:011004:2337 до момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

То обстоятельство, что предмет спора на момент рассмотрения дела по существу утрачен, в связи с осуществлением ответчиком действий по изданию Распоряжения №01-877 от 26.06.2024 об отмене ранее изданного распоряжения «О проведении аукциона №01-363 от 03.04.2024», не является основанием для отказа в удовлетворении требований о признании имевшего место незаконно вынесенного Распоряжения о проведении аукциона №01-363 от 03.04.2024, поскольку суд дает оценку законности оспариваемого ненормативного акта на дату его принятия.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В силу положений части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться, в том числе, указание на обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что, признав решение (действие, бездействие) органа власти незаконным, суд в резолютивной части решения должен указать на обязанность соответствующего органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

По смыслу главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование о понуждении органа, осуществляющего публичные полномочия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя. Исходя из смысла закона, при выборе способа устранения нарушенного права суд определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения.

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения, исходя из оценки спорных правоотношений и совокупности установленных обстоятельств по делу. При этом суд в выборе способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой.

Поскольку в рассматриваемом случае на момент разрешения дела по существу, ответчиком издано Распоряжение №01-877 об отмене оспариваемого Распоряжения «О проведении аукциона №01-363 от 03.04.2024», у суда отсутствуют правовые основания для обязания его устранить допущенные нарушения прав заявителя.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу заявителя, а в сумме 3 000 руб. подлежат возврату заявителю в связи с излишней уплатой.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить.

Признать недействительным распоряжение Муниципального казенного учреждения «Земельно-имущественная палата Елабужского муниципального района Республики Татарстан», г. Елабуга, №01-363 от 03.04.2024 о проведении открытого аукциона по продаже права заключения договора аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 16:47:011004:2337.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Земельно-имущественная палата Елабужского муниципального района Республики Татарстан», г. Елабуга (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью Производственный коммерческий трест-1», г. Елабуга (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Исполнительный лист на взыскание расходов по уплате государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу при наличии соответствующего ходатайства взыскателя.

Обществу с ограниченной ответственностью «Производственный коммерческий трест-1», г. Елабуга (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), выдать справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) рублей, излишне уплаченной платежным поручением №177 от 20.06.2024.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья                                                                                                     Л.В. Хамидуллина