И М Е Н Е М  Р О С С И Й С К О Й  Ф Е Д Е Р А Ц И И

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-203781/19-55-1529

23 сентября  2019 года

г. Москва

Резолютивная часть решения вынесена 19 сентября  2019 года

Полный текст решения изготовлен 23 сентября  2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Дубовик О.В.

При ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТАНДАРТ ЧИСТОТЫ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.05.2012, ИНН: 

<

***>) 

к  ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ДОМ ОТДЫХА "ЕРШОВО" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.08.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств в размере 1 038 210 руб. 84 коп.

при участии: 

от Истца: не явился, извещен

от Ответчика: ФИО2 по дов., 11.07.2019г.

Установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТАНДАРТ ЧИСТОТЫ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ДОМ ОТДЫХА "ЕРШОВО" о взыскании основного долга по договору № ЧД 100/11-16 от 07.11.2016 в сумме 771 346 руб. 95 коп., неустойки за период с 11.06.2018г. по 25.07.2019г. в сумме 266 863 руб. 89 коп. с последующим начислением по дату фактической уплаты.

В судебное заседание не явился представитель истца о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещен в порядке ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Дело рассмотрено по имеющимся в материалах дела документам, без участия представителя истца в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик сумму основного долга не оспорил, представил ходатайство об уменьшении суммы неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя ответчика,  оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 07.11.2016г. между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № ЧД 100/11-16 на оказание услуг (далее также - Договор).

Согласно п. 1.1 и п. 1.2. Договора, исполнитель обязуется оказывать комплекс услуг по стирке белья, приемке белья, химчистке, сушке, глажению, пакетированию, выдаче, доставке, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

Пунктом 4.1. Договора предусмотрено, что заказчик обязуется принять результаты выполненных работ, и оплачивать их не позднее 5 рабочих дней до сдачи белья в обработку по Договору № ЧД 100/11-16 с предварительной оплатой 50 000 руб. 00 коп. Счета, на основании которых происходит списание денежных средств, выставляются за обработку каждой отдельной партии, по ценам, указанным в Приложении № 1 к договору.

Факт оказания услуг подтверждается актами: №№ 1215 от 01.03.18 г. - 4928,03 руб., 1253 от 05.03.18 г. - 15 284,70 руб., 1288 от 07.03.18 г. - 4 219,85 руб., 1329 от 12.03.18 г. - 62 102,65 руб., 1353 от 13.03.18 г. - 11 610,60 руб., 1471 от 19.03.18 г. - 29 286,98 руб., 1538 от 22.03.18 г. - 5 553,70 руб., 2110 от 16.04.18 г. - 52 137, 44 руб., 2161 от 19.04.18 г. - 5 820,10 руб.,  2212 от 23.04.18 г. - 9 215,59 руб., 2266 от 26.04.18 г. - 6 337,73 руб., 2353 от 30.04.18 г. - 44 790,72 руб., 2525 от 03.05.18 г. - 41 898,80 руб., 2559 от 07.05.18 г. - 13 612,67 руб.; 2580 от 08.05.18 г., 2603 от 10.05.18 г., 2650 от 14.05.18 г. -47 867,64 руб.; 2743 от 17.05.18 г. - 4 761,16 руб., 3005 от 31.05. 18 г. - 5 902,98 руб., 2902 от 29.05.18 г. - 33 270,77 руб., 3181 от 05.06.18 г. - 31 209,87 руб., 2862 от 25.05.18 г. - 5 767,19 руб.,  3222 от 08.06.18 г. - 6 724,75 руб., 3256 от 12.06.18 г. - 17 513,58 руб., 3282 от 14.06.18 г. - 30 589,38 руб., 3343 от 15.06.18 г. - 8 928,10 руб., 3451 от 21.06.18 г. - 546,12 руб.,  3512  от 26.06.18 г. - 44 365,96 руб., 3388 от 19.06.18 г. - 26 699,57 руб., 3582 от 29.06.18 г. - 8 835,23 руб., 3797 от 03.07.18 г. - 24 392,25 руб., 3853 от 06.07.18 г. - 9 714,72 руб., 3943 от 12.07.18 г. - 7 908,75 руб., 3900 от 10.07.18 г. - 35 028,27 руб., 4035 от 17.07.18 г. - 42 406,44 руб., 4087 от 20.07.18 г. - 8 851,88 руб., 4125 от 24.07.18 г. - 45 683,53 руб., 4177 от 27.07.18 г. - 8 534,79 руб., 4294 от 31.07.18 г. - 51 990,18 руб., 4888 от 31.08.18 г. - 21 643,52 руб., 4843 от 28.08.18 г. - 49 344,68 руб., 4793 от 24.08.18 г.- 14 882,51 руб., 4747 от 21.08.18 г. - 34 658,27 руб., 4680 от 16.08.18 г. - 16 820,94 руб., 4601 от 14.08.18 г. - 38 006,77 руб., 4553 от 09.08.18 г. -12 722,77 руб., 4464 от 02.08.18 г. - 5 155,21 руб.,  4510 от 07.08.18 г. - 34 712,29 руб., 5586 от 28.09.18 г. - 6 691,82 руб.,  5514 от 25.09.18 г. - 43 519,40 руб., 5471 от 21.09.18 г.- 19 545,62 руб., 5305 от 14.09.18 г. - 4 645,72 руб., 5382 от 18.09.18 г. - 20 870,96 руб., 5219 от 10.09.18 г. - 19 936,76 руб., 5179 от 07.09.18 г. - 1 711,99 руб., 5122 от 04.09.18 г. - 27 961,27 руб., 5922 от 09.10.18 г. - 33 691,83 руб., 5830 от 02.10.18 г. - 38 542,90 руб., 5887 от 05.10.18 г. - 3 060,27 руб.

Пунктом 4.6. договора предусмотрено, что заказчик в течении 3 дней с момента получения Акта, обязан предоставить исполнителю подписанный Акт. В случае если заказчик не подписал Акт в течении 3 дней с момента получения и не заявил претензий по качеству оказанных услуг в порядке п.2.9 договора, то услуги считаются надлежаще оказанными.

Истец выполнил договорные обязательства, оказал услуги в полном объеме, претензий и замечаний по качеству оказанной услуги  не заявлено за период март - октябрь 2018 г., что подтверждается Актами оказанных услуг.

При этом, ответчиком оказанные услуги за период с 01.03.2018г. по 05.10.2019г. в размере 771 346 руб. 95 коп. не оплачены, между сторонами на указанную сумму подписан двухсторонний акт сверки взаимных расчетов за период 1 квартал 2019 года.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность, которая оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно нормам ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст. 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Оценив представленные по делу доказательства, учитывая отсутствие в материалах дела возражений по качеству оказанных услуг, суд признает факт ненадлежащего исполнения ЗАО "ДОМ ОТДЫХА "ЕРШОВО" принятых  по договору обязательств по оплате, несоблюдение  требований ст.ст.  307, 309, 310, 779, 781 ГК РФ, предусматривающих, что обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в обусловленный договором срок.

На день судебного разбирательства Ответчиком в материалы дела доказательств оплаты не представлено, иск не оспорен.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, истец вправе потребовать уплаты неустойки на сумму просроченного денежного обязательства.

Согласно п. 4.5. Договора, в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты обработанных партий белья, Заказчик по требованию Исполнителя уплачивает неустойку в размере 0,1% стоимости обработки партии за каждый день просрочки.

Истец начислил ответчику неустойку за период с 11.06.2018г. по 25.07.2019г. в сумме 266 863 руб. 89 коп., представил расчет. Расчет неустойки, составленный истцом, судом проверен и признан составленным верно.

Ходатайство ответчика о снижении размера неустойки в связи с его несоразмерность судом отклоняется, поскольку несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств не установлена.

Согласно п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

При этом на основании п. 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В соответствии с п. 77 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

В соответствии с п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. № 81 неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81 от 22.12.2011 никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. При этом по требованию об уплате неустойки истец не обязан доказывать причинение ему убытков.

Для установления ответственности за неисполнение денежного обязательства имеет значение именно сам факт нарушения этого обязательства, выражающийся в неуплате соответствующих денежных средств в срок, а не факт использования должником этих средств.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ответчик является коммерческой организацией (ст. 50 Гражданского кодекса Российской Федерации), осуществляет предпринимательскую деятельность, каковой, согласно ст. 2 ГК РФ, является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Субъекты предпринимательской деятельности осуществляют эту деятельность с определенной степенью риска и несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств независимо от наличия в этом их вины (абз. 3 п. 1 ст. 2, п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. 

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. 

При этом, ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. 

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ограничена ее сумма.

В связи с чем, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании неустойки начиная с 26.07.2019 по дату фактической оплаты по ставке 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

С учетом отсутствия в материалах дела доказательств, опровергающих требования истца, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию с ответчика  в пользу истца в размере 23 382 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского Кодекса Российской Федерации, ст. 2, 4, 65, 71, 110,112, 123,137,156,167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ДОМ ОТДЫХА "ЕРШОВО" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.08.2002, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТАНДАРТ ЧИСТОТЫ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.05.2012, ИНН: 

<

***>) 771 346 руб. 95 коп.  (семьсот семьдесят одна тысяча триста сорок шесть рублей 95 копеек) – задолженности, 266 863 руб. 89 коп. (двести шестьдесят шесть тысяч восемьсот шестьдесят три рубля 89 копеек) неустойки, неустойку начиная с 26.07.2019 по дату фактической оплаты по ставке 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, а также 23 382 руб. 00 коп. (двадцать три тысячи триста восемьдесят два рубля 00 копеек) - государственной пошлины.

Решение  может быть обжаловано в месячный срок в девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяО.В. Дубовик