АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-8771/2018

13 марта 2019 года

г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена 04.03.2019.     

Решение в полном объеме изготовлено 12.03.2019. 

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Лымаря Д.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 04.03.2019 дело по исковому заявлению

 Общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания СтАрт» к 

 Обществу с ограниченной ответственностью «Курск Строй Ресурс» 

 о взыскании денежных средств,

     при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 - по пост. доверенности от 09.01.2019; 

от ответчика: не явился, извещен по правилам ст.123 АПК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания СтАрт» (далее - ООО «Торговая компания СтАрт») обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Курск Строй Ресурс» о взыскании суммы задолженности по договору поставки №26/07/17 от 26.07.2017 в размере 57383 руб., суммы неустойки, предусмотренной п.6.2 Договора, за период с 09.08.2018г. по 16.10.2018г. в размере 19797,13 руб., продолжив ее начисление с 17.10.2018 по день фактической уплаты задолженности, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3087 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.

Делу был присвоен номер А35-8771/2018. В соответствии с установленной специализацией дело передано на рассмотрение судье Калуцких Р.Г.

Исковое заявление ООО «Торговая компания СтАрт» определением от 24.10.2018 было принято арбитражным судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства, определением от 21.12.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 № 7, ввиду невозможности дальнейшего рассмотрения дела № А35-8771/2018 судьей Калуцких Р.Г. в связи с назначением в другой суд, дело подлежало передаче на рассмотрение другому судье, в связи с чем определением от 11.01.2019 была произведена замену судьи Калуцких Р.Г. на судью Лымаря Д.В. для рассмотрения дела № А35-8771/2018.

Истец письменно уточнил требования, увеличив сумму расходов на оплату услуг представителя до 20000 руб., в остальной части требования оставил без изменения.

Уточнение требований принято судом. 

Представитель истца в заседании уточненные требования поддержал; судом обозрены предъявленные истцом оригиналы документов, которые возвращены истцу. 

В судебное заседание ответчик повторно не явился. Определения суда, направленные в указанные в ЕГРЮЛ адреса ответчика, возвращены с отметкой органа почтовой связи о неявке адресата за получением копии судебного акта, в связи с чем ответчик надлежаще извещен по правилам ст.123 АПК РФ. 

Ответчик ранее на этапе упрощенного производства выражал несогласие с исковыми требованиями, однако мотивированного отзыва не представил, исковые требования по существу не оспорил и не опроверг, опровергающих доводы истца доказательств не представил. Об уменьшении размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ не заявлял.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Учитывая, что обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком прямо не оспорены, возражения и подтверждающие их доказательства ответчиком не представлены, в связи с чем в силу п.3.1 ст.70 АПК РФ указанные обстоятельства считаются признанными ответчиком. Обстоятельств, препятствующих принятию судом признания ответчиком обстоятельств по делу (п.4 ст.70 АПК РФ), судом не установлено, в связи с чем указанные обстоятельства в силу п.п.3, 3.1, 4, 5 ст.70 АПК РФ не подлежат проверке в ходе дальнейшего производства по делу.

С учетом положений ст.156, 170 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя надлежаще извещенного ответчика, на основании представленных документов.

Выслушав доводы представителя истца и изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

26.07.2017 между ООО «Торговая компания СтАрт» (Поставщик) и ООО «Курск Строй Ресурс» («Покупатель») был заключен договор поставки № №26/07/17 (далее - Договор, том 1 л.д. 44-47).

Согласно п. 1.1 указанного договора Поставщик на основании согласованных заявок Покупателя обязуется передавать (отгружать) Покупателю стройматериалы (далее - товар) партиями, а Ответчик обязуется принимать и оплачивать товар в установленном договором порядке.

Пунктом 1.2 установлено, что вид, ассортимент, количество и цена Товара согласовываются Сторонами и отражаются в спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора или в счете на оплату Товара. В случае согласования заявки, Поставщик выставляет Покупателю счет на оплату (п. 2.2 договора)

Согласно п. 2.3. договора оплата счета означает согласие Покупателя с предложенными условиями поставки и возникновение у Поставщика обязательства по поставке Товара, а у Покупателя по его приемке.

Покупатель производит оплату Товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика на следующих условиях: отсрочка платежа 5 рабочих дней с момента поставки Товара Покупателю. Кредитный лимит составляет 50000 рублей. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика. (п. 3.3-3.4 договора).

В соответствии с п. 4.6. договора моментом поставки Товара считается: дата в накладной о приемке Товара Покупателем от Поставщика или перевозчиком в месте назначения.

Во исполнение условий Договора Истцом в адрес ответчика  поставлено товара на сумму 5215203,85 рублей, что подтверждается товарными накладными представленными истцом в материалы дела (том 1 л.д. 48-199), из которых следует, что товар был принят ответчиком, в частности на накладных имеется подписью представителя покупателя, производившего приемку товара, а также печать ООО «Курск Строй Ресурс». Претензий по срокам, качеству и количеству товара со стороны Ответчика предъявлено не было.

Ответчик по Договору было оплачено 5760776,75 руб. После чего истцом платежным поручением №331 от 29.03.2018 были возвращены Ответчику денежные средства в размере 602955,90 рублей, как ошибочно перечисленные.

Вместе с тем в результате произведенной сверки расчетов между сторонами за период с 01.01.2017 по 09.10.2018 и оформленной актом (том 1 л.д. 275-279)  на стороне  ответчика образовалась задолженность перед истцом, в размере 57383 рублей.

С целью соблюдения предусмотренного законодательство претензионного порядка, 05.09.2018 ООО «Торговая компания СтАрт» направило в адрес ООО «Курск Строй Ресурс» претензию с требованием оплатить задолженность по Договору в сумме 57383 рублей, однако задолженность ответчиком не была погашена.

Поскольку ООО «Курск Строй Ресурс» не произвело оплату задолженности за поставленный Товар, ООО «Торговая компания СтАрт» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд считает уточненные исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но, в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождают гражданские права и обязанности. 

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки продавец-поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки Товара и наличия у ответчика перед истцом задолженности в сумме 57383 рублей подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком. 

Доказательств погашения задолженности в указанном размере ответчиком не представлено.

Учитывая перечисленные обстоятельства и представленные документы, ввиду отсутствия возражений со стороны ответчика относительно заявленных требований в указанной части, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании основного долга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в размере 19797 руб. 13 коп. за период с 09.08.2018 по 16.10.2018.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать как сам факт причинения убытков, так и их размер. 

В соответствии с п. 6.2 Договора, в случае просрочки оплаты Товара, отгруженного в адрес Покупателя, а также при возникновении задолженности Покупателя за отгруженный Товар в результате отклонения от заказанных Покупателем объемов и не погашении ее в срок, Поставщик вправе потребовать уплаты неустойки из расчета 0,5% от общей стоимости подлежащего оплате Товара за каждый календарный день просрочки. Покупатель обязан уплатить неустойку в течение 10 (десяти) календарных дней с момента выставления такого требования, при условии, что задержка оплаты произошла по вине Покупателя.

Таким образом, в связи с неоплатой ответчиком суммы задолженности по договору, суд считает обоснованным начисление неустойки в соответствии с пунктом 6.2 Договора в размере 19797 руб. 13 коп. за период с 09.08.2018 по 16.10.2018.

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, ответчиком не оспорен.

Ходатайства об уменьшении размера пени ответчиком не заявлено, в связи с чем суд считает заявленные требования о взыскании неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Истец также просит продолжить начисление неустойки с 17.10.2018 на сумму долга по день фактической уплаты задолженности.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая указанные обстоятельства и представленные документы, ввиду отсутствия доказательств погашения ответчиком задолженности по договору, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требования о взыскании с ООО «Курск Строй Ресурс» судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 20000 руб., понесенных ООО «Торговая компания СтАрт», суд считает подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе. 

Лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной (пункт 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 № 454-О указал, что реализация судом предоставленного частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, с учетом необходимости создания судом условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

При этом в абзаце 5 пункта 2 указанного определения Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Истец в обоснование своей позиции о необходимости возмещения заявленной суммы судебных расходов представил в суд договор № 15/10-1 от 15.10.2018 на оказание юридических услуг с ООО «Центр Финансового Консультирования «ЭКСПЕРТ», согласно которому Исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию юридических услуг по взысканию задолженности по договору поставки № 26/07/17 от 26.07.2017. 

Согласно разделу 3 Договора, стоимость услуг по договору определяется в следующих размерах: подготовка искового заявления – 5000 руб.; представительство в арбитражном суде - 5000 руб. за день представительства в первой инстанции; отзыва на жалобу на судебный акт - от 3000 руб.; иные документы пояснения, дополнения, ходатайства - от 2000 руб.;  представительство в апелляционной и кассационной инстанции в г. Курске (видеоконференция) - 5000 руб. за день представительства; в ином населенном пункте  - 10000 руб. за день представительства.

Согласно актам выполненных работ от 15.10.2018 № 217, от 24.01.2019 № 11, от 13.02.2019 № 20, от 04.03.2019 №46 ООО «Центр Финансового Консультирования «ЭКСПЕРТ» оказаны юридические услуги: подготовка искового заявления, участие в судебных заседаниях 24.01.2019, 13.02.2019, 04.03.2019 по делу № А35-8771/2018 на общую сумму 20000 рублей (5000+5000+5000+5000).

Оплата юридических услуг производилась ООО «Торговая компания СтАрт» платежными поручениями №1581 от 17.10.2018 на сумму 5000 руб., № 84 от 25.01.2019 на сумму 5000 руб., платежным поручением № 171 от 08.02.2019 на сумму 5000 руб.,  платежным поручением № 280 от 04.03.2019 на сумму 5000 руб.

Представленные документы подтверждают факт несения ООО «Торговая компания СтАрт»  расходов на оплату юридических услуг в сумме 20000 руб., соответствуют требованиям статей 64, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая разумность заявленных судебных расходов на представительство в суде первой инстанции, суд учитывает сложившийся в регионе размер стоимости оплаты услуг адвокатов, сложность дела, объем и качество выполненной представителем работы.

Исковое заявление ООО «Торговая компания СтАрт» определением от 24.10.2018 было принято арбитражным судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства, определением от 21.12.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Заявленная истцом сумма судебных расходов за оказанные юридические услуги не превышает расценки, сложившиеся в Курской области, а именно, минимальные ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, установленные Решением Совета Адвокатской палаты Курской области от 06.05.2013, в соответствии с которыми минимальная ставка вознаграждения за  оказание отдельных видов юридической помощи устанавливаются в следующих размерах: 

- письменные консультации, составление заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера – 5000 руб.;

           - составление  апелляционных, кассационных, надзорных жалоб – 7000 руб. за день занятости адвоката;

  - представительство в арбитражных судах первой инстанции – 8000 руб. за день занятости адвоката;

- представительство в арбитражных судах апелляционной, кассационной, надзорной инстанций – 10000 руб. за день занятости адвоката.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

У суда отсутствуют основания считать размер заявленных судебных расходов неразумным и чрезмерным.

С учетом изложенного, требования ООО «Торговая компания СтАрт» к ООО «Курск Строй Ресурс» о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 20000 руб. подлежат удовлетворению. 

Статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены расходы понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Расходы, понесенные ООО «Торговая компания СтАрт» на уплату государственной пошлины в размере 3087 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 102, 110, 123, 152, 156, 167-171, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Уточненные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания СтАрт» к Обществу с ограниченной ответственностью «Курск Строй Ресурс» удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Курск Строй Ресурс» (юридический адрес – 305040, 

<

...> б/н, лит. В 5, зарегистрировано в качестве юридического лица 09.12.2008 за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания СтАрт» (юридический адрес – 305025, г. Курск, ул. Магистральная, 11, офис 4, зарегистрировано в качестве юридического лица – 03.07.2013 за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 77180 руб. 13 коп., в том числе: 

основной долг по договору поставки №26/07/17 от 26.07.2017 в размере 57383 руб. 00 коп, 

неустойку, предусмотренную п. 6.2 договора поставки №26/07/17 от 26.07.2017, за период с 09.08.2018 по 16.10.2018 в размере 19797 руб. 13 коп., продолжив  взыскание неустойки с 17.10.2018 по ставке 0,5% от суммы долга в день по день фактической оплаты задолженности;

а также  расходы по оплате государственной пошлины в размере 3087 руб. 00 коп.; 

судебные издержки на оплату услуг представителя по договору на оказание юридических услуг от 15.10.2018 №15/10-1 в размере 20000 руб. 00 коп.

Данное решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. В случае, если настоящее решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, оно может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу. Апелляционные и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Курской области.

Судья Д.В. Лымарь