АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-20382/2022 

 

Дата принятия решения –  23 марта 2023 года.

Дата объявления резолютивной части –  16 марта 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Галимзяновой Л.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Немцевой Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Азино-Сервис", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании в пользу каждого из истцов по 182 595 руб. ущерба в результате залива нежилого помещения, по 20 000 руб. услуг эксперта, по 15 000 руб.оплаты услуг представителя, об обязании  устранить причину залива ( у четом уточнений), 

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Общества с ограниченной ответственностью "Консорциум строительных компаний", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Некоммерческой организации "Фонд жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Муниципального унитарного предприятия города Казани "Служба технического надзора за реализацией городских программ по содержанию жилищно-коммунального хозяйства и внешнего благоустройства", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Общества с ограниченной ответственностью «Техно-Кровля» (ИНН 

<

***>), г. Казань,

 

с участием представителей:

от истцов – ФИО3 по доверенности от 15.07.2022, диплом;

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 25.03.2022, диплом;

от третьих лиц – не явились, извещены; 

 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, г.Казань, индивидуальный предприниматель ФИО2, г.Казань (истцы) обратились в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Азино-Сервис", г.Казань (ответчику) о взыскании ущерба в размере 365 190 руб., об обязании устранить причину залива, о взыскании 30000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 40 000 руб. расходов на оплату услуг эксперта.

К участию в деле привлечены третьи лица - Общество с ограниченной ответственностью "Консорциум строительных компаний", Некоммерческая организация "Фонд жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан", Муниципальное унитарное предприятие города Казани "Служба технического надзора за реализацией городских программ по содержанию жилищно-коммунального хозяйства и внешнего благоустройства", Общество с ограниченной ответственностью «Техно-Кровля».

В судебное заседание явились представители сторон. Третьи лица не явились, извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц на основании ст. 156 АПК РФ.

Представитель истцов уточнила исковые требования, просила суд взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов по 182 595 руб. ущерба в результате залива нежилого помещения, по 20 000 руб. услуг эксперта, по 15 000 руб.оплаты услуг представителя, а также обязать ответчика устранить причину залива, а именно, произвести капитальный ремонт кровли.

Уточнение предмета иска принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.

Представитель истцов заявила ходатайство о приобщении к материалам дела договора об оказании услуг №49 от 01.08.2022, платежных поручений по оплате услуг.

Суд приобщил представленные документы к материалам дела на основании ст. 159 АПК РФ.

Представитель истцов поддержала иск.

Представитель ответчика иск не признал.

Требования истца основаны на следующих обстоятельствах.

  Индивидуальный предприниматель ФИО1 и индивидуальный предприниматель ФИО2 являются собственниками  нежилого помещения расположенного по адресу: 

<

...>  подтверждается свидетельством о регистрации права собственности.

ФИО5 Фаритовичем,  ФИО1 и ООО «Управляющая компания Азино-Сервис» был заключен договор управления от 01.11.2019 №171/19 с собственником нежилого помещения многоквартирного дома.

21 марта 2022 года в связи с повышением дневных температур, вода, образовавшаяся в результате таяния снега на крыше встроенно-пристроенного помещения, через поврежденную кровлю протекла в нежилое помещение истцов, в котором расположен медицинский центр.

Залив нежилого помещения подтверждается актами от 21.03.2022; 23.03.2022; 28.04.2022, составленным комиссией в составе начальника участка, инженера участка, мастера, участка. Согласно выводам, указанным в акте, причиной затопления является вздутие кровельного ковра, в результате чего происходит течь.

В результате залива намок и провис натяжной потолок, намокла стена, намокла балка под потолком.

Для определения стоимости ущерба причиненного затоплением, истцы обратились в ООО «Экспертно-консультационный центр «Промышленная безопасность». Согласно экспертному заключению №660-22 о строительно-технической экспертизе кровли нежилого здания, причине затопления и стоимость устранения ущерба на объекте, расположенного по адресу: РТ 

<

...> стоимость ущерба внутренней отделки в нежилом помещении 365 190 руб., стоимость устранения причин затопления 347 381 руб. За проведение данной экспертизы истцы оплатили 40 000 руб.

20 июня 2022г. истцами в адрес ответчика направлена претензия о возмещении ущерба.

Письмом от 08.07.2022 ответчик сообщил истцам о том, что затопление нежилого помещения произошло по причине некачественно выполненных работ по капитальному ремонту обществом «Техно-Кровля» и именно оно несет ответственность перед собственниками объекта за качество выполняемых работ.

Изложенные обстоятельства послужили для истцов основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон и третьих лиц, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для привлечения виновного лица к гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом, вину причинителя вреда.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец, требуя возмещения убытков, должен доказать совершение ответчиком (соответчиками) противоправных действий и наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками.

Судом по материалам дела установлено, что общим собранием собственников помещений многоквартирного дома № 30 по ул. Академика Глущко, принято решение о проведении капитального ремонта общего имущества, в том числе проведение работ по ремонту кровельного покрытия многоквартирного дома (протокол общего собрания от 18.10.2019).

В 2020 году в указанном многоквартирном жилом доме в рамках краткосрочной Региональной программы проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах был проведен капитальный ремонт, в том числе ремонт кровли встроено - пристроенных помещениях.

Заказчиком по капитальному ремонту, в соответствии со ст. 182 Жилищного кодекса РФ являлась Некоммерческая организация «Фонд жилищно-коммунального хозяйства РТ».

Во исполнение Краткосрочного плана реализации Региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Татарстан, утвержденной Кабинетом Министров Республики Татарстан от 31.12,2013 №1146, в 2020-2022 годах, утвержденного постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 27.12.2019 №1220 в 2020 году Некоммерческая организация «Фонд ЖКХ РТ» в отношении многоквартирного дома №30 по ул. Академика Глушко в г.Казань заключила с ООО «Консорциум Строительных Компаний» договор о выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах от 17.06.2020 №21-20/МКД. Договором было предусмотрено выполнение работ по ремонту крыши.

Для выполнения работ по капитальному ремонту Общество с ограниченной ответственностью "Консорциум строительных компаний" заключило договор субподряда от 17.06.2020 с ООО «Техно-Кровля», которое и произвело капитальный ремонт крыши в 2020 году.

28 марта 2022г. комиссионным обследованием ведущим инженером МУП «Служба Технического надзора»)» ФИО6, ведущим инженером отдела ПТО ООО «УК АЗИНО-СЕРВИС» ФИО7 в ходе осмотра кровельного покрытия над многопрофильной клиникой (встроенное пристроенного помещения) обнаружен пузырь площадью 1,5 кв.м и трещина протяженностью 1 кв.м., в результате которого ранее происходило затопление. Обнаружены подтеки на балках перекрытии и стенах. 

На обследование представитель подрядной организации не явился. По результатам обследования МУП «Служба технического надзора» в адрес ООО «Консорциум Строительных Компаний» направлена претензия на устранение выявленных недостатков в срок до 15.04.2022.    

Таким образом, ущерб причинен истцам не вследствие ненадлежащего исполнения управляющей компанией обязанностей по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, а в результате ненадлежащего капитального ремонта, произведенного обществом «Техно-Кровля».

Управляющая организация несет обязанность по оказание услуг по управлению МКД, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме (ст.161 ЖК РФ), в рассматриваемом случае, вина управляющей организации в причинении вреда отсутствует.

Доказательства невыполнения ответчиком условий договора управления от 01.11.2019 №171/19 истцами не представлено, в материалах дела не содержится.

Суд отмечает, что капитальный ремонт произведен подрядчиком не по поручению управляющей компании и  не по договору с управляющей компанией, а на основании договора с заказчиком – Некоммерческой организацией «Фонд жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан».

Пунктом 5 части 1 статьи 167 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что органы государственной власти субъекта Российской Федерации принимают нормативные правовые акты, которые направлены на обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, и которыми, в числе прочего, устанавливается порядок подготовки и утверждения региональных программ капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, а также требования к этим программам.

Финансирование программ капитального ремонта осуществляется из средств фонда капитального ремонта, образуемого за счет взносов на капитальный ремонт, уплаченных собственниками помещений в многоквартирном доме, пеней, уплаченных собственниками таких помещений в связи с ненадлежащим исполнением ими обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, процентов, начисленных за пользование денежными средствами, находящимися на специальном счете, счете, счетах регионального оператора, доходов, полученных от размещения средств фонда капитального ремонта, средств финансовой поддержки, предоставленной в соответствии со статьей 191 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также кредитных и (или) иных заемных средств, привлеченных собственниками помещений в многоквартирном доме на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме (статья 170 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Организация проведения капитального ремонта в МКД и финансирования такого ремонта возлагаются на регионального оператора, являющегося юридическим лицом, созданным в организационно-правовой форме фонда.

Деятельность регионального оператора осуществляется в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации с учетом особенностей, установленных ЖК РФ, принятыми в соответствии с ним законами и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации (статья 178 ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 180 Жилищного кодекса Российской Федерации функциями регионального оператора являются:

1) аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в МКД, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора;

2) открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в МКД на общем собрании собственников помещений в МКД выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в МКД в открытии на свое имя такого счета;

3) осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в МКД, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

4) финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в МКД, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета;

5) взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в МКД, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

6) иные предусмотренные настоящим Кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции. Порядок выполнения региональным оператором своих функций, в том числе порядок осуществляемого им финансирования капитального ремонта общего имущества в МКД, устанавливается законом субъекта Российской Федерации (часть 2 статьи 180 ЖК РФ).

В силу части 1 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в МКД, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в МКД, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других МКД, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

Пунктом 4 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации на регионального оператора в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в МКД возложена обязанность контролировать качество и сроки оказания услуг и выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации.

Согласно пункту 11 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений.

Частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что региональный оператор несет ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору о формировании фонда капитального ремонта и об организации проведения капитального ремонта, а также за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из вышеизложенного следует, что Фонд как региональный оператор создан и наделен полномочиями по реализации предусмотренных статьей 182 Жилищного кодекса Российской Федерации задач, т.е. именно данная организация обязана контролировать качество и сроки выполнения работ по проведению капитального ремонта многоквартирного дома в порядке реализации региональной программы и именно фонд несет ответственность перед собственниками помещений в МКД доме за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта привлеченными Фондом подрядными организациями.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 20.06.2017 N 6-КГ17-4, в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

Сама ответственность регионального оператора обусловлена событием - фактом ненадлежащего исполнения подрядчиком, привлеченным региональным оператором, работ по капитальному ремонту (определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.09.2017 N 57-КГ17-13).

Как указано выше, для возложения на ответчика обязанности по возмещению вреда истец должен доказать в суде совокупность следующих обстоятельств: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда (ответчика), наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением (действиями или бездействием) ответчика и наступлением вреда.

Однако, истцом не доказано наличие совокупности обстоятельств, необходимых в силу статьи 15 ГК РФ для применения ответственности в виде взыскания убытков.

С учетом изложенного, требование истцов о взыскании с ответчика ущерба, причиненного в результате залива помещения, и расходов на проведение оценки удовлетворению не подлежат.

Требование истцов об обязании ответчика произвести капитальный ремонт кровли также удовлетворению не подлежит, в силу отсутствия у ответчика такой обязанности. Как отмечалось судом выше, организация проведения капитального ремонта в МКД и финансирования такого ремонта возлагаются на регионального оператора, являющегося юридическим лицом, созданным в организационно-правовой форме фонда.

Согласно ст. 110 АПК РФ, расходы по госпошлине, по оплате услуг представителя относятся на истцов.

    Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан 

 

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

 

Судья                                                                                                       Л.И. Галимзянова