АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-15567/2020

23 июня 2021 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2021 года, полный текст решения изготовлен 23 июня 2021 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Паниотова С.С.,при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Невесомость» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Отделу государственного контроля и надзора в Республике Коми Северо-Западного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (ИНН: 

<

***>; ОГРН:1047855093747)

о опризнании незаконным и отмене постановления, 

при участии:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 14.12.2020,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 11.01.2021 № 35,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Невесомость» (далее – ООО «Невесомость», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отдела государственного контроля и надзора в Республике Коми Северо-Западного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее – СЗМТУ Росстандарта, административный орган) от 08.12.2020 № 3/17.8-14.43-20, согласно которому заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Административный орган в отзыве и дополнительных пояснениях по делу просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Определением суда от 17.05.2021 судебное заседание отложено на 15.06.2021.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, назначенном на 15.06.2021, объявлялся перерыв до 21.06.2021. Информация о перерыве размещалась на информационном стенде в помещении суда и на официальном сайте в Картотеке арбитражных дел. 

Суд, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, установил следующее.

На основании приказа заместителя руководителя СЗМТУ Росстандарта от 10.11.2020 № 314В (т.1, л.д.114-117) государственным инспектором отдела государственного контроля и надзора в Республике Коми СЗМТУ Росстандарта ФИО4 с 17.11.2020 по 03.12.2020 проведена внеплановая выездная проверка ООО «Невесомость». Проверка проведена по согласованию с прокуратурой Республики Коми (решение от 11.11.2020 № 7-856-2020/301п, т.2, л.д.71).

В ходе проверки установлено, что основным видом деятельности Общества является деятельность парков культуры и отдыха и тематических парков. 

В нарушение требований части 1 статьи 46 Федерального закона РФ №184-ФЗ от 27.12.2002 «О техническом регулировании» (далее – Закон № 184-ФЗ), Обществом в батутном парке «Fly», расположенном по адресу: 

<

...>, эксплуатируется оборудование (батуты), с нарушениями обязательных требований национальных стандартов Российской Федерации (пункты 4.7, 5.9.5.1, 5.11, 6.1.1, 6.1.2, 6.2, 6.3, 6.3.3, 7.4.1, 7.4.3.1, 7.4.6.1, 7.4.9 ГОСТ 33807-2016 «Безопасность аттракционов. Общие требования», пункты 4, 5, 6 ГОСТ Р 56437-2015 «Оборудование гимнастическое. Батуты. Функциональные требования, требования безопасности и методы испытаний», пункт 9685 постановления Правительства РФ от 01.12.2009 № 982 «Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии», пункты 75, 99, 134, 135 ТР ЕАЭС 038/2016 «О безопасности аттракционов»).

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки 03.12.2020 №3/34(314В).

В отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении от 04.12.2020 № 33 и вынесено постановление от 08.12.2020 № 3/17.8-14.43-20, согласно которому заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 руб., а также выданы предписания от 03.03.2020  №3/34(314В)-2, №3/34(314В)-3.

Не согласившись с данным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Статья 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает право потребителя на безопасность товара (работы, услуги).

При этом если на товары (работы, услуги) законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 1 Закона № 184-ФЗ предусмотрено, что названный Закон регулирует отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции или к связанным с ними процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации. Указанный Федеральный закон также определяет права и обязанности участников регулируемых законом отношений.

В соответствии со статьей 2 Закона № 184-ФЗ под безопасностью продукции понимается состояние, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающих среде, жизни или здоровью животных и растений.

Пунктом 1 статьи 6 Закона № 184-ФЗ технические регламенты принимаются в целях: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей, обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Частью 1 статьи 36 Закона № 184-ФЗ установлено, что за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 46 Закона № 184-ФЗ со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15.06.2015 № 655-ст утвержден и введен в действие ГОСТ Р 56437-2015 «Национальный стандарт РФ. Оборудование гимнастическое. Батуты. Функциональные требования, требования безопасности и методы испытаний» (далее - ГОСТ Р 56437-2015).

ГОСТ Р 56437-2015 распространяется на батуты, используемые под руководством компетентного лица. Требования настоящего стандарта не распространяются на батутные дорожки для акробатики, батуты и мини батуты для домашнего использования и инвентарь для прыжков на батуте.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 18.12.2008 № 552-ст введен в действие ГОСТ 53130-2008 «Национальный стандарт Российской Федерации. Безопасность аттракционов. Общие требования», аналогичный по содержанию ГОСТ 33807-2016, действующий в период эксплуатации аттракциона.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от № 1539-ст введен в действие ГОСТ 33807-2016 «Межгосударственный стандарт. Безопасность аттракционов. Общие требования» (далее – ГОСТ 33807-2016).

ГОСТ 33807-2016 устанавливает общие требования безопасности, которые необходимо соблюдать при проектировании, изготовлении, проверке и испытаниях, эксплуатации и утилизации таких аттракционов, как механизированные, немеханизированные, аттракционы для детей, а также вспомогательных устройств аттракционов, например, таких как платформы, лестницы, настилы, ограждения, временные трибуны, палатки, шатры, навесы, рекламные стойки и тому подобное, и используемых совместно с аттракционами или устанавливаемых в парках, торгово-развлекательных центрах, ярмарках и других общественных местах. Настоящий стандарт определяет мероприятия по анализу рисков, связанных с аттракционами при их проектировании и эксплуатации, и требования по их минимизации в целях защиты жизни и здоровья пассажиров, посетителей, зрителей и персонала.

В ходе проверки административным органом установлено, что оборудование (батуты) Обществом эксплуатируется с нарушениями обязательных требований национальных стандартов Российской Федерации (пункты 4.7, 5.9.5.1, 5.11, 6.1.1, 6.1.2, 6.2, 6.3, 6.3.3, 7.4.1, 7.4.3.1, 7.4.6.1, 7.4.9 ГОСТ 33807-2016, пункты 4, 5, 6 ГОСТ Р 56437-2015, пункт 9685 постановления Правительства РФ от 01.12.2009 № 982 «Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии» пункты 75, 99, 134, 135 ТР ЕАЭС 038/2016 «О безопасности аттракционов»).

Батутная арена 700.727 изготовлена в июле 2016 г. ИП ФИО5 (г. Электросталь) на основании договора поставки оборудования № 2505 от 25.05.2016. 

Батутная арена 700.727 приобретена ООО «Невесомость» у ФИО6 20.04.2017 на основании договора купли-продажи. 26.04.2017 Батутная арена 700.727 введена Обществом в эксплуатацию.

При этом документация по установке, сборке, монтажу, регулировке и др. на батутную арену не представлена. Документы, подтверждающие квалификацию персонала при сборке, не представлены (пункт 6.1.2 ГОСТ 33807-2016).

В акте ввода в эксплуатацию оборудования указано, что установка, монтаж, пусконаладочные работы выполнены в соответствии с паспортом на изделие и соблюдением Правил техники безопасности. Так же, в акте указано, что Батутная арена 700.727 прошла эксплуатационные испытания в количестве 72 часов в период с 20.04.2017 по 23.04.2017. 

При этом представленный протокол испытания оборудования от 26.04.2017 не содержит методику испытаний с указанием типов применяемых приборов и метрологических характеристик (пункты 6.1.1, 7.4.6.1 ГОСТ 33807-2016, пункт 4 ГОСТ Р 56437-2015).

В паспорте на Батутную арену 700.727 указана дата оформления паспорта - июль 2016 г.

При этом в паспорте не указаны нормативные документы, в соответствии с которыми изготовлено оборудование, описание сборки оборудования и регулировочных приспособлений (пункт 5 ГОСТ Р 56437-2015).

Эксплуатационные документы на Батутную арену 700.727, а именно:: формуляр; руководство по эксплуатации; руководство по техническому обслуживанию; инструкция по упаковке, транспортированию и хранению; инструкция по монтажу и демонтажу также не представлены (пункт 5.11 ГОСТ 33807-2016).

Формуляр аттракциона точно идентифицирующий аттракцион и содержащий подробную историю эксплуатации не представлен. К паспорту аттракциона не приложены документы, в том числе документ о подтверждении соответствия (пункты 6.3, 6.3.3, 7.4.1 ГОСТ 33807-2016). 

Не подтверждено обеспечение наблюдения за посетителями в Батутном парке, в том числе 02.10.2020 в момент получения травмы ребенком (пункт 5.9.5.1 ГОСТ 33807-2016). 

Не подтверждена компетентность персонала, способного обеспечить безопасную эксплуатацию аттракциона (пункт 7.4.3.1 ГОСТ 33807-2016). 

В информационных табличках полная информация о правилах поведения и техники безопасности в Батутном парке отсутствует (имеется ссылка на п.4.2.11 и п.4.2.12 «Правил поведения и техники безопасности в Батутном парке», при этом, содержание пунктов не доведено до посетителей (пункт 4.7 ГОСТ 33807- 2016).

Информационная табличка изготовителя на оборудовании не установлена (пункт 6.2 ГОСТ 33807- 2016).

В маркировке батута не указано количество пользователей, на которое рассчитан батут, класс и типоразмер батута (пункт 6 ГОСТ Р 56437-2015).

Журналы учета технического обслуживания и ремонта, информации по проведению технического обслуживания, ремонта и модификаций не содержат (пункт 7.4.9 ГОСТ 33807- 2016).

В нарушение Постановления Правительства РФ от 01.12.2009 № 982 «Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии» обязательное подтверждение соответствия не проведено (пункт 9685 Перечня).

Батутная арена БА.004 изготовлена в декабре 2019 г. ООО «Спарта» (г. Санкт-Петербург) на основании договора подряда № 778 от 28.10.2019. Согласно акту об окончании пусконаладочных работ от 24.01.2020 № 1 с 28.12.2019 по 24.01.2020 ООО «Спарта» выполнена сборка и монтаж батутной арены БА.004. 29.01.2020 батутная арена введена в эксплуатацию.

Батуты входят в Перечень объектов технического регулирования, подлежащих подтверждению соответствия требованиям Технического регламента Евразийского экономического союза «О безопасности аттракционов» (ТР ЕАЭС 038/2016), Принят Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 18 октября 2016 № 114, действует с 18.04.2018.

Согласно Решению Коллегии Евразийской экономической комиссии от 28 февраля 2017 «О переходных положениях Технического регламента Евразийского экономического союза «О безопасности аттракционов» (ТР ЕАЭС 038/2016) до 18 октября 2019 г, допускаются производство и выпуск в обращение на территориях государств-членов продукции в соответствии с обязательными требованиями, ранее установленными актами, входящими в право Союза, или законодательством государства-члена, при наличии документов об оценке соответствия продукции Указанным обязательным требованиям, выданных или принятых до дня вступления в силу технического регламента.

В ходе проверки выявлены нарушения пунктов 75, 99, 134, 135 ТР ЕАЭС 038/2016 «О безопасности аттракционов»: информационная табличка изготовителя не установлена; декларация о соответствии не представлена; единый знак обращения продукции на рынке на самом изделии и на эксплуатационных документах отсутствует.

Выявленные в ходе проверки нарушения подтверждаются материалами дела, а именно актом проверки 03.12.2020 №3/34(314В), протоколом об административном правонарушении от 04.12.2020 № 33, постановлением по делу об административном правонарушении от 08.12.2020 № 3/17.8-14.43-20, иными доказательствами.

Довод Общества о том, что оно не является субъектом ответственности за данное правонарушение, судом отклоняется.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 14.43 КоАП РФ, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции и связанных с требованиями к продукции процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации. Соблюдение данных требований направлено, в том числе, на охрану здоровья, благополучие населения.

Объективная сторона административного правонарушения характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении требований технических регламентов, обязательных требований к продукции либо связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации или выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, повлекшие возникновение обозначенных выше негативных последствий или создавших угрозу возникновения таких последствий.

Субъектом ответственности по статье 14.43 КоАП РФ является лицо, обязанное соблюдать требования технических регламентов применительно к осуществляемой конкретно им деятельности. Согласно диспозиции данной статьи нарушение может выражаться и в эксплуатации продукции, не соответствующей требованиям технических регламентов. 

Общество, эксплуатируя аттракционы (батуты) и предоставляя услуги по использованию батутов, является исполнителем.

В рассматриваемом случае, вменяемое обществу правонарушение заключается в том числе в отсутствии необходимой для безопасной эксплуатации документации: декларации о соответствии, приемочных испытаний, соответствующих требованиям законодательства, отсутствие эксплуатационного документа (формуляра), отсутствие маркировки.

Таким образом, ООО «Невесомость», являющееся владельцем батутов, установленных и эксплуатируемых в батутном парке «Fly», является лицом, обязанным соблюдать требования технических регламентов и ГОСТ, то есть субъектом ответственности по статье 14.43 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что данное оборудование (батуты) не является аттракционом, а является спортивным, следовательно, положения ГОСТ 33807-2016 этому оборудованию не применимы, отклоняется.

Так, на сайте Батутного парка опубликована информация, что Батутный парк создан для тех, кто ведет спортивный образ жизни, для детей и их родителей, для подростков и студентов, для развлечений для детей и взрослых. При этом генеральный директор батутного парка «Fly» не отрицает применение батутов в развлекательных целях.

Довод Общества о том, что ГОСТ 33807-2016 не распространяется на батуты, установленные в батутном зале № 1 батутного парка «Fly», в связи с тем, что приобретены в 2016 году, до введения в действие данного стандарта, отклоняется.

В пункте 1 статьи 46 Закона № 184-ФЗ императивно закреплено, что сохраняется обязательность принятых до вступления в силу данного Закона государственных стандартов Российской Федерации и действовавших в этом качестве межгосударственных стандартов, а также стандартов отраслей в части требований, направленных на защиту жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества (пункт 8.4 ГОСТ Р 1.0-2012).

Батутное оборудование, согласно представленным документа было приобретено у ИП ФИО5 ФИО6 в 2016 году. При этом, дата изготовления батутной арены в паспорте батутного оборудования не указана. 

ООО «Невесомость» приобрело у ФИО6 батут по договору купли-продажи от 20.04.2017. Согласно акту ввода в эксплуатацию от 26.04.2017 батут введен в эксплуатацию в 2017 году. 

При проверке установлено, что на момент покупки ФИО6 батутной арены (2016 год), действовал ГОСТ Р 53130-2008. На момент ввода батута Обществом в эксплуатацию, проведения осмотра и выявления нарушений действовал ГОСТ 33807-2016.

Требования ГОСТ Р 53130-2008 и ГОСТ 33807-2016, нарушение которых вменено Обществу, схожи по своему содержанию.

В пункте 3.2 ГОСТ Р 53130-2008 дано определение термина «аттракцион» - это устройство для развлечений в общественных местах, создающее для посетителей развлекательный эффект за счет психоэмоциональных или биомеханических воздействий.

В пункте 3.2 ГОСТ 33807-2016 дано определение термина «аттракцион» оборудование, которое предназначено для развлечения пассажиров во время движения, включая биомеханические воздействия.

В пункте 3.34 ГОСТ 33807-2016 дано определение термина «эксплуатант» - юридическое или физическое лицо, эксплуатирующее аттракцион на законных основаниях и использующее указанный аттракцион для предоставления развлекательных услуг пассажирам.

Батутная арена подпадает под понятие немеханизированного аттракциона, поскольку батутный центр расположен в общественном месте, создает для детей развлекательный эффект за счет психоэмоциональных или биомеханических воздействий.

Кроме того, отдельные нарушения ГОСТ 33807-2016, зафиксированные в акте проверки от 03.12.2020, как указал представитель административного органа в судебном заседании, Обществом в настоящее время устранены (Обществом данный факт не оспаривается), что косвенно свидетельствует о согласии Общества с выявленными нарушениями и противоречит его доводам о неприменении к спорным правоотношениям требований указанного ГОСТ.

Таким образом, оснований для неприменения ГОСТ 33807-2016 к сложившимся правоотношениям не усматривается.

Доводы Общества об отсутствии нарушений обязательных требований ГОСТ Р 56437-2015 являются несостоятельными.

Во время проверки установлено и материалами дела доказано, что в нарушение пунктов 4, 5, 6 ГОСТ Р 56437-2015 документы с указанием применяемых методик проведения испытаний инструментальным методом не представлены; не представлена Инструкция по применению; в паспорте на Батутную арену 700.727 описание сборки оборудования и регулировочных приспособлений не указаны; в маркировке батутов не указано количество пользователей, на которое рассчитан батут, класс и типоразмер батута.

Исходя из представленных документов усматривается, что вся документация, в том числе и протокол испытаний, методика испытаний разработана и утверждена генеральным директором ООО «Невесомость», лицом не уполномоченным к разработке вышеуказанной документации. 

Общество не представило протокол испытаний - документ, содержащий необходимые сведения об объекте испытаний, применяемых методах, средствах и при необходимости условиях испытаний, результатах испытаний, оформленный в установленном порядке.

Материалами дела подтверждено, что ООО «Невесомость», являясь владельцем и лицом, осуществляющим эксплуатацию батута, с нарушением ГОСТ, не приняло своевременных мер по истребованию отсутствующих сведений у изготовителей (продавцов) оборудования при введении в эксплуатацию батута (в 2017 году).

При этом, отсутствующие сведения необходимы для обеспечения всего процесса эксплуатации батутов безопасным и отвечающим требованиям государственного стандарта РФ в целях защиты жизни и здоровья посетителей.

Нарушение данных требований не обеспечивает соблюдение прав граждан, посещающих данный батутный парк, а также создает угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Довод заявителя о том, что батутное оборудование было приобретено у поставщика ИП ФИО5, который являясь изготовителем товара, обязан выпуская его в оборот соблюдать все предъявляемые к нему требования и нести ответственность за допущенные нарушения не могут быть приняты, поскольку по смыслу части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, субъектом ответственности является лицо, обязанное соблюдать требования технических регламентов применительно к осуществляемой им деятельности. 

Из материалов дела не следует, что несоответствие батута техническим регламентам является скрытым и что общество эксплуатируя его не могло сделать вывод о его несоответствии техническим регламентам.

Осуществляя эксплуатацию названной продукции, Общество имело возможность без применения специальных средств и познаний выявить указанные недостатки имеющейся документации и устранить их самостоятельно, либо потребовать устранения нарушений у лица, выполняющего функции изготовителя, в целях недопущения выпуска в обращение товара с нарушением требований технических регламентов и ГОСТ, что не было сделано.

Общество, являясь профессиональным участником рынка, должно быть осведомлено о свойствах, качественных и иных характеристиках товара, а также о порядке его реализации, эксплуатации. Осуществляя предпринимательскую деятельность, оно несет риск наступления возможных неблагоприятных последствий. 

У Общества имелась возможность для соблюдения положений обязательных требований к продукции, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению, что свидетельствует о наличии вины общества в совершенном правонарушении.

Вопреки позиции заявителя, материалами дела подтверждается факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного часть 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, установленных фактов несоблюдения требований законодательства, суд пришел к выводу, что в действиях (бездействии) Общества содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ. Допущенные Обществом нарушения, создают угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан и, соответственно, его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Основанием для освобождения общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. 

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что Общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в связи с чем вина заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения имеет место. 

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно позиции, изложенной в пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного выше Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

При оценке малозначительности деяния подлежит установлению не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и вопрос о социальной опасности деяния.

Установление содержания понятия малозначительности делегировано судьям, органам, должностным лицам, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении. Оценка правонарушения в качестве малозначительного является правом, а не обязанностью суда.

Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, относится к административным правонарушениям с формальным составом. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей. Доказательств исключительности обстоятельств совершения правонарушения не представлено.

С учетом изложенного, судом не установлены основания для признания правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Процедура привлечения к административной ответственности административным органом соблюдена, существенных процессуальных нарушений из материалов дела не усматривается.

Соблюдение гарантий защиты прав лицу, привлекаемому к административной ответственности, при составлении административных актов в ходе производства по делу об административном правонарушении административным органом обеспечено.

Суд также не находит оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, в связи с тем, что наличие события вменяемого заявителю административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, уже само по себе исключает возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ, поскольку квалифицирующим признаком названной нормы является угроза причинения вреда жизни или здоровью граждан. 

Применение статьи 4.1.1 КоАП РФ допускается только при наличии совокупности условий, указанных в данной норме.

Назначенное заявителю оспариваемым постановлением наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей в рассматриваемом случае согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), принято с учетом положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ и соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также характеру совершенного правонарушения и соразмерно его тяжести.

При таких обстоятельствах заявление общества не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в десятидневный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                              С.С. Паниотов