АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-09, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru/

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пенза                                                            

«24» января 2023 года                                                                      дело № А49-6487/2022

Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 24 января 2023 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Алексиной Г.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скакалиной Е.А., протоколировании с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Администрации Лапшовского сельсовета Камешкирского района Пензенской области, Центральная ул., д. 1, Лапшово с., Камешкирский район, Пензенская область,  442455  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области, Строителей пр-кт, д. 21К, помещ. 1,  Пенза г., Пензенская область, 440062 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 23 710 руб. 16 коп.,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерства здравоохранения Пензенской области, ФИО1 ул., д. 163, Пенза г., Пензенская область, 440008  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 ПАО «Сбербанк», Вавилова ул., д. 19, Москва г., 117312; ФИО2 ул., д. 81, Пенза г., 440000 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Государственного учреждения – Управление федеральной почтовой связи Пензенской области Министерства РФ по связи и информатизации, ФИО3 ул., д. 1/3, Пенза г., Пензенская область, 440000 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Администрации Камешкирского района Пензенской области, ФИО4 ул., д. 15, Русский Камешкир с., Камешкирский район, Пензенская область, 442450 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), открытого акционерного общества «Пензаводмелиорация», ФИО5 ул., д. 151, Пенза г., Пензенская область, 440054 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: представитель ФИО6 (доверенность, диплом);

от третьих лиц: от ОАО «Пензаводмелиорация» - представитель ФИО7 (доверенность, диплом); Министерство здравоохранения Пензенской области, ПАО «Сбербанк России», Государственное учреждение – Управление федеральной почтовой связи Пензенской области Министерства РФ по связи и информатизации - не явились, извещены;

у с т а н о в и л:

Администрация Лапшовского сельсовета Камешкирского района Пензенской области обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области о взыскании неосновательного обогащения за период с 28.06.2019 г. по 01.01.2022 г. в виде оплаты взносов в фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома № 3 по ул. Строительная с. Лапшово  Камешкирского района Пензенской области за квартиры (нежилые помещения) - № 18, площадью 46,9 кв.м., № 17, площадью 43 кв.м. в сумме 23 710 руб. 16 коп.  

Исковые требования заявлены на основании ст. 1102 ГК РФ.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, определением суда от 04.10.2022 г. привлечены Министерство здравоохранения Пензенской области, публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 ПАО «Сбербанк», Государственное учреждение – Управление федеральной почтовой связи Пензенской области Министерства РФ по связи и информатизации.

Определением суда от 15.11.2022 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Камешкирского района Пензенской области.

Определением суда от 13.12.2022 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Пензаводмелиорация».

Судебное заседание назначено на 17.01.2022 г. 

Истец и третьи лица Министерство здравоохранения Пензенской области, ПАО «Сбербанк России», Государственное учреждение – Управление федеральной почтовой связи Пензенской области Министерства РФ по связи и информатизации, Администрация Камешкирского района Пензенской области  в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлены в порядке, предусмотренном ст.ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 1 л.д. 57, 151-155, т. 2 л.д. 9-10, 21), в том числе публично путём размещения информации о движении дела на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://www.penza.arbitr.ru/.

Третьи лица Министерство здравоохранения Пензенской области, ПАО «Сбербанк России», Государственное учреждение – Управление федеральной почтовой связи Пензенской области Министерства РФ по связи и информатизации, Администрация Камешкирского района Пензенской области  письменные отзывы на иск не представили, позиции по иску не выразили.

ПАО «Сбербанк России»  в письменном ходатайстве указало, что в период с 01.09.2007 г. по 30.04.2016 г. ПАО Сбербанк арендовало помещение 22,5 кв.м., находящееся по адресу: 

<

...>, кв. 17Б, у ОАО «Пензаводмелиорация». С мая 2016 г. по настоящее время ПАО Сбербанк никаких помещений в аренде по указанному адресу не имеет, просило исключить ПАО Сбербанк из числа лиц, участвующих в деле (т. 1 л.д. 157). 

Представитель ответчика в судебном заседании в иске просил отказать.

Представитель третьего лица - ОАО «Пензаводмелиорация» в судебном заседании письменный отзыв на иск не представил, требования администрации поддержал.

Неявка надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела участников судебного процесса не препятствует рассмотрению дела по существу в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьих лиц Министерства здравоохранения Пензенской области, ПАО «Сбербанк России», Государственного учреждения – Управления федеральной почтовой связи Пензенской области Министерства РФ по связи и информатизации, Администрации Камешкирского района Пензенской области по имеющимся в материалах дела доказательствам.  

Исследовав материалы дела, заслушав представителей ответчика и третьего лица - ОАО «Пензаводмелиорация», арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Администрация Лапшовского сельсовета Камешкирского района Пензенской области (далее - Администрация) за период с 28.06.2019 г. по 01.01.2022 г. уплатила взносы в фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома № 3 по улице Строительная села Лапшово Камешкирского района Пензенской области за квартиру №18, площадью 46,9 кв.м., квартиру № 17, площадью 43,2 кв.м. в общей сумме 23 710 руб. 16 коп.  

Обратившись с иском в суд, Администрация Лапшовского сельсовета Камешкирского района Пензенской области указала, что собственником указанных помещений в многоквартирном доме Администрация Лапшовского сельсовета Камешкирского района Пензенской области и муниципальное образование Лапшовский сельсовет Камешкирского района Пензенской области не являются и указанное имущество в муниципальной собственности не значится.

06.04.2022 г. истцом в адрес ответчика было направлено письмо с просьбой в добровольном порядке возвратить оплаченные денежные средства, однако в письме от 29.04.2022 г. ответчик отказался возвращать денежные средства (т. 1 л.д. 35-36), в связи с чем, истец обратился в суд.

Полагая, что администрация Лапшовского сельсовета Камешкирского района Пензенской области не несет обязанности по уплате взносов в фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома № 3 по улице Строительная села Лапшово Камешкирского района Пензенской области за квартиру № 18, площадью 46,9 кв.м., квартиру № 17, площадью 43,2 кв.м., ссылаясь на положения ст. 1102 ГК РФ, администрация обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за период с 28.06.2019 г. по 01.01.2022 г. в сумме 23 710 руб. 16 коп.  

Ответчик в письменном отзыве на иск просил в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку помещения, расположенные по адресу: 

<

...>, площадью 46,9 кв.м. и 43,2 кв.м. включены в постановление администрации Лапшовского сельсовета Камешкирского района Пензенской области от 01.10.2014 № 84 «О принятии решения о формировании фонда капитального ремонта многоквартирных домов на счете регионального оператора».

Согласно выписке из ЕГРН от 12.12.2017 правообладателем нежилого помещения площадью 46,9 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 58:11:0150401:683 является муниципальное образование Лапшовский сельсовет Камешкирского района Пензенской области, объект принят на учет как бесхозяйный объект недвижимого имущества 07.07.2014 г.

Сведения о правообладателе нежилого помещения площадью 43,2 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 58:11:0150401:523, в ЕГРН отсутствуют.

Отсутствие государственной регистрации права муниципальной собственности на помещения не является обстоятельством, освобождающим истца от уплаты взносов на капитальный ремонт.

Из постановления Правительства Пензенской области от 19.02.2014 № 95-пП «Об утверждении региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Пензенской области», представленного в материалы дела, следует, что многоквартирный дом №3, расположенный по ул. Строительная в с. Лапшово Камешкирского района Пензенской области построен в 1980 г.

Право собственности на жилищный фонд возникло у муниципального образования с момента разграничения государственной собственности, то есть с даты вступления в законную силу Постановления ВС РФ от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность». Согласно статье 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона права признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. 

Таким образом, в отсутствие сведений о передаче из государственной собственности в иную, кроме муниципальной, спорный дом и все расположенные в них обособленные жилые и нежилые помещения до момента начала реализации гражданами права на приватизацию жилья имеют статус муниципальной собственности.

Доказательств передачи спорного жилого помещения в собственность граждан в спорный период в материалы дела не представлено. 

Также ответчик указал, что в 2014 году администрация Камешкирского района Пензенской области направляла в Региональный фонд сведения о правообладателях помещений в многоквартирных домах, находящихся на территории Камешкирского района, из полученных данных усматривается, что спорные помещения находятся в муниципальной собственности Лапшовского сельсовета Камешкирского района Пензенской области.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 21.05.2018 года по делу №А49-3473/2018 и решением от 11.10.2019 года по делу №А49-9468/2019 исковые требования Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области к муниципальному образованию Лапшовский сельсовет Камешкирского района Пензенской области в лице администрации Лапшовского сельсовета Камешкирского района Пензенской области о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома № 3 по ул. Строительная с. Лапшово за помещения площадью 46,9 кв.м., и 43,2 кв.м. за период с 01.11.2014 г. по 30.11.2017 г. и с 01.12.2017 г. по 30.04.2019 г. были удовлетворены в полном объеме.

За период с 01.05.2019 г. по 31.12.2021 г. истцом была произведена оплата взносов на капитальный ремонт МКД в добровольном порядке (т. 1 л.д. 94-96).

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (п. 2 ст. 307, ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По смыслу изложенных норм права, истец при обращении в суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения должен доказать, что за его счет произошло обогащение ответчика при отсутствии к тому законных оснований, и размер неосновательного обогащения.

В соответствии с положениями статьи 210 ГК РФ, статей 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 25 декабря 2012 г. N 271-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», которым введен в действие раздел IX, регулирующий порядок организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, далее - Жилищный кодекс) собственники жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на содержание принадлежащих им помещений, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения за это соответствующей платы.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя взнос на капитальный ремонт.

Согласно статьям 158, 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Момент возникновения у собственника помещения в многоквартирном доме обязанности по внесению взноса на капитальный ремонт связан с официальным опубликованием утвержденной региональной программы капитального ремонта, в которую включен этот дом, а также принятым на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решением о формировании фонда капитального ремонта (часть 5 статьи 170 ЖК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 12 апреля 2016 г. N 10-П «По делу о проверке конституционности положений части 1 статьи 169, частей 4 и 7 статьи 170 и части 4 статьи 179 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с запросами групп депутатов Государственной Думы» указал, что несение расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме (фактически - здания и его конструктивных элементов), включая расходы на капитальный ремонт, для каждого из собственников помещений в этом доме - не просто неотъемлемая часть бремени содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 ГК РФ), но и обязанность, которая вытекает из факта участия в праве собственности на общее имущество и которую участник общей долевой собственности несет, в частности, перед другими ее участниками, чем обеспечивается сохранность как каждого конкретного помещения в многоквартирном доме, так и самого дома в целом.

Статьей 169 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 ЖК РФ.

В силу пункта 1 части 2 статьи 181 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме при формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора ежемесячно вносят в установленные в соответствии со статьей 171 названного Кодекса сроки и в полном объеме на счет регионального оператора взносы на капитальный ремонт, уплачивают пени в связи с ненадлежащим исполнением указанными собственниками обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт.

Согласно выписке из ЕГРН нежилое помещение площадью 46,9 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 58:11:0150401:683 принято на учет как бесхозяйный объект недвижимого имущества 07.07.2014 г. (т. 1 л.д. 5-8).

Сведения о правообладателе нежилого помещения площадью 43,2 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 58:11:0150401:523 в ЕГРН отсутствуют (т. 1 л.д. 110-111).

Перечень многоквартирных домов Лапшовского сельсовета Камешкирского района Пензенской области определен постановлением администрации Лапшовского сельсовета Камешкирского района Пензенской области от 01.10.2014 № 84 «О принятии решения о формировании фонда капитального ремонта многоквартирных домов на счете регионального оператора», в который включен многоквартирный дом № 3 по ул. Строительная с. Лапшово Камешкирского района (т. 1 л.д. 103).

Из постановления администрации Лапшовского сельсовета Камешкирского района Пензенской области от 01.10.2014 № 84 «О принятии решения о формировании фонда капитального ремонта многоквартирных домов на счете регионального оператора» следует, что в нежилом помещении площадью 43,2 кв.м., расположенном по адресу: 

<

...>, располагается ОПС с. Лапшово (отделение сбербанка), в нежилом помещении, площадью 46,9 кв.м., расположенном по адресу: 

<

...>, располагается фельдшерско-акушерский пункт.

В 2014 году администрация Камешкирского района Пензенской области письмами направляла в Региональный фонд сведения о правообладателях помещений в многоквартирных домах, находящихся на территории Камешкирского района, из полученных данных усматривается, что спорные помещения занимали ОПС с. Лапшово (отделение сбербанка), фельдшерско-акушерский пункт (т. 1 л.д. 104-108).

ПАО «Сбербанк России» в письменном ходатайстве указало, что в период с 01.09.2007 г. по 30.04.2016 г. ПАО Сбербанк арендовало помещение 22,5 кв.м., находящееся по адресу: 

<

...>, кв. 17Б, у ОАО «Пензаводмелиорация». С мая 2016 г. по настоящее время ПАО Сбербанк никаких помещений в аренде по указанному адресу не имеет.

Из постановления Правительства Пензенской области от 19.02.2014 № 95-пП «Об утверждении региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Пензенской области» и технических паспортов на помещения, площадью 43,2 кв.м.,  площадью 46,9 кв.м., представленных в материалы дела, следует, что многоквартирный дом № 3, расположенный по ул. Строительная в с. Лапшово Камешкирского района Пензенской области построен в 1980 г. (т. 1 л.д. 97-102, 123-128).

В письме № 13-РА/11551 от 19.08.2022 г. Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области  сообщает об отсутствии по состоянию на 19.08.2022 в реестре федерального имущества сведений о следующих объектах недвижимого имущества: нежилое помещение площадью 46,9 кв.м, с кадастровым номером 58:11:0150401:683 и  нежилое помещение площадью 43,2 кв.м, с кадастровым номером 58:11:0150401:523, расположенных по адресу: 

<

...> (т. 1 л.д. 119).

В письме № 25-5519 от 25.11.2022 г. Министерство государственного имущества Пензенской области сообщает, что сведения о следующих объектах недвижимости в Реестре государственного имущества Пензенской области не учитываются: нежилые помещения площадью 46,9 кв.м, кадастровый помер 58:11:0150401:683 и 43,2 кв.м, кадастровый номер 58:11:0150401:523, расположенные по адресу: Пензенская область, Камешкирский район, с. Лапшово, уд. Строительная, д. 3. Информацией о правообладателях данных объектов недвижимости Министерство не располагает (т. 2 л.д. 3, 12).

 Согласно сведениям из ЕГРН право собственности в отношении указанных помещений в ЕГРН не зарегистрировано.

Доказательств передачи спорных помещений в собственность граждан в материалы дела не представлено. 

Обязанность по оплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственника помещения в силу прямого указания закона (ст. 210, 249 ГК РФ ст.ст. 153 - 158, 171, 179 Жилищного кодекса РФ).

Отсутствие регистрации права муниципальной собственности на жилые помещения не является обстоятельством, освобождающим истца от уплаты взносов на капитальный ремонт, поскольку в соответствии с п. 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 №3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» и приложения №3 к указанному постановлению, объекты жилищного и нежилого фонда, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, а также встроенно-пристроенные нежилые помещения, построенные за счет 5- и 7- процентных отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения, относятся к муниципальной собственности. 

Права в отношении таких объектов, возникшие до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» являются юридически действительными в отсутствие его государственной регистрации (п.1 ст.6).

В соответствии с пунктом 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.06.1997 № 15 «Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий» объекты, указанные в приложении № 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1, являются объектами муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона, в связи с чем, могут рассматриваться как объекты муниципальной собственности независимо от того, оформлено ли это в установленном порядке.

Таким образом, в отсутствие сведений о передаче из государственной собственности в иную, кроме муниципальной, спорный дом и все расположенные в нем обособленные жилые и нежилые помещения до момента начала реализации гражданами права на приватизацию жилья имеют статус муниципальной собственности.

Поскольку доказательств передачи спорных помещений в собственность граждан в материалы дела не представлено, арбитражный суд, оценив по правилам ст. 71 АПК РФ в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о том, что указанные нежилые помещения находятся до настоящего момента в муниципальной собственности в силу прямого указания закона.

Довод третьего лица – ОАО «Пензаводмелиорация» о принадлежности ему спорных помещений арбитражным судом не принимается. 

Судом установлено, что ранее ОАО «Пензаводмелиорация» ранее обращалось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пензенской области о признании права собственности на помещение общей площадью 46,9 кв. м, литера А расположенное на 1-ом этаже здания по адресу: 

<

...>, указав, что оно используется им как нежилое с 1980 года.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 15.09.2011 г. по делу №А49-1458/2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2011 г.,  постановлением ФАС Поволжского округа от 29.02.2012 исковые требования были оставлены без удовлетворения.

При этом, суды установили, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>, в состав приватизированного имущества при создании ОАО «Пензаводмелиорация» не вошел. Две квартиры на первом этаже данного жилого дома, в настоящее время имеющие номера 17 и 18, с момента ввода дома в эксплуатацию используются под нежилые помещения. При этом доказательств перевода названных жилых помещений в нежилые в законодательно установленном порядке в материалы дела не представлено. 

Установив отсутствие доказательств, подтверждающих осуществление собственником действий, направленных на перевод расположенного в жилом доме жилого помещения в нежилое в порядке, установленном жилищным законодательством, и посчитав действия ОАО «Пензаводмелиорация» по самостоятельному изменению функционального назначения квартир 1 этажа жилого дома с жилого на нежилые помещения незаконными, суды пришли к выводу, что жилищное законодательство не допускает переход права собственности на жилищный фонд социального использования и специализированный жилищный фонд в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом обстоятельства осуществления балансового учета не могут служить основаниями для признания права собственности на имущество в силу приобретательной давности, так как сами по себе не свидетельствуют о добросовестности владения данным имуществом.

В силу ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Выводы, содержащиеся в судебных актах по делу №А49-1458/2011, должны быть учтены арбитражным судом при принятии решения по настоящему делу в силу принципа обязательности судебных актов, содержащегося в АПК РФ.

Согласно п.п. 1 и. 1 ст. 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится учет муниципального жилищного фонда.

Согласно п. 2 ст. 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. К данным субъектам применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов.

Согласно ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (с последующими изменениями) {далее - Федеральный закон № 131-ФЗ) структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно распорядительный орган муниципального образования), контрольный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Полномочия органов местного самоуправления в соответствии Федеральным законом № 131-ФЗ определяются уставами муниципальных образований.

Согласно ст. 23 Устава Лапшовского сельсовета Камешкирского района Пензенской области администрация в соответствии с действующим законодательством в порядке, установленном Комитетом местного самоуправления Лапшовского сельсовета, решает вопросы, связанные с владением, пользованием и распоряжением имуществом Лапшовского сельсовета Камешкирского района Пензенской области.

В соответствии ст. 23 Устава администрация Лапшовского сельсовета Камешкирского района осуществляет функции главного распорядителя средств бюджета Лапшовского сельсовета в случаях и порядке, установленных бюджетным законодательством.

В силу ст. 158 БК РФ от имени муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к муниципальному образованию, предъявляемым при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных подведомственному ему получателю бюджетных средств, являющемуся казенным учреждением, для исполнения его денежных обязательств выступает в суде главный распорядитель средств бюджета муниципального образования.

Таким образом, муниципальное образование Лапшовский сельсовет Камешкирского района Пензенской области обязано осуществлять оплату взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: Пензенская область, Камешкирский район, с. Лапшово, уд. Строительная, д. 3 в порядке и размере, установленном жилищным законодательством.

Таким образом, истец - Администрация Лапшовского сельсовета Камешкирского района Пензенской области несет обязанность по оплате взносов в фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома № 3 по улице Строительная села Лапшово Камешкирского района Пензенской области за помещения - квартиру № 18, площадью 46,9 кв.м., квартиру № 17, площадью 43,2 кв.м.

На основании вышеизложенного, исковые требования не подлежат удовлетворению полностью.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» у суда отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины (статья 333.37 НК РФ).

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, учитывая, что истец освобожден от уплаты госпошлины в силу положения ст. 333.37 НК РФ, государственная пошлина с истца в доход бюджета взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования администрации Лапшовского сельсовета Камешкирского района Пензенской области (ИНН 

<

***>) к Региональному фонду  капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области (ИНН 

<

***>) оставить без удовлетворения.  

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия.

 

          Судья                                                                                               Г.В. Алексина