АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-59358/2021

21 февраля 2022 года

г. Екатеринбург

 

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2022 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.О. Ивановой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.С.Показаньевой рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью "Старт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) далее истец, ООО «Старт»

к обществу с ограниченной ответственностью "Солар" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) далее ответчик, ООО «Солар»

 о признании недействительным заявления ООО «Старт» об изготовлении электронной подписи и сертификата ключа проверки электронной подписи ООО «Старт»; о признании недействительной с момента создания электронную подпись ООО «Старт», изготовленную ООО «Солар»,

 третьи лица: ИФНС России № 9 по г. Москве, общество с ограниченной ответственностью "Компания "Тензор" (ИНН 

<

***>).

 Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В деле имеются ходатайства истца, ООО "Компания "Тензор", ИФНС РФ России № 9 по г. Москве о рассмотрении дела в их отсутствие. Ходатайства судом удовлетворены. Других заявлений и ходатайств не поступило. 

Истец просит признать недействительным заявление ООО «Старт» об изготовлении электронной подписи и сертификата ключа проверки электронной подписи ООО «Старт»; признать недействительной с момента создания электронную подпись ООО «Старт», изготовленную ООО «Солар». 

Ответчик отзыв не представил. 

Третьи лица представили отзыв с позицией по делу

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Старт» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) было зарегистрировано 05 марта 2019 года. 

С момента создания компании и по настоящее время ФИО1 исполняет обязанности генерального директора общества.

16 ноября 2021 года ФИО1, как генеральному директору ООО «Старт», исходя из информации, полученной от ИФНС России № 9 по городе Москве, стало известно о том, что по техническим каналам связи от ООО «Старт» за электронной подписью руководителя поступила уточненная налоговая декларация.

Из содержания данной декларации следует, что ООО «Старт» заключило сделку и/или сделки с различными организациями в результате чего у истца возникла обязанность по yплaте налога на добавленную стоимость в сумме 91365 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что  ООО «Старт» не заключало сделок с юридическими лицами на указанную сумму. 

В Инспекции ФНС России No 9 по городу Москве обществом получена информация о том, что указанная налоговая отчетность была подана через выполняющее функции оператора электронного документооборота ООО «Компания Тензор» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>).

От ИФНС №9 по городу Москве в адрес истца поступили сведения о том,  что оператором электронного документооборота является ООО «Компания Тензор», а в системе зарегистрирован СКПЭП ООО «Старт», выданный на имя ФИО1 а Дениса Андреевича, срок действия до 31 декабря 2021 года. Издатель ООО «СОЛАР›, ул. Вилонова, д. 6, кв. 249, город Екатеринбург.

      Из полученной от ИФНС № 9 по городу Москве информации следовало, что через оператора ЭДО ООО «Компания Тензор» абонент ООО «Старт» сформировал и отправил в адрес ИФНС России № 9 по городу Москве ряд форм налоговой отчетности.

      В отзыве, поступившем в суд от ИФНС РФ №9 по г.Москве третье лицо указало на то, что налоговая отчетность (уточненная налоговая декларация) от имени истца ООО «Солар».

      Истец указал, что ФИО1, как генеральный директор ООО «Старт», никогда не обращался в ООО «Солар» с заявлением о создании и выдаче экземпляра сертификата ключа проверки электронной подписи. 

Также,  ФИО1 никого не уполномочивал совершить эти действия в интересах ООО «Старт».

       В связи с этим, истец полагает, что ответчик не может располагать экземпляром заявления о создании и выдаче экземпляра сертификата ключа проверки электронной подписи, подписанного ФИО1. 

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Истец обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, 

      При принятии решения суд исходит из следующего:

      В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленных на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. 

В силу п. 1 ст. 154 ГК РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. 

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

В соответствии со ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

 Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

 В силу ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. 

Согласно п. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. 

В п. 1 ст. 183 ГК РФ установлено, что при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения (п. 2 ст. 183 ГК РФ). 

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 123 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", установление факта заключения сделки представителем без полномочий или с превышением таковых служит основанием для отказа в иске, вытекающем из этой сделки, к представляемому, если только не будет доказано, что последний одобрил данную сделку (п.п. 1 и 2 ст. 183 ГК РФ). 

Под последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься: письменное или устное одобрение независимо от того, кому оно адресовано; признание представляемым претензии контрагента; иные действия представляемого, свидетельствующие об одобрении сделки (например, полное или частичное принятие исполнения по оспариваемой сделке, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке, подписание уполномоченным на это лицом акта сверки задолженности); заключение, а равно одобрение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения. 

Независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или иного лица, уполномоченного заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение. 

Согласно ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" при выдаче квалифицированного сертификата аккредитованный удостоверяющий центр обязан: 1) в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, идентифицировать заявителя - физическое лицо, обратившееся к нему за получением квалифицированного сертификата. 

Идентификация заявителя проводится при его личном присутствии или посредством идентификации заявителя без его личного присутствия с использованием квалифицированной электронной подписи при наличии действующего квалифицированного сертификата либо посредством идентификации заявителя - гражданина Российской Федерации с применением информационных технологий без его личного присутствия путем предоставления информации, указанной в документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, содержащем электронный носитель информации с записанными на нем персональными данными владельца паспорта, включая биометрические персональные данные, или путем предоставления сведений из единой системы идентификации и аутентификации и единой биометрической системы в порядке, установленном Федеральным законом от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации". 

При этом в случае, если физическое лицо для предоставления своих биометрических персональных данных в целях проведения идентификации без личного присутствия путем предоставления сведений из единой системы идентификации и аутентификации и единой биометрической системы отказывается от использования шифровальных (криптографических) средств, указанных в части 19 статьи 14.1 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", удостоверяющий центр обязан отказать такому лицу в проведении указанной идентификации. Устанавливаются: а) в отношении физического лица - фамилия, имя, а также отчество (при наличии), дата рождения, реквизиты документа, удостоверяющего личность, идентификационный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета гражданина в системе обязательного пенсионного страхования; б) в отношении юридического лица, зарегистрированного в соответствии с законодательством Российской Федерации, - наименование, организационно[1]правовая форма, идентификационный номер налогоплательщика, а также основной государственный регистрационный номер и адрес юридического лица. Также удостоверяющий центр обязан получить от лица, выступающего от имени заявителя - юридического лица, подтверждение правомочия обращаться за получением квалифицированного сертификата (ч.2 ст. 18 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи"). 

В соответствии с ч. 2 ст. 18 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" при обращении в аккредитованный удостоверяющий центр заявитель представляет следующие документы либо их надлежащим образом заверенные копии и (или) сведения из них: 1) основной документ, удостоверяющий личность; 2) страховой номер индивидуального лицевого счета заявителя - физического лица; 3) идентификационный номер налогоплательщика заявителя - физического лица; 4) основной государственный регистрационный номер заявителя - юридического лица; 5) основной государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя заявителя - индивидуального предпринимателя; 6) номер свидетельства о постановке на учет в налоговом органе заявителя - иностранной организации (в том числе филиалов, представительств и иных обособленных подразделений иностранной организации) или идентификационный номер налогоплательщика заявителя - иностранной организации; 7) документ, подтверждающий право заявителя действовать от имени юридического лица без доверенности либо подтверждающий право заявителя действовать от имени государственного органа или органа местного самоуправления.

Сведений о документах,  на основании которых Ответчиком принято решение о выдаче электронной цифровой подписи, последним не представлено. 

Доказательств того, что ООО «СТАРТ» доверило иному лицу совершить действия по обращению к ООО «СОЛАР» с заявлением об изготовлении электронной цифровой подписи, в материалы дела также  не представлено, равно как  не представлено доказательств того, что ООО «Старт» в последующем каким-либо образом одобрило данную сделку об изготовлении электронной цифровой подписи.

 Исходя из чего, суд приходит к выводу о том, что ООО «Старт» не обращалось к ООО «СОЛАР» с заявлением об изготовлении электронной цифровой подписи, об  изготовлении электронной подписи и сертификата ключа проверки электронной подписи ООО «Старт».

Принимая во внимание изложенные обстоятельства в совокупности с нормами материального права, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению: надлежит  признать недействительным заявление ООО «Старт» об изготовлении электронной подписи и сертификата ключа проверки электронной подписи ООО «Старт»; признать недействительной с момента создания электронную подпись ООО «Старт», изготовленную ООО «Солар». 

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1.     Исковые требования удовлетворить.

2.                Признать недействительным заявление ООО «Старт» об изготовлении электронной подписи и сертификата ключа проверки электронной подписи ООО «Старт»; признать недействительной с момента создания электронную подпись ООО «Старт», изготовленную ООО «Солар».

3.                Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Солар" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Старт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 (шесть тысяч)  рублей 00 копеек.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

 

Судья                                                         С.О. Иванова