﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-79620/2020

20 сентября 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена  16 сентября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 сентября 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Савиной Е.В., судей  Мельниковой Н.А., Слоневской А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Апхудовым А.А., 

при участии:  

- от истца: Попов Е.В. (доверенность от 25.12.2020)

- от ответчиков: 

1) Останина Г.И. (доверенность от 11.01.2021) 

2) Останина Г.И. (доверенность от 12.11.2020)

- от 3-х лиц: 1-3) не явились (извещены)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-17514/2021)  Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны и Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.03.2021 по делу № А56-79620/2020, 

принятое по иску публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №1» к 

1) Федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны

2) Министерству обороны Российской Федерации

3-и лица:  

1) Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации

2) Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 3 Калининского района»

3) Федеральное государственное бюджетное военное образовательное учреждение «Военная медицинская академия имени С.М.Кирова» Министерства обороны Российской Федерации 

4) Федеральное государственное казенное военное образовательное учреждение «Михайловская военная артиллерийская академия»

о взыскании

установил:

Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №1» в лице филиала «Карельский» (далее – Компания) обратилось в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России (далее – Учреждение, ответчик 1) и Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (далее – Министерство, ответчик 2) о взыскании в порядке субсидиарной ответственности 134 648,96 руб. задолженности по оплате тепловой энергии потребленной по договору №20925 от 01.01.2007. 

Определением от 20.01.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №3 Калининского района», ФГБУ ВОУ ВО «Военно-медицинская академия имени С.М. Кирова» Министерства обороны, ФГБУ ВОУ ВО «Михайловская военная артиллерийская академия» Минобороны России.

Решением суда от 30.03.2021 заявленные требования удовлетворены, с Учреждения, а в случае недостаточности денежных средств у названного лица взыскать с Министерства в порядке субсидиарной ответственности в пользу Компании взыскано 134 648,96 руб. задолженности и 5 039 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе представитель Учреждения просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы полагает, что истец не представил доказательств наличия в жилом доме пустующих и незаселенных помещений, а также доказательств невозможности получения начислений за коммунальную услугу с нанимателей жилых помещений.

Суд необоснованно не привлек в качестве третьего лица субабонента                   ОАО «РЭУ».

Министерство и учреждение не могут отвечать за просрочку исполнения денежного обязательства, которого не допускали.

Объекты находятся в фактическом пользовании  ФГБУ ВОУ ВО «Михайловская военная артиллерийская академия» Минобороны России.

Податель жалобы полагает неправомерным включение истцом в сумму задолженности по договору стоимости тепловой  энергии, фактически  отпущенной на нужды отопления жилых домов, расположенных по адресам: Санкт-Петербург ул. Академика Лебедева, д. 20 лит. А и Б, находящихся в управлении ООО «ЖКС № 3 Калининского района».

Согласно приложению № 2 к Договору теплоснабжаемыми объектами являются: -автопарк по адресу: ул. Академика Лебедева, д. 18; - казарма по адресу: ул. Академика Лебедева, д. 18/20; -жилой дом по адресу: ул. Академика Лебедева, д.20 лит.А; -жилой дом по адресу: ул. Академика Лебедева, д.20 лит.Б.

Актом от 23.12.2012 разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, подписанный открытым акционерным обществом «Теплосеть Санкт-Петербурга», Учреждением и акционерное общество «РЭУ» (далее – АО «РЭУ»), из которого следует, что тепловой ввод от наружной стены тепловой камеры ТК-11 (вправо) распредсети Минеральная (со стороны абонента) до входных фланцев первых задвижек в индивидуальном тепловом пункте по адресу: ул. Академика Лебедева, д. 18, находится на балансе Учреждения и в зоне эксплуатационной ответственности АО «РЭУ». От индивидуального тепловой пункта по адресу: ул. Академика Лебедева, д. 18, отходят трубопроводы вторичных параметров до жилых домов по адресам: ул. Академика Лебедева, д.20 лит. А и лит.Б, в отношении которых ООО «Жилкомсервис № 3 Калининского района» является субабонентом.

Дополнительным соглашением от 30.09.2008 № 2 к Договору ООО «ЖКС № 3 Калининского района» включено в Договор в качестве субабонента в отношении названных многоквартирных домов.

По договору поручительства от 25.11.2011 № 20925/11а заключенному между истцом (кредитор) и ООО «ЖКС № 3 Калининского района» (поручитель), ООО «ЖКС № 3 Калининского района» приняло на себя обязательство отвечать перед истцом за исполнение Учреждением своих обязательств по Договору в отношении жилых домов по адресам: ул. Академика Лебедева, д.20 лит.А и лит.Б.

Данные доказательства исследованы Арбитражным судом Санкт-Петербурга и ЛО по делу № А56-22289/2016.

В связи с данными обстоятельствами, удовлетворение требования истца о взыскании средств в полном объёме, с одной стороны договора в лице Учреждения, фактически привело к освобождению участвующих в нём других лиц (соабонентов), принявших на себя те же обязательства по Договору теплоснабжения, что и Учреждение, от внесения платы за потребленный ими ресурс.

Также суд ошибочно не привлек в качестве третьего лица АО «РЭУ», которое является субабонентом по договору совместно с Учреждением.

Автопарк по адресу: ул. Академика Лебедева, д. 18, и казарма по адресу: ул. Академика Лебедева, д. 18/20, фактически находятся в пользовании у федерального государственного казенного военного образовательного учреждения «Михайловская военная артиллерийская академия».

Таким образом, у Учреждения прекратилось исполнение обязательств по договору от 01.01.2007 №20925 ввиду невозможности исполнения, так как объекты фактически выбыли из владения Учреждения.

Определением от 27.07.2021 в судебном составе произведена замена, судья Слоневская А.Ю. заменена на судью Богдановскую Г.Н. 

Определением от 29.07.2021 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы отложено по ходатайству истца для проведения сверки расчетов.

Определением от 14.09.2021 в судебном составе произведена замена, судья Богдановская Г.Н. заменена на судью Слоневскую А.Ю. 

В судебном заседании присутствовали представители истца и ответчиков, в материалы дела истцом представлен  расчет задолженности с нулевым остатком, представитель Компании заявил отказ от заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если в соответствии со статьей 49 названного Кодекса истец отказался от иска и отказ принят судом.

Отказ от заявленных требований не противоречит требованиям закона, не нарушает прав других лиц, соответствует положениям статьи 49 АПК РФ, а потому подлежит принятию судом.

Отказ от иска (заявления) является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу (обособленному спору), что влечет отмену судебного акта суда первой инстанции по причинам, не связанным с применением норм статьи 270 АПК РФ, и процессуальную невозможность рассмотрения апелляционной жалобы, что также влечет прекращение производства по апелляционной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 150-151, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» в лице филиала «Карельский» от заявленных требований.

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 30.03.2021 по делу №  А56-79620/2020  отменить.

Производство по делу прекратить.

Возвратить публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания №1» из федерального бюджета 21 000 руб. государственной пошлины по иску, уплаченной платежным поручением от 16.04.2020 №15370. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

Н.А. Мельникова

 А.Ю. Слоневская