Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-92596/2023

23 ноября 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2023 года.

 

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Синицыной Е.В.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу

заинтересованное лицо Арбитражный управляющий Мухин Александр Александрович

о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ

 

при участии

от заявителя  - не яв, изв

от заинтересованного лица – не яв, изв 

 

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу обратилось в суд с заявлением о привлечении Арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

От заинтересованного лица поступило ходатайство о приостановлении производства по делу. В удовлетворении ходатайства отказано ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст.ст. 143-144 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.09.2021 по делу № А56-20568/2020 в отношении ФИО3 введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2023 по делу № А56-20568/2020 арбитражный управляющий ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО3

В соответствии с п.8 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

Согласно Приказу Минюста РФ от 14.08.2003 N 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 28.08.2003 N 5025) утверждены типовые формы отчетов арбитражного управляющего.  

В силу аналогии права отчет финансового управляющего должен содержать полную и достоверную информацию относительно хода процедуры в отношении Должника-гражданина, в соответствии с приведенным приказом.

 Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2021 по делу № А56-20568/2020/тр.3 признано обоснованным требование ООО «Автобаза №1» к ФИО3 в сумме 29 957 917,00 руб. (основной долг), требование включено в реестр требований кредиторов с очередностью их удовлетворения в третью очередь.

 Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2022 по делу № А56-20568/2020/тр.3 (правопр.2) произведено процессуальное правопреемство, ООО «Автобаза №1» на индивидуального предпринимателя ФИО4 в реестре требований кредиторов ФИО3 в сумме 29 957 917,00 руб.

Вместе с тем, отчеты финансового управляющего от 12.09.2022, 09.03.2023 сведений о произведенном правопреемстве не содержат, в разделе «Сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов Должника» содержатся сведения о наличии требования АО «Автобаза №1».

Кроме того, согласно материалам дела № А56-20568/2020 28.11.2022 Должником подана жалоба на действия финансового управляющего ФИО2

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга  и Ленинградской области от 25.01.2023 по делу № А56-20568/2020/ж.1 в удовлетворении жалобы отказано.

Вместе с тем, раздел отчета финансового управляющего от 09.03.2023 «Информация о жалобах на действия (бездействие) арбитражного управляющего» сведений о подаче  жалобы на действия финансового управляющего ФИО2, а также о результатах рассмотрения такой  жалобы, не содержат.

Как следует из материалов дела № А56-20568/2020 финансовым управляющим ФИО2 выявлен наличие в собственности Должника 159 акций АО «Спецавтобаза № 1», 21.04.2022 заявлено ходатайство об утверждении положения о порядке, условиях и сроках продажи имущества Должника. 

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2022 по делу № А56-20568/2020/ход.3 утверждено положение о порядке, условиях и сроках продажи имущества Должника.

Согласно отчету от 25.06.2022 № 116-06/22, выполненному обществом с ограниченной ответственностью «Первый экспертный центр» в соответствии с заключенным с финансовым управляющим договором, стоимость одной обыкновенной бездокументарной именной акции Общества составляет 37 240 руб., 159 таких акций – 5 949 780 руб. (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.12.2022 по делу № А56-20568/2020).

Из карточки Должника в ЕФРСБ следует, что финансовым управляющим дважды назначались к проведению торги по продаже вышеуказанных акций  (сообщения №№ 9188241 от 12.07.2022, № 9466689 от 26.08.2022).

Вместе с тем, раздел  «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах описи и оценки имущества Должника»  отчетов финансового управляющего от  26.05.2022, 12.09.2022, 09.03.2022 сведений о наличии в собственности Должника 159 акций АО «Спецавтобаза № 1», а также о проведении оценки имущества не содержат.

Кроме того, как следует из отчетов финансового управляющего от 26.05.2022, 12.09.2022, 26.05.2022 отсутствуют сведения о результатах предпринятых мер по закрытию счетов Должника (раздел «Сведения о проведенной финансовым управляющим работе по закрытию счетов Должника и ее результатах».)

Таким образом, финансовый управляющий ненадлежащим образом исполнил обязанности, предусмотренные п.8 ст. 213.8, Закона о банкротстве, поскольку нарушил порядок предоставления отчетов финансового управляющего кредиторам Должника в части отражения полных и достоверных сведений.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлено, что неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Событие правонарушения подтверждено материалами дела.

В соответствии с ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Доказательств невозможности соблюдения арбитражным управляющим требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, равно как и доказательств принятия арбитражным управляющим всех зависящих от мер по соблюдению норм и правил действующего законодательства, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины арбитражного управляющего в совершении административного правонарушения. 

Срок давности привлечения к ответственности на момент вынесения постановления не истек. 

Оснований для признания допущенного правонарушения малозначительным и для освобождения арбитражного управляющего от административной ответственности в соответствии с нормами статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд, оценив изложенные обстоятельства дела в соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пунктах 18 и 18.1 Постановления от 02.06.2004г. № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", не усматривает в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения.

На основании вышеизложенного, требование заявителя подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

решил:

Привлечь арбитражного управляющего ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г. Мурманск, зарегистрирован по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

...>, лит. А, кв.28) к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

 

Наименование получателя платежа: УФК по г.Санкт-Петербургу(Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу )ИНН: 7801267400КПП:784201001Номер счета получателя платежа: 40101810200000010001Наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Санкт-Петербургу, г.Санкт-ПетербургБИК: 044030001 КБК: 000 1 16 01141 01 9000 140 

ОКТМО: 40911000 (по всем районам города)  Наименование платежа: Прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в бюджеты субъектов Российской Федерации.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                           Синицына Е.В.