1184/2020-92549(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ 

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-10836/2019

г. Ярославль

01 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения принята 13 августа 2020 года.  

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Танцевой В.А. 

При ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, помощником  судьи Параниной О.Н.  

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Государственного предприятия  Ярославской области "Южный водоканал" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Публичному акционерному обществу "Ростовский оптико-механический завод"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании денежных средств 

третьи лица - общество с ограниченной ответственностью «Котельная промплощадки»,  Правительство Ярославской области, ПАО «Федеральная сетевая компания единой  энергетической системы» (ИНН 

<

***>).  

при участии:  

от истца- ФИО2 доверенность 16.01.2020, диплом 

от ответчика- ФИО3 доверенность от 26.06.2020 , диплом, ФИО4 по  доверенности от 09.01.2020 г. № 464/1 диплому, ФИО5 по доверенности от  23.07.2020 г.  

от третьих лиц – не явились 

установил:

Государственное предприятия Ярославской области "Южный водоканал"  обратилось в арбитражный суд с уточненным исковым заявлением к Публичному  акционерному обществу "Ростовский оптико-механический завод" о взыскании с  учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ долга за прием сточных вод оказывающих  негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период  октябрь-декабрь 2018г. в сумме 5 747 012,33 руб., пени рассчитанных в соответствии со  п.6.2. ст. 13 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» от 07.12.2011   № 416-ФЗ в размере 1 116 341,08 руб. рассчитанные по состоянию на 22.06.2020.  

Истец обратился с ходатайством об уточнении размера пени до 1 178 010,94 руб.,  рассчитанные по состоянию на 23.07.2020.  

Уточнение принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ. Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований. 

Правительство Ярославской области представило отзыв, пояснили, что не  являются участником спорных отношений, просят рассмотреть дело в отсутствии  представителя.  

 В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального  кодекса РФ был объявлен перерыв до 29.07.2020 до 16 час. 10 мин.  

Информация о перерыве в судебном заседании была размещена в сети  Интернет, а также имеется отметка в протоколе судебного заседания.  

После перерыва судебное заседание продолжено с участием сторон.  

Истец представил уточненное заявление в части взыскания неустойки, просит  взыскать 1 123 165,53 руб.  

Уточнение принято судом к рассмотрению. 

Ответчик представил дополнительные письменные возражения.  В судебном заседании в 03.07.2020 до 11 час. 00 мин.  

Информация о перерыве в судебном заседании была размещена в сети  Интернет, а также имеется отметка в протоколе судебного заседания.  

После перерыва судебное заседание продолжено с участием сторон.  Ответчик представил дополнения к пояснениям.  

Истец представил отзыв на доводы ответчика. 

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса  РФ был объявлен перерыв до 10.08.2020 до 15 час. 00 мин.  

Информация о перерыве в судебном заседании была размещена в сети  Интернет, а также имеется отметка в протоколе судебного заседания.  

После перерыва судебное заседание продолжено с участием сторон.  

Истец представил уточненное заявление в части взыскания неустойки, с учетом  доводов ответчика о начальном периоде, просит взыскать 1091536,41 руб. по  состоянию на 10.08.2020 года, размер задолженности согласно расчету составил  5747012,33 руб.  

Уточнение принято судом к рассмотрению. 

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса  РФ был объявлен перерыв до 13.08.2020 до 08 час. 50 мин.  

Информация о перерыве в судебном заседании была размещена в сети  Интернет, а также имеется отметка в протоколе судебного заседания.  

В отзывах на иск ответчик указывал на слив стоков иных абонентов в колодец,  где осуществлялся отбор проб, несогласованность колодца – места отбора проб,  нарушение порядка отбора проб. Подробно позиция ответчика изложена в отзывах.  Ответчик также возражал по требованию о взыскании неустойки, указал, что  относится к предприятиям, в отношении которых введен мораторий на начисление  неустойки, заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки в порядке ст. 333  Гражданского кодекса РФ,  

После перерыва судебное заседание продолжено без участия сторон.  Исследовав материалы дела, суд установил следующее.  

Между ГП ЯО «Южный водоканал» и ПАО «РОМЗ» заключен договор  холодного водоснабжения и водоотведения № 562В от 01.07.2017 г. Согласно п.1  Договора ГП ЯО «Южный водоканал» (организация ВКХ) обязалось подавать ПАО  «РОМЗ» (абонент) через присоединенную водопроводную сеть холодную (питьевую)  воду, а также принимать от ПАО «РОМЗ» сточные воды и обеспечивать их  транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а ПАО «РОМЗ» обязалось  оплачивать холодную (питьевую) воду и оказанные услуги по водоотведению и  очистке сточных вод в объеме, определенном договором.  

На основании пункта 4 договора датой начала приема сточных вод является 01  июля 2017 года.  

Пунктом 8 Договора предусмотрено, расчетный период, установленный  настоящим договором, равен одному календарному месяцу. Абонент вносит оплату  по настоящему договору в следующем порядке (если иное не предусмотрено в  соответствии с Правилами холодного водоснабжения и водоотведения,  утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля  2013 г. N644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о  

внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее  - Правила холодного водоснабжения и водоотведения):  

50 процентов стоимости объема воды (сточных вод), потребленной  (сброшенных) абонентом за предыдущий месяц (для абонентов, договоры с которыми  заключены менее одного месяца назад, - стоимости гарантированного объема воды  или максимального расхода сточных вод, указанных в настоящем договоре), вносится  до 18-го числа текущего месяца;  

оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду и (или)  оказанные услуги водоотведения с учетом средств, ранее внесенных абонентом в  качестве оплаты за холодную воду и водоотведение в расчетном периоде,  осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который  осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией  водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего  за расчетным месяцем.  

В случае если объем фактического потребления холодной воды и (или)  оказанной услуги водоотведения за истекший месяц, определенный в соответствии с  Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными  постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 2013 г. N 776  "Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод",  окажется меньше объема воды (сточных вод), за который абонентом была  произведена оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет последующего  платежа за следующий месяц.  

Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет  организации водопроводно-канализационного хозяйства.  

Согласно п. 11 Договора предусмотрен размер платы за негативное воздействие  на работу централизованной системы водоотведения, а также размер платы сточных  вод в связи с нарушением абонентом нормативов по объему сточных вод и  нормативов водоотведения по составу сточных вод рассчитываются в соответствии с  требованиями законодательства РФ.  

На момент подачи искового заявления за ответчиком числиться задолженность  за прием сточных вод оказывающих негативное воздействие на работу  централизованной системы водоотведения за период октябрь-декабрь 2018г. в  размере 5 747 012,33 руб.  

Во исполнение условий договора истцом в адрес ответчика были направлены  Счет-фактуры и акты выполненных работ, о чем имеются отметки о вручении.  

В связи неоплатой ответчиком задолженности, истец направил ему претензии,  оставленную абонентом без удовлетворения.  

Неисполнение ответчиком претензионных требований послужило основанием  для обращения истца в Арбитражный суд Ярославской области с иском по настоящему  делу.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы сторон, суд пришел к следующим  выводам.  

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства  должны исполняться в соответствии с их условиями, не допускается односторонний  отказ от исполнения обязательств.  

Согласно пункту 2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О  водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении), к договору  водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг,  предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не  установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним  нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу  договора водоотведения.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона о водоснабжении по договору  водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять  прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и  обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется  соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные  законодательством Российской Федерации, производить организации,  осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.  

Согласно пункту 10 статьи 7 Закона о водоснабжении в случае, если сточные  воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат  загрязняющие вещества, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент  обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы,  связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на  работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые  установлены Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными  Правительством Российской Федерации.  

Истцом в рамках настоящего дела заявлены требования о взыскании платы за  негативное воздействие сточных вод на работу централизованной системы  водоотведения.  

Согласно пункту 25 Правил N 644 абонент обязуется соблюдать требования к  составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные Федеральным законом "О  водоснабжении и водоотведении", законодательством Российской Федерации об охране  окружающей среды и настоящими Правилами, нормативы по объему отводимых в  централизованные системы водоотведения сточных вод и нормативы водоотведения по  составу сточных вод, а также производить организации водопроводно- канализационного хозяйства оплату водоотведения в порядке, размере и сроки,  которые определены в договоре водоотведения.  

Подпунктом "и" пункта 35 Правил N 644 установлена обязанность абонента  соблюдать нормативы допустимых сбросов абонента, лимиты на сбросы, обеспечивать  реализацию плана снижения сбросов (для категорий абонентов, в отношении которых  устанавливаются нормативы допустимых сбросов абонентов) и плана по обеспечению  соблюдения требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях  предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы  водоотведения, по форме согласно приложению N 2, соблюдать нормативы по объему  сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод, требования к составу  и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения,  устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу  централизованной системы водоотведения, а также принимать меры по соблюдению  указанных нормативов и требований.  

В соответствии с пунктом 111 Правил N 644 абоненты обязаны соблюдать  требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную  систему водоотведения, установленные настоящими Правилами, в целях  предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной  системы водоотведения (в том числе ее отдельных объектов).  

Подпунктами "в", "г" пункта 36 Правил N 644 установлено, что организация  водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль состава  и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов  допустимых сбросов абонентов, нормативов по объему сточных вод и нормативов  водоотведения по составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод,  установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу  централизованной системы водоотведения; взимать с абонентов плату за отведение  сточных вод сверх установленных нормативов по объему сточных вод и нормативов  водоотведения по составу сточных вод и плату за негативное воздействие на работу  

централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ,  запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы  водоотведения.  

Подпунктом "б" пункта 113 Правил N 644 установлено, что значения показателей  общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах не  должны превышать максимальные допустимые значения нормативных показателей  общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах,  установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу  централизованных систем водоотведения, по перечню согласно приложению N 5, за  исключением случаев, предусмотренных пунктом 114 настоящих Правил.  

Согласно пункту 118 Правил N 644, если сточные воды, принимаемые от абонента  в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные  вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не  отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 настоящих Правил,  абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение,  расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу  централизованной системы водоотведения (далее - плата за негативное воздействие на  работу централизованной системы водоотведения), в порядке и размере, которые  определены настоящими Правилами.  

В соответствии с разделом 12 заключенного сторонами договора Предприятие  обязано осуществлять контроль за соблюдением абонентом режима водоотведения,  нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных  вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях  предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы  водоотведения.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 N 525  утверждены Правила осуществления контроля состава и свойств сточных вод (далее –  Правила № 525), согласно пункту 18 которых отбор проб сточных вод осуществляется  организацией, осуществляющей водоотведение.  

Пунктом 22 Правил № 525 предусмотрено, что отбор проб сточных вод  проводится из контрольных канализационных колодцев, указанных в программе  контроля состава и свойств сточных вод или договоре водоотведения, едином  договоре холодного водоснабжения и водоотведения.  

В соответствии с пунктом 27 Правил № 525 по результатам отбора проб  сточных вод на месте отбора проб сточных вод организация, осуществляющая  водоотведение, составляет в 2-х экземплярах акт отбора проб сточных вод по форме,  приведенной в приложении N 2, который подписывается организацией,  осуществляющей водоотведение, и абонентом.  

Согласно пункту 38 Правил № 525 результаты анализов отобранных проб  сточных вод являются документальным подтверждением факта соблюдения либо  нарушения абонентом деклараций о составе и свойствах сточных вод, нормативов  допустимых сбросов и (или) лимитов на сбросы, и (или) нормативов водоотведения  по составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод,  установленных в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на  работу централизованной системы водоотведения.  

В целях контроля качества отводимых сточных вод ответчика истцом 25.10.2018  отобраны пробы сточных вод, что подтверждается представленным в материалы дела  актом отбора проб сточных вод, отводимых абонентом в централизованную систему  водоотведения, от 25.10.2018 N 9.  

По результатам анализа проб сточных вод зафиксировано превышение  установленных нормативов водоотведения по содержанию загрязняющих веществ в  составе сточных вод.  

Анализы контрольных проб сточных вод производятся лабораторией организации  водопроводно-канализационного хозяйства или по усмотрению указанной организации  в аттестованной и (или) аккредитованной для производства таких работ другой  организации (лаборатории) (пункт 67 Правил N 167).  

Истец, руководствуясь результатами испытаний проб сточной воды, произвел  расчет размера платы за негативное воздействие на работу централизованной системы  водоотведения.  

Ответчик, не признавая исковые требования, ссылается на наличие обстоятельств,  свидетельствующих о присоединении к сетям ответчика канализационных сетей,  отводящих сточные воды от жилых домов поселка, сточные воды которого  смешивались со стоками ответчика до места отбора спорных проб, в связи с чем  полагал недоказанным истцом факт превышения ответчиком по настоящему спору  предельной допустимой концентрации загрязняющих веществ.  

Пунктом 22 Правил N 525 предусмотрено, что отбор проб сточных вод  проводится из контрольных канализационных колодцев, указанных в программе  контроля состава и свойств сточных вод или договоре водоотведения, едином договоре  холодного водоснабжения и водоотведения.  

Контрольный канализационный колодец - колодец, предназначенный для отбора  проб сточных вод абонента, определенный в договоре водоотведения или едином  договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке  сточных вод, или последний колодец на канализационной сети абонента перед ее  врезкой в централизованную систему водоотведения (пункт 2 Правил N 644).  

В пунктах с 18 по 23 Правил N 525 указано, что отбор проб сточных вод  осуществляется организацией, осуществляющей водоотведение. Отбор проб сточных  вод осуществляется в присутствии абонента, за исключением случаев его неявки к  месту отбора проб.  

В силу пункта 28 Правил N 525 при несогласии абонента с содержанием акта  отбора проб сточных вод абонент обязан подписать этот акт с указанием в нем своих  возражений. Акт отбора проб сточных вод в случае отказа абонента от его подписания  подписывается организацией, осуществляющей водоотведение, с отметкой "абонент от  подписи отказался".  

Как установлено судом, факт сброса в систему канализации сточных вод с  превышением предельно допустимых концентраций вредных веществ, подтвержден  представленными в дело журналом уведомлений абонентов о дате и времени отбора  проб сточных вод; актами отбора проб, протоколом химического анализа сточной воды.  

Замечания со стороны ответчика относительно правильности проведения истцом  процедуры отбора и анализа проб на момент отбора отсутствовали, доказательств  иного, в том числе наличия между сторонами спора относительно определения  контрольного колодца для осуществления отбора проб сточных вод и контроля  предельно допустимой концентрации загрязняющих веществ в сточных водах,  сбрасываемых ответчиком, на момент отбора проб, последним в материалы дела не  представлено.  

В соответствии с пунктом 20 Правил N 525 в обязанности ответчика, которые он  обязан соблюдать при проведении отбора проб сточных вод, входит: а) обеспечение  возможности проведения отбора проб сточных вод в любое время суток; б) содержание  контрольных канализационных колодцев и подходов к ним в состоянии,  обеспечивающем свободный доступ к сточным водам и отбор их проб; в) обеспечение  беспрепятственного доступа к месту отбора проб сточных вод; г) обеспечение  присутствия абонента при проведении отбора проб сточных вод; д) обеспечение  идентификации мест отбора проб сточных вод (наличие различимых указателей,  содержащих идентифицирующие признаки места отбора проб сточных вод и  позволяющих определить их на местности).  

Таким образом, обеспечение беспрепятственного доступа к месту отбора проб  сточных вод является обязанностью ответчика, как абонента.  

Доступ к контрольным канализационным колодцам пробоотборщиков истца был  обеспечен представителем ответчика, что следует из материалов дела и не  опровергнуто ответчиком.  

Указанное свидетельствует о том, что на момент отбора проб сточных вод  ответчик считал, что колодец является контрольным и признавал тот факт, что именно  из него должен производиться отбор проб сточных вод на наличие загрязняющих  веществ.  

Доводы ответчика о том, что акт отбора проб подписан неуполномоченным  лицом, судом не могут быть приняты.  

Доказательств, подтверждающих уведомление истца о лице, уполномоченном  подписывать акты отбора проб, ответчик в нарушение ст. 65 Арбитражного  процессуального кодекса РФ не представил.  

Возражения ответчика по порядку отбора проб, судом отклоняются.  

Доводы ответчика о нарушении процедуры отбора проб: отсутствие консервации,  нарушение метода отбора проб, нарушение времени на доставку, условия хранения и  иное, отклонены судом как необоснованные и не опровергнутые соответствующими  доказательствами в нарушение ст. 65 АПК РФ.  

Ответчик правом на отбор параллельной пробы не воспользовался.  

При этом, суд полагает, что бремя доказывания недостоверности анализа проб в  силу положений Правил N 167, Правил N 644 и Правил N 525 возложено на абонента.  

Таким образом, ответчик с учетом обстоятельств определения им контрольного  колодца как места отбора проб, неуказания другого места отбора проб, где его стоки не  смешиваются со стоками иных лиц, не доказал, что сброс сточных вод и загрязняющих  веществ сверх установленных нормативов водоотведения, осуществлялся не им, а  иными лицами.  

Учитывая, что требования истца подтверждены материалами дела, основаны на  законе, суд полагает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат  удовлетворению в части основного долга в полном объеме в сумме 5747012,33 руб.  

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки. 

Согласно ст.ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о  неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы  основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет  недействительность соглашения о неустойке.  

Неустойка предусмотрена ст. 13, 14 ФЗ № 416-ФЗ «О водоснабжении и  водоотведении».  

Факт просрочки исполнения договорного обязательства в указанный истцом  период ответчиком не оспорен.  

При наличии просрочки исполнения договорного обязательства требование о  взыскании неустойки, о продолжении начисления неустойки является обоснованным,  соответствуют ст. 330 ГК РФ, п.6.2 ст.ст.13 ФЗ № 416 «О водоснабжении и  водоотведении».  

По расчету истца сумма пени, начисленных на сумму задолженности составляет  1091536,41 руб. пени по состоянию на 10.08.2020 года  

Ответчик заявил о несоразмерности неустойки. 

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить размер  неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям  нарушения обязательства.  

Как следует из информационного письма Президиума Высшего арбитражного  суда РФ от 14 июля 1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными  судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для  применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность  неустойки последствиям нарушения обязательств. Доказательства, подтверждающие  явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств,  представляются лицом, заявившим о несоразмерности неустойки.  

Как разъяснено пунктами 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если  должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом  допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может  быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК  РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды  кредитора возлагается на ответчика.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенной в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, предоставленная суду  возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с  последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между  применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного  размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.  

Применение неустойки направлено на компенсацию потерь кредитора,  вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником,  и не является способом получения стороной обогащения за счет другой стороны.  

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности  под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства  предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет  адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.  

Учитывая, что доказательств несоразмерности неустойки суду не представлено,  суд не находит оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ.  

Требование о дальнейшем начислении неустойки на сумму неисполненного  обязательства, начиная с 11.08.2020 до дня фактического исполнения обязательства в  соответствие с условиями договора соответствует нормам действующего  законодательства.  

Доводы ответчика о начальном периоде начисления неустойки учтены истцом в  расчете.  

Доводы ответчика о распространении на него моратория по начислению  неустойки отклонены судом как необоснованные.  

Статьей 18 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в  отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения  и ликвидации чрезвычайных ситуаций" установлено, что до 1 января 2021 г.  Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления и  уплаты пени в случае несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за  жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт,  установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также  взыскания неустойки (штрафа, пени).  

Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации принято  постановление от 2 апреля 2020 г. N 424 "Об особенностях предоставления  коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных  

домах и жилых домов" (далее - постановление N 424), которое вступило в силу со дня  его официального опубликования - 6 апреля 2020 г.  

Согласно пункту 3 постановления N 424 положения договоров, заключенных в  соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении,  электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении,  устанавливающие право поставщиков коммунальных ресурсов на взыскание неустойки  (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами,  осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами,  обязательство по оплате коммунальных ресурсов, не применяются до 1 января 2021 г.  

Пунктом 4 постановления N 424 также установлено, что положения договоров  управления многоквартирными домами, устанавливающие право лиц, осуществляющих  управление многоквартирными домами, на взыскание неустойки (штрафа, пени) за  несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилое помещение, не  применяются до 1 января 2021 г.  

Кроме того, пунктом 5 постановления N 424 приостановлено до 1 января 2021 г.  взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в  полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на  капитальный ремонт.  

Таким образом, приостановлено действие порядка начисления (взыскания)  неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров  (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в  многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих  деятельность по управлению многоквартирными домами, и, соответственно,  плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.  

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов),  подлежавших начислению за период просрочки с 6 апреля 2020 г. до 1 января 2021 г.,  независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания  коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма  основного долга образовалась до 6 апреля 2020 г., если законом или правовым актом не  будет установлен иной срок окончания моратория.  

Доказательств установления Правительством Российской Федерации для  ответчика моратория по начислению неустойки ответчиком в нарушение ст. 65 АПК  РФ не представлено.  

Иные доводы ответчика отклонены судом как необоснованные. 

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина по делу  подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Публичного акционерного общества "Ростовский оптико- механический завод" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  Государственного предприятия Ярославской области"Южный водоканал" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) 5747012,33 руб. долга, 1091536,41 руб. пени по  состоянию на 10.08.2020 года с дальнейшим начислением на сумму неисполненного  обязательства, начиная с 11.08.2020 до дня фактической оплаты долга.  

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления  решения в законную силу.  

Взыскать с Публичного акционерного общества "Ростовский оптико- механический завод" в доход федерального бюджета 57092 руб. государственной  

пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня  вступления решения в законную силу.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во  Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия  (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в  том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в  сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).  

Судья Танцева В.А. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 13.08.2020 6:55:37

Кому выдана Танцева Виктория Андреевна