ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-728/2025

Дело № А41-61571/24

27 февраля 2025 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  13 февраля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 февраля 2025 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Погонцева М.И., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании: 

от ИП ФИО2: ФИО3, по доверенности от 28.12.2024;

от  ИП ФИО4: не явились, извещены;

от ООО "ДЭКА": не явились, извещены;

от ИП ФИО5: не явились, извещены; 

от Управления Росреестра по Московской области: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП ФИО4 на Решение Арбитражного суда Московской области от 09.12.2024 по делу № А41-61571/24, по иску ИП ФИО2 к ИП ФИО4, ООО "ДЭКА" об установлении сервитута, третьи лица: ИП ФИО5, Управление Росреестра по Московской области,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ИП ФИО4, ООО "ДЭКА" со следующими требованиями (с учетом принятых судом  уточнений):

1. Установить право ограниченного пользования (сервитут) на часть земельного участка с кадастровым номером 50:57:0030804:900 и на часть земельного участка с кадастровым номером 50:57:0030804:905 для обеспечения проезда и прохода к принадлежащим ФИО2 земельным участкам с кадастровыми номерами 50:57:0030804:879, 50:57:0000000:28919.

2. Право ограниченного пользования установить на земельном участке с кадастровым номером 50:57:0030804:900 на площади 89 кв. м и на земельном участке с кадастровым номером 50:57:0030804:905 на площади 520 кв. м в приведенных координатах.

3. Установить стоимость оплаты за право ограниченного пользования площади 89 кв. м на земельном участке с кадастровым номером 50:57:0030804:900 в сумме 4 969 рублей в год, за право ограниченного пользования площади 520 кв. м на земельном участке с кадастровым номером 50:57:0030804:905 в сумме 29 030 рублей в год.

4.Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО4 и ООО "ДЭКА" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены ИП ФИО5, Управление Росреестра по Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 09.12.2024 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО4 обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта  Арбитражного суда Московской области проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу и просил решение Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица участвующие в деле и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие иных представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, Десятый арбитражный апелляционный суд полагает обжалуемое решение подлежащим отмене, а производство по делу - прекращению.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Из содержания приведенной нормы следует, что суд прекращает производство по делу, в случае если по тождественному спору принят судебный акт.

Под тождественностью исковых требований понимается совпадение сторон, предмета и основания иска. Таким образом, в целях соблюдения принципов правовой определенности и процессуальной экономии, исключения ситуаций неоднократного рассмотрения одного спора и связанного с этим вынесения по одному спору противоречащих друг другу судебных актов процессуальным законодательством не допускается рассмотрение тождественных исков.

Основанием исковых требований признаются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает. В основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, данное положение предусматривает возможность прекращения производства по делу только в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон. Это положение направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных исков (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям). Установление в каждом конкретном случае того, имеются ли основания для прекращения производства по делу, в том числе наличия (отсутствия) вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда - исключительная прерогатива арбитражного суда, принимающего решение, которая вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением его дискреционных полномочий.

Гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле, являются установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процедуры проверки судебных актов вышестоящими арбитражными судами и основания для их отмены или изменения. Реализации гарантированного Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту служит и ч. 1 ст. 16 АПК РФ, согласно которой вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Обязательность обеспечивается положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключающими возможность производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе конституционных и отраслевых принципов осуществления судопроизводства (п. 2 ч. 1 ст. 127.1 и п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ).

Указанные правовые позиции изложены в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2011 N 319-О-О, от 22.12.2015 N 2980-О и от 28.11.2019 N 3139-О.

В производстве Арбитражного суда Московской области рассматривалось исковое заявление по делу №А41-38128/22 по иску ИП ФИО2 к ООО "ДЭКА", ИП ФИО4 об установлении права ограниченного пользования (сервитута) на земельных участках с кадастровыми номерами 50:57:0030804:886, 50:57:0030804:887 и 50:57:0030804:888 в связи с необходимостью обеспечения прохода и проезда от дорог общего пользования к принадлежащим истцу земельным участкам кадастровыми номерами 50:57:0030804:879, 50:57:0000000:28919.

В рамках дела №А41-38128/22 судом установлено, что ИП ФИО2, на праве собственности принадлежит: 

- земельный участок с кадастровым номером 50:57:0030804:879 общей площадью 2795 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 17.10.2022 г., 

- земельный участок с кадастровым номером 50:57:0000000:28919 общей площадью 3891 кв. м, расположенный по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами границ участка. Участок находится примерно в 105 метрах от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: 

<

...>, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 17.10.2022. 

Указанные земельные участки образованы путем перераспределение земельных участков с кадастровыми номерами 50:57:0030804:251 и 50:57:0000000:128. Перераспределение осуществлено без изменения внешних границ с присвоением новых кадастровых номеров земельным участкам - 50:57:0030804:879 и 50:57:0000000:28919. 

На момент обращения индивидуального предпринимателя в суд с требованиями об установлении права ограниченного пользования (сервитута) на земельных участках с кадастровыми номерами 50:57:0030804:886, 50:57:0030804:887 и 50:57:0030804:888, собственником земельного участка 50:57:0030804:266 являлось ООО "ДЭКА". 

В ходе рассмотрения дела на основании договора купли-продажи земельного участка от 19.06.2023 г. право собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:57:0030804:266, разделенный на земельные участки с кадастровыми номерами 50:57:0030804:886, 50:57:0030804:887, 50:57:0030804:888 перешло ИП ФИО5. 

Решением Арбитражного суда Московской области от 07.02.2024 г. по делу N А41-38128/2022 в пользу индивидуального предпринимателя ИП ФИО2 установлено право бессрочного ограниченного пользования (сервитут) с целью прохода/проезда от дорог общего пользования к земельным участкам с кадастровыми номерами 50:57:0030804:879, 50:57:0000000:28919 на основании выводов по экспертному заключению на: 

- часть земельного участка с кадастровым номером 50:57:0030804:886 площадью 421 кв. м в координатах: N точки Длина линии (м) Координаты (МСК-50) Зона 2 Х Y 11 5.02 394639.71 2267122.85 8 119.36 394641.33 2267127.60 7 8 1 3.5 394533.48 2267076.46 102 115.9 394534.97 2267073.22; 

- часть земельного участка с кадастровым номером 50:57:0030804:887 площадью 99 кв. м в координатах: N точки Длина линии (м) Координаты (МСК-50) Зона 2 Х Y 102 3.58 394534.96 2267073.22 8 1 27.6 394533.47 2267076.47 8 2 3.56 394508.54 2267064.64 101 27.64 394509.98 2267061.38; 

- часть земельного участка с кадастровым номером 50:57:0030804:888 площадью 89 кв. м в координатах: N точки Длина линии (м) Координаты (МСК-50) Зона 2 Х Y 101 3.5 394509.97 2267061.38 8 2 25.04 394508.53 2267064.64 9 3.5 394485.91 2267053.91 10 24.94 394487.43 2267050.70. 

Рассматриваемый иск мотивирован тем, что после вступления решения Арбитражного суда Московской области от 07.02.2024 г. по делу №А41-38128/2022, истцу стало известно, что земельный участок с кадастровым номером 50:57:0030804:888 преобразован собственником (ответчиком) путем объединения с земельным участком с кадастровым номером 50:57:0030804:259 в новый земельный участок, которому присвоен кадастровый номер 50:57:0030804:900.

В силу части 5 статьи 11.8. Земельного кодекса Российской Федерации сервитуты, публичные сервитуты, установленные в отношении земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, сохраняются в отношении образуемых или измененных земельных участков в прежних границах.

Таким образом, сервитут, установленный решением Арбитражного суда Московской области от 07.02.2024 по делу №А41-38128/22, имеет собственные координаты поворотных точек, не связанные с координатами земельных участков и их владельцами. Соответственно, установленный сервитут сохраняет свое действие в отношении вновь образованных земельных участков и необходимость его подтверждения новым решением суда не следует из сложившейся ситуации, практики и закона.

Кроме того, смена собственника земельного участка не приводит к отмене сервитута,  так как сервитут является вещным правом.

Таким образом, предметом рассматриваемого иска является право бессрочного ограниченного пользования (сервитут) с целью прохода/проезда от дорог общего пользования к земельным участкам с кадастровыми номерами 50:57:0030804:879, 50:57:0000000:28919, то есть аналогичные заявленным по делу №А41-38128/22.

Основания также совпадают с заявленными по делу №А41-38128/22.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Поскольку имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, обжалуемое решение подлежит отмене, а производство по настоящему делу – прекращению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 09.12.2024 по делу №А41-61571/24 отменить.

Производство по делу №А41-61571/24 прекратить.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи:

М.И. Погонцев

В.Н. Семушкина