АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-18265/2018

г. Краснодар

08 июня 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 07.06.2018 года Решение в полном объеме изготовлено 08.06.2018 года 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе  

Судьи Д.М. Шкира 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповской А.И.,  проведя судебное заседание по заявлению  

районного муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети» Темрюкского  района Краснодарского края, г. Темрюк (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Северо-Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому,  технологическому и атомному надзору, г. Краснодар (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)  

об оспаривании постановления административного органа о привлечении к  административной ответственности от 07.05.2018 № 134-05-14,  

при участии в судебном заседании: от заявителя: ФИО1 – доверенность от 19.03.2018; от заинтересованного лица: не явился, извещен; 

установил:

Районное муниципальное унитарное предприятие «Тепловые сети» Темрюкского  района Краснодарского края, г. Темрюк (далее – заявитель, предприятие) обратилось в  Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене  постановления Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому,  технологическому и атомному надзору, г. Краснодар (далее – административный орган) от  07.05.2018 № 134-05-14 о привлечении к административной ответственности по части 11  статье 19.5 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях и  назначении административного штрафа в размере 400 000 рублей.  

Представитель заявителя в судебном заседании на удовлетворении заявленных  требований настаивал, поддержал доводы, изложенные в заявлении, указал на отсутствие  вины, так как предприятие не имеет возможности своевременно и в полном объеме  проводить ремонтные работы ввиду тяжелого финансового положения.  

Представитель административного органа в судебном заседании не присутствовал,  о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, отзыв  в материалы дела не представлен.  

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя административного  органа в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Суд, выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, изучив все  представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в  порядке статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  установил.  

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения административного  органа от 16.03.2018 № 1728-р в период с 16.04.2018 по 27.04.2018 была проведена  внеплановая выездная проверка в отношении районного муниципального унитарного  предприятия «Тепловые сети» Темрюкского района Краснодарского края с целью  контроля выполнения выданного предписания от 24.11.2017 № 261-05-14, срок  исполнения которого истек 09.04.2018.  

В ходе внеплановой проверки выполнения ранее выданного предписания от  24.11.2017 № 261-05-14 установлено, что ранее выявленные нарушения не устранены  предприятием, а именно:  

- в организации эксплуатируются технические устройства с истекшим сроком  эксплуатации (экспертной организацией не продлен срок эксплуатации, так как не  устранены выявленные нарушения) на котельных № 5, 2, чем нарушены часть 2 статьи 7  часть 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной  безопасности опасных производственных объектов», пункт 5 «б» Положения о  лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных  производственных объектов I, II, III классов опасности, утв. постановлением  Правительства Российской Федерации от 10.06.2013 № 492, пункта 76 Технического  регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, заключения  экспертизы промышленной безопасности;  

- не обеспечено хранение проектно-исполнительной документации на котельные   № 4, 17, 23, 60, чем нарушен пункт 9 Федеральных норм и правил в области  промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и  газопотребления», утв. приказом Ростехнадзора от 15.11.2013 № 542;  

- в организации эксплуатируются технические устройства с истекшим сроком  эксплуатации (не проведена экспертиза промышленной безопасности или замена газовому  оборудованию ГРУ) котельной № 2, 5, чем нарушены часть 2 статьи 7 часть 1 статьи 9  Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных  производственных объектов», пункт 5 «б» Положения о лицензировании эксплуатации  взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II, III классов  опасности, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 10.06.2013   № 492, пункта 76 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и  газопотребления;  

- в организации нет специально оборудованного помещения с использованием  современных технических средств обучения и наглядных пособий для проведения  вводного инструктажа, чем нарушен пункт 20 Положения об организации работы по  подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе  по экологическому, технологическому и атомному надзору, утв. приказом Ростехнадзора  от 29.01.2007 № 37;  

- не организовано ведение технического надзора за дымовыми промышленными  трубами, чем нарушена статья 36 Технического регламента о безопасности зданий и  сооружений;  

- не проведено обследование и мониторинг технического состояния дымовой  трубы, после выявленных нарушений при проведении ЭПБ: по устранению крена  

дымовой трубы на котельных № 5, 8, 10, 12, 13, 14, 68, 59, 21, чем нарушена статья 36  Технического регламента о безопасности зданий и сооружений.  

По результатам проверки был составлен акт от 27.04.2018 № 120-05-14, вынесено  предписание от 27.04.2018 № 120-05-14, составлен протокол об административном  правонарушении от 28.04.2018 № 134-05-14.  

Рассмотрев материалы проверки, административный орган вынес постановление от  07.05.2018 № 134-05-14, которым предприятие привлечено к административной  ответственности предусмотренной частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 400 000 рублей.  

Не согласившись с вынесенным предписанием административного органа,  предприятие обратилось в суд с соответствующим заявлением.  

При принятии решения суд руководствуется следующим.  

Согласно части 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях невыполнение в установленный срок или  ненадлежащее выполнение законного предписания федерального органа исполнительной  власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в сфере безопасного  ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности и  безопасности гидротехнических сооружений, влечет наложение административного  штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или  дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от  четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.  

В соответствии с частью 3 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях по делу об административном правонарушении  выяснению подлежат:  

3) виновность лица в совершении административного правонарушения. 

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении  административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась  возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом  или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная  ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их  соблюдению.  

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной проверки административным  органом выявлено невыполнение предприятием ранее выданного предписания. Судом не  принимается довод заявителя об отсутствии вины, так как в материалах дела отсутствуют  доказательства исполнения предприятием выданного предписания.  

При таких обстоятельствах, суд, изучив материалы дела, полагает, что в действиях  предприятия имеется состав административного правонарушения, предусмотренного  частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях, что предприятием не оспаривалось.  

Порядок привлечения к административной ответственности обязателен для органов  (должностных лиц), рассматривающих дело об административном правонарушении.  

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной  ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам  обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на  основаниях и в порядке, установленном законом.  

Согласно части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется  протокол, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом Российской Федерации  об административных правонарушениях.  

В силу части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и  место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол,  сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном  правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и  потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и  событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона  субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную  ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического  лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено  дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.  

В соответствии с частью 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях при составлении протокола об административном  правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в  отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также  иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности,  предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных  правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.  

В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в  отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна  быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном  правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по  содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.  

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического  лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется  производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в  установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в  их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется  лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления  указанного протокола.  

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство  по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми  материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства  и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными  процессуальными правами в соответствии с указанным Кодексом.  

В силу части 2 статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с  участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном  правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в  случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени  рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения  дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.  

Из анализа указанных норм следует, что протокол об административном  правонарушении составляется с участием законного представителя юридического лица, в  отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В  отсутствие указанного лица протокол может быть составлен лишь в случаях, если  имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени его составления и если  от него не поступило ходатайство об отложении данного процессуального действия либо  если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В соответствии с пунктом 10  

Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при  рассмотрении дел об административных правонарушениях» при выявлении в ходе  рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого  возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было  ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола.  

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 27.01.2003 № 2 указано, что положения статьи 28.2 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок  составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд  гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об  административном правонарушении.  

Более того, названным пунктом Постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации указывалось, что суду при рассмотрении дела об  оспаривании решения административного органа о привлечении к административной  ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях, направленных на защиту  прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении,  имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и  отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 26.07.2007 № 46 «О внесении дополнений в  постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при  рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об  оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к  административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты  административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в  отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его  законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении  в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей  28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Как видно из материалов дела, протокол об административном правонарушении  от 28.04.2018 № 134-05-14 составлен в присутствии представителя предприятия по  доверенности ФИО2  

Постановление от 07.05.2018 № 134-05-14 вынесено в присутствии законного  представителя предприятия по доверенности ФИО2  

Судом установлено, что административным органом не нарушен установленный  законом порядок привлечения предприятия к административной ответственности, что  предприятием не оспаривалось.  

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях при малозначительности совершенного  административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные  решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо,  совершившее административное правонарушение, от административной ответственности  и ограничиться устным замечанием.  

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в  судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»,  установив при рассмотрении дела об оспаривании постановления административного  

органа о привлечении к административной ответственности малозначительность  правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 2.9 КоАП РФ, принимает  решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.  

Пунктом 18 названного постановления разъяснено, что при квалификации  правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки  конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет  место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.  

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при  применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»  малозначительным административным правонарушением является действие или  бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного  правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли  правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее  существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.  

Так, из материалов дела следует, что совершенное предприятием  правонарушение несет реальную угрозу охраняемым общественным отношениям и не  может быть признано малозначительным.  

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего  предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без  образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за  впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе  осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в  случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не  предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона  субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях,  административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на  предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4  настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей  статьи.  

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные  административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения  угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного  мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и  культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы  чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии  имущественного ущерба.  

Согласно частей 1 и 1.1 статьи 4 Федеральный закон от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О  развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» к субъектам  малого и среднего предпринимательства относятся зарегистрированные в соответствии с  законодательством Российской Федерации и соответствующие условиям, установленным  частью 1.1 настоящей статьи, хозяйственные общества, хозяйственные партнерства,  производственные кооперативы, потребительские кооперативы, крестьянские  (фермерские) хозяйства и индивидуальные предприниматели.  

В целях отнесения хозяйственных обществ, хозяйственных партнерств,  производственных кооперативов, потребительских кооперативов, крестьянских  (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей к субъектам малого и  среднего предпринимательства должны выполняться следующие условия:  

1) для хозяйственных обществ, хозяйственных партнерств должно быть выполнено  хотя бы одно из следующих требований:  

а) суммарная доля участия Российской Федерации, субъектов Российской  Федерации, муниципальных образований, общественных и религиозных организаций  (объединений), благотворительных и иных фондов (за исключением суммарной доли  участия, входящей в состав активов инвестиционных фондов) в уставном капитале  общества с ограниченной ответственностью не превышает двадцать пять процентов, а  суммарная доля участия иностранных юридических лиц и (или) юридических лиц, не  являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства, не превышает сорок  девять процентов. Ограничение в отношении суммарной доли участия иностранных  юридических лиц и (или) юридических лиц, не являющихся субъектами малого и среднего  предпринимательства, не распространяется на общества с ограниченной  ответственностью, соответствующие требованиям, указанным в подпунктах "в" - "д"  настоящего пункта;  

б) акции акционерного общества, обращающиеся на организованном рынке ценных  бумаг, отнесены к акциям высокотехнологичного (инновационного) сектора экономики в  порядке, установленном Правительством Российской Федерации;  

в) деятельность хозяйственных обществ, хозяйственных партнерств заключается в  практическом применении (внедрении) результатов интеллектуальной деятельности  (программ для электронных вычислительных машин, баз данных, изобретений, полезных  моделей, промышленных образцов, селекционных достижений, топологий интегральных  микросхем, секретов производства (ноу-хау), исключительные права на которые  принадлежат учредителям (участникам) соответственно таких хозяйственных обществ,  хозяйственных партнерств - бюджетным, автономным научным учреждениям либо  являющимся бюджетными учреждениями, автономными учреждениями образовательным  организациям высшего образования;  

г) хозяйственные общества, хозяйственные партнерства получили статус участника  проекта в соответствии с Федеральным законом от 28 сентября 2010 года   № 244-ФЗ "Об инновационном центре "Сколково";  

д) учредителями (участниками) хозяйственных обществ, хозяйственных партнерств  являются юридические лица, включенные в утвержденный Правительством Российской  Федерации перечень юридических лиц, предоставляющих государственную поддержку  инновационной деятельности в формах, установленных Федеральным законом от 23  августа 1996 года N 127-ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике".  Юридические лица включаются в данный перечень в порядке, установленном  Правительством Российской Федерации, при условии соответствия одному из следующих  критериев:  

юридические лица являются публичными акционерными обществами, не менее  пятидесяти процентов акций которых находится в собственности Российской Федерации,  или хозяйственными обществами, в которых данные публичные акционерные общества  имеют право прямо и (или) косвенно распоряжаться более чем пятьюдесятью процентами  голосов, приходящихся на голосующие акции (доли), составляющие уставные капиталы  таких хозяйственных обществ, либо имеют возможность назначать единоличный  исполнительный орган и (или) более половины состава коллегиального исполнительного  органа, а также возможность определять избрание более половины состава совета  директоров (наблюдательного совета);  

юридические лица являются государственными корпорациями, учрежденными в  соответствии с Федеральным законом от 12 января 1996 года № 7-ФЗ "О некоммерческих  организациях";  

юридические лица созданы в соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2010  года № 211-ФЗ "О реорганизации Российской корпорации нанотехнологий";  

2) среднесписочная численность работников за предшествующий календарный год  хозяйственных обществ, хозяйственных партнерств, соответствующих одному из  требований, указанных в пункте 1 настоящей части, производственных кооперативов,  потребительских кооперативов, крестьянских (фермерских) хозяйств, индивидуальных  предпринимателей не должна превышать следующие предельные значения  среднесписочной численности работников для каждой категории субъектов малого и  среднего предпринимательства:  

а) от ста одного до двухсот пятидесяти человек для средних предприятий; 

б) до ста человек для малых предприятий; среди малых предприятий выделяются  микропредприятия - до пятнадцати человек;  

3) доход хозяйственных обществ, хозяйственных партнерств, соответствующих  одному из требований, указанных в пункте 1 настоящей части, производственных  кооперативов, потребительских кооперативов, крестьянских (фермерских) хозяйств и  индивидуальных предпринимателей, полученный от осуществления  предпринимательской деятельности за предшествующий календарный год, который  определяется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о  налогах и сборах, суммируется по всем осуществляемым видам деятельности и  применяется по всем налоговым режимам, не должен превышать предельные значения,  установленные Правительством Российской Федерации для каждой категории субъектов  малого и среднего предпринимательства.  

Как следует из материалов дела, предприятие не относится к субъектам малого и  среднего предпринимательства.  

Согласно части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях административное наказание за совершение административного  правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим  ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с  названным Кодексом.  

При назначении административного наказания учитываются характер  совершенного административного правонарушения, личность виновного, его  имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную  ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность  (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях).  

В силу пункта 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации, от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в  судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при  рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о  привлечении к административной ответственности суд должен исходить из того, что  оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении  наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Из текста оспариваемого постановления следует, что заявителю назначено  наказание в минимальном размере, предусмотренном частью 11 статьи 19.5 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Согласно частям 3, 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях при назначении административного наказания  юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного  правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица,  обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства,  отягчающие административную ответственность.  

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером  совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным  и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности  юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об  административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или)  решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в  виде административного штрафа в размере менее минимального размера  административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью  статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер  административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.  

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2  настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее  половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для  юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего  Кодекса.  

В обоснование своих доводов, предприятие указывает на тяжелое финансовое  положение, а именно в рамках дела № А32-40171/2014 признано несостоятельным  (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.  

Учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, суд пришел к  выводу о том, что назначенный предприятию административный штраф не соответствует  характеру совершенного заявителем административного правонарушения, не в полной  мере учитывает его имущественное и финансовое положение и влечет избыточное  ограничение прав юридического лица, в связи с чем может быть снижен ниже низшего  предела, предусмотренного санкцией части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях.  

На основании положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, учитывая конкретные обстоятельства  рассматриваемого дела, суд считает, что назначенное наказание подлежит снижению ниже  низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее  половины минимального размера.  

С учетом изложенного, оспариваемое постановление административного  органа подлежит изменению путем снижения назначенного администрации наказания  в виде административного штрафа до 200 000 рублей по оспариваемому  постановлению о привлечении к административной ответственности.  

В силу пункта 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении  к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств,  послуживших основанием для привлечения к административной ответственности,  возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании  решения административного органа о привлечении к административной ответственности  арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не  соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной  ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое  решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд  принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения  полностью или в части либо об изменении решения.  

В силу пункта 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа  

о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не  облагается.  

Руководствуясь статьями 167, 170, 176, 211 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации суд  

РЕШИЛ:

Признать незаконным и изменить постановление по делу об административном  правонарушении от 07.05.2018 № 134-05-14, вынесенное Северо-Кавказским управлением  Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору,  г. Краснодар о привлечении к административной ответственности районного  муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети» Темрюкского района  Краснодарского края, г. Темрюк по части 11 статьи 19.5 КоАП РФ уменьшив сумму  административного штрафа до 200 000 (двести тысяч) рублей.  

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с момента его вынесения в  Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.  

Судья Д.М. Шкира