Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-14070/2023

26 января 2024 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 26 января 2024 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Горобчук Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к администрации города Пыть-Яха исполнительно-распорядительный орган муниципального образования (628380, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Пыть-Ях, мкр. 1 Центральный, д. 18А, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 1 725 245,95 руб.,

третье лицо:  Ветеринарная служба Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (ОГРН 

<

***>),

при участии представителей сторон:

от истца -  не явились,

от ответчика – ФИО3 по доверенности,

от третьего  лица – не явились,                          

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к администрации города Пыть-Яха исполнительно-распорядительный орган муниципального образования (далее – ответчик, Администрация) о взыскании 1 725 245 руб. 95 коп. задолженности за оказанные услуги.

В обоснование исковых требований истец ссылается на муниципальный контракт на выполнение работ по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев от 05.07.2022 № 0187300019422000101 (далее – контракт) и ненадлежащее исполнение обязательств по оплате фактически оказанных услуг.

Определением суда от 19.10.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Ветеринарная служба Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – Ветеринарная служба).  

Истец и третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие истца и третьего лица. 

Представитель ответчика с требованиями не согласен по доводам, изложенным в отзыве.

В деле имеется отзыв Ветеринарной службы, согласно которому из выделенной для осуществления переданного полномочия в 2022 году субвенция в размере 602 100 руб., муниципальным образованием использована полностью. За 2022 год количество отловленных животных на территории города Пыть-Яха 127.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Заслушав представителя ответчика, изучив доводы иска и отзывов на него, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в соответствии с протоколом проведения электронного аукциона от 24.06.2022 № 0187300019422000101 (далее – протокол) между департаментом (муниципальный заказчик) и истцом (исполнитель) заключен контракт от 05.07.2022 № 0187300019422000101, по которому подрядчик обязуется своевременно выполнить на условиях Контракта работу по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев и сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях Контракта (пункт 1.1. контракта).

Максимальное значение цены контракта 2 800 000,00 (Два миллиона восемьсот тысяч рублей 00 копеек). НДС не облагается.

Сумма цен единицы работы составляет 13 426,09 (Тринадцать тысяч четыреста двадцать шесть рублей 09 копеек). НДС не облагается.

Стоимость единицы работы указана в Приложении № 2.

Источник финансирования - бюджет города Пыть-Яха.

Оплата выполненных работ осуществляется по цене единицы работы исходя из объема фактически выполненных работ, но в размере, не превышающем максимального значения цены контракта  (пункт 2.2. контракта).

Согласно пункту 2.4.4. контракта расчет за выполненные работы осуществляется Заказчиком ежемесячно в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания Заказчиком документа о приемке в единой информационной системе в сфере закупок (далее - структурированный документ о приемке), который является основанием для оплаты, после проведения экспертизы, в случае соответствия услуги объему требований, установленных Контрактом.

В соответствии с пунктом 4.1. Контракта работа, предусмотренная Контрактом, включая ее составные части, выполняется с момента подписания контракта сторонами по 30.09.2022, согласно утвержденного сторонами ежемесячно плана графика отлова.

В пункте 11.1. контракта предусмотрен срок действия контракта – до 31.12.2022, а в части оплаты – до полного исполнения сторонами своих обязательств.

В соответствии с актом от 31.07.2022 г. № 78 (период с 01.06.2022г. по 31.07.2022г.) стоимость оказанных услуг составила всего - 1 460 700,81 рублей. Оказанные услуги оплачены платежным поручением № 3595 от 12.08.2022г.

В соответствии с актом от 31.08.2022 г. № 90 (период с 01.08.2022г. по 31.08.2022г.) стоимость оказанных услуг составила всего - 994 776,63 рублей. Оказанные услуги оплачены платежным поручением № 4686 от 27.10.2022г.

В соответствии с актом от 29.09.2022 г. № 89 (период с 01.09.2022г. по 13.09.2022г.) стоимость оказанных услуг составила всего - 344 333,04 рубля. Оказанные услуги оплачены платежным поручением № 4406 от 11.10.2022г.

Заказчик (ответчик) был информирован письмами, исходящие № 286 от 11.08.2022 г. и № 309 от 02.09.2022г. об остатках денежных средств по Муниципальному контракту.

Исходящими письмами № 327 от 13.09.2022 г. и № 338 от 21.09.2022г. Заказчик был проинформирован об окончании денежных средств по МК 0187300019422000101 от 05.07.2022 г. и необходимости передачи животных другому Подрядчику либо принятии животных в муниципальную собственность.

На 13.09.2022 г. (момент окончания денежных средств по МК 0187300019422000101 от 05.07.2022 г.) у Исполнителя находились 121 животное, из них:

- 103 головы - собаки, признанные агрессивными и не подлежащие возврату на прежние места обитания, т.к. представляют угрозу жизни и здоровью граждан;

- 18 голов - собак, проходящие обязательные ветеринарные мероприятия; 

В ответ на исходящие письма № 14-Исх.52 от 16.01.2023 заказчик сообщил, что оплата за выполненные работы по муниципальному контракту произведена в полном объеме, дополнительных денежных средств не предусмотрено, и отказался передать животных другому подрядчику либо принять их в муниципальную собственность, в следствие чего животные в количестве 121 головы остались у Исполнителя на содержании. 

Между тем, нахождение животных у Исполнителя требует ежедневных затрат на содержание этих животных. 

Животные также не могли быть выпущены Исполнителем, в связи с окончанием денежных средств по МК 0187300019422000101 от 05.07.2022, так как 85 процентов содержащихся собак являются агрессивными и при выпуске на прежние места обитания представляют угрозу жизни и здоровью граждан. Остальные 15 процентов еще не были проверены кинологом на агрессивность и не прошли необходимые ветеринарные мероприятия и также могли представлять угрозу жизни и здоровья граждан.

Вследствие отказа заказчика от передачи животных другому подрядчику и нахождения 121 головы у исполнителя - истцом за нижеперечисленные периоды были выставлены акты выполненных работ заказчику на содержание данных животных:

- за период с 14.09.2022 г по 30.09.2022 г. на сумму 481 328,86 руб. (исходящее письмо № 362 от 04.10.2022г.)

- за период с 01.10.2022 г. по 02.12.2022 г. на сумму 1 243 917,09 руб. (исходящее письмо № 467 от 07.12.2022г.)

Всего за период с 14.09.2022 г. по 02.12.2022 г. на сумму 1 725 245 руб. 95 коп.

Услуги истца до настоящего времени не приняты и не оплачены.

Сославшись на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения подлежат регулированию нормами раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (общие положения об обязательствах), главы 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг), Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товар, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ), а также условиями заключенных контрактов.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 21 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта или с превышением его максимальной цены в случаях, когда из закона следует, что поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг являются обязательными для соответствующего исполнителя вне зависимости от его волеизъявления.

Как разъяснено в пункте 23 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд при истечении срока действия государственного (муниципального) контракта или превышении его максимальной цены в случаях, когда из существа обязательства (например, договор хранения) следует невозможность для исполнителя односторонними действиями прекратить исполнение после истечения срока действия государственного (муниципального) контракта или при превышении его максимальной цены.

В связи с вступлением в силу с 01.01.2020 Федерального закона от 27.1.2018 № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» регуляция численности животных без владельцев, обитающих на территории поселений, невозвратным методом запрещена. Регуляция численности в соответствии с указанным Законом проводится посредством гуманной методики ОСВВ (отлов, стерилизация, вакцинация, возврат на прежнее место обитания).

Суд принимает во внимание довод истца о том, что бездействие заказчика, выразившееся в непроведении конкурса и незаключении государственного (муниципального) контракта в сумме, необходимой для бесперебойного оказания услуг, не может служить основанием для прекращения или приостановления выполнения государственных социально-значимых функций.

Учитывая, что защита населения от безнадзорных животных, представляющих опасность для жизни и здоровья населения, относится к мероприятиям, обеспечивающим их социальную значимость, повышение комфортности условий проживания граждан, охрану их жизни и здоровья, принимая во внимание потребительскую ценность оказанных услуг для учреждения, дополнительно оказанные истцом услуги в сумме 1 725 245 руб. 95 коп. должны быть оплачены ответчиком. Доводы ответчика в данной части подлежат отклонению.

При рассмотрении дела данных, свидетельствующих о наличии в действиях истца признаков недобросовестного осуществления гражданских прав и злоупотребление, судом не установлено.

Из смысла статьи 781 ГК РФ следует, что подлежат оплате фактически оказанные услуги, которые должны подтверждаться документами, предусмотренными договором.

По смыслу статей 779, 781 ГК РФ услуга в качестве предмета договора неотделима от процесса ее оказания и потребляется в процессе исполнения договора возмездного оказания услуг, следовательно, указанные по договору услуги не имеют материального результата, который можно было бы сдать или принять; оплате подлежат фактически оказанные услуги.

Согласно правоприменительной практике, акты оказанных услуг являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, подтверждающими оказание услуг, в то же время не являются единственным доказательством выполнения работ (статья 68 АПК РФ).

Главой 39 ГК РФ «Возмездное оказание услуг» не установлены требования по обязательному составлению актов оказания услуг, так как в отличие от подрядных работ, в договоре возмездного оказания услуг ценностью для заказчика являются сами действия исполнителя, даже если они направлены на достижение определенного материального результата.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 1 ст. 65, ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Таким образом, с учетом названных выше норм материального и процессуального права, истец должен доказать факт оказания услуг ответчику, а ответчик - факт оплаты услуг в полном объеме.

В подтверждение факта оказания услуг ответчику истцом в материалы дела представлен акты приемки оказанных услуг, график объезда территории, ведомости содержания животных, отчеты по выполнению ветеринарных работ, документы по отлову, документы по передаче животных новому владельцу, документы об уничтожении биологических отходов кремация (падеж) животных.

Достоверность данных документов как доказательств по делу ответчиком в установленном порядке не оспорена.

С учетом изложенного, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о доказанности факта оказания истцом услуг на заявленную сумму.

Возражения ответчика по объему оказанных услуг подлежит отклонению, поскольку противоречат материалам дела.

Согласно исполнительной документации, представленной истцом за период с 01.09.2022 г. по 13.09.2022 г. (ТОМ III к иску, л.д. 26-46 т. 2) в приюте истца на 01.09.2022 г. находилось 123 головы. 

В период с 01.09.2022 г. по 13.09.2022 г. две головы выбыли:

Карточка учета животного 0353 – 07.09.2022 г. был возвращен на прежние места обитания. (ТОМ IIIстр. 11 Копия отчета о работе за смену за 07.09.2022 г.)

Карточка учета животного 0366 – 04.09.2022 г. была передана новому владельцу (ТОМ III стр. 13 Копия договора передачи животного № 2434 от 04.09.2022 г. ФИО4).

На 13.09.2022 г. в приюте истца оставалось 121 животное.

Ответчику за период с 01.09.2022 г. по 13.09.2022 г. был выставлен акт № 99 от 13.09.2022 г.  (л.д. 29 т. 2) на сумму 344333,04 рублей. 

В акте № 99 от 13.09.2022 г. количество суток содержания животных 1475 суток (сумма строк акта: стр. 3 (52 суток)+стр. 7 (76 суток)+ стр. 8 (1347)). 

По исполнительной документации количество суток содержания за период с 01.09.2022 г. по 13.09.2022 г. составило фактически 1554 суток. Ответчику было выставлено суток содержания только 1475, т.к. закончились деньги по муниципальному контракту, то есть меньше фактического, как указывает истец.

Расчет количества суток содержания за период с 01.09.2022 г. по 13.09.2022 г. для 123 голов (116 голов, находящиеся весь период в приюте + 2 головы, выбывшие за период + 5 голов, отловленные 07.09.2022 г.):

1554 суток за период с 01.09.2022  по 13.09.2022 = 1508 суток = 116 голов * 13 суток содержания + 7 суток = 1 голова – карточка 0353 (выбытие 07.09.2022 г.)+ 4 суток = 1 голова – карточка 0366 (выбытие 04.09.2022 г.) + 35 суток = 5 голов * 7 суток = 5 голов – карточки 0392, 0393, 0394, 0395, 0396 (отлов 07.09.2022 г.)

Ответчик согласился с данным актом и произвел оплату по данному акту платежным поручением №4406 от 11.10.2022 г на сумму 344333,04 рублей, чем подтвердил свое согласие, что по состоянию на 13.09.2022 г. в приюте истца находятся 121 голова.

Согласно исполнительной документации за период с 14.09.2022 г. по 30.09.2022 г. (ТОМ IV к иску, л.д. 47-70 т. 2) на 14.09.2022 г. в приюте истца находилось 121 животное.

Как указывает истец, в период с 14.09.2022 г. по 30.09.2022 г. отлов не производился, в связи с отсутствием денежных средств по муниципальному контракту.

Две головы выбыли:

Карточка учета животного 0392 – 29.09.2022 г. – гибель в связи с парвовирусным энтеритом (ТОМIV стр. 12 Копия акта гибели (падежа) № 11 от 29.09.2022 г.)

Карточка учета животного 0342 – 26.09.2022 г. – гибель в связи с парвовирусным энтеритом (ТОМ IVстр. 17 Копия акта гибели (падежа) № 10 от 26.09.2022 г.)

На 30.09.2022 г. в приюте истца оставалось 119 животных.

Согласно исполнительной документации за период с 01.10.2022 г. по 02.12.2022 г. (ТОМ V к иску, л.д. 71-149 т. 2, л.д. 1-65 т. 3) на 01.10.2022 г. в приюте Истца находилось 119 голов.

В период с 01.10.2022 г. по 02.12.2022 г. отлов не производился, в связи с отсутствием денежных средств по муниципальному контракту.

Переданы новым владельцам 55 голов (копии актов передачи новым владельцам, копии паспортов, контактные данные новых владельцев в ТОМ Vстр. 33-142).

Забор животных с 10.11.2022 г. по 28.11.2022 г. производился волонтерами из-за страха передачи животных следующему подрядчику. Поэтому почти половина животных была забрана волонтерами из приюта Истца.

Выбыло по причине смерти: 2 головы

Карточка учета животного 0388 - 17.10.2022 г. – гибель в связи с парвовирусным энтеритом (ТОМV стр. 13 Копия акта гибели (падежа) № 13 от 17.10.2022 г.)

Карточка учета животного 0396 - 06.10.2022 г. – гибель в связи с парвовирусным энтеритом (ТОМV стр. 18 Копия акта гибели (падежа) № 12 от 06.10.2022 г.)

Возвращено в среду обитания 10 голов:копия отчета работы за смену от 12.10.2022 г (7 голов) копия отчета работы за смену от 20.10.2022 г. (3 головы).

На 02.12.2022 г. в приюте содержалось 52 головы (119 гол. – 55 гол. -2 гол. – 10 гол.  = 52 гол.), которые были переданы следующему подрядчику АНО «Городской приют для бездомных собак «Шанс».

Таким образом, на начало отчетного периода (14.09.2022) в приюте предпринимателя находилось 121 животное, а не 52, как указывает ответчик.

Возражения ответчика относительно оплаты услуг «по содержанию животных на карантине» в период с 01.09.2022 по 13.09.2022 по причине того, что отлов новых животных не производился, а следовательно, данные услуги не оказывались, также подлежат отклонению. 

Как пояснил истец, отлов 5 голов был произведен 07.09.2022 г.,  были оформлены карточки учета животных №№ 0392, 0393, 0394, 0395, 0396.

Дата окончания карантина по этим 5 головам 16.09.2022 г. 

Соответственно, за период 14.09.2022 г. по 30.09.2022 г., в акте № 112 от 30.09.2022 г. присутствует 15 дней карантина.

Расчет 15 дней карантина:

15 дней карантина (5 голов * 3 дня) = 3 дня карантина (карточка 0392) – 14,15,16 сентября + 3 дня карантина (карточка 0393) – 14,15,16 сентября + 3 дня карантина (карточка 0394) – 14,15,16 сентября + 3 дня карантина (карточка 0395) – 14,15,16 сентября + 3 дня карантина (карточка 0396) – 14,15,16 сентября.

Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Также суд признает необоснованными возражения ответчика относительно отсутствия оснований для оплаты услуг «по первичному осмотру и оценки состояния животных» с 01.10.2022 г. по 02.12.2022 г.

Согласно пункту 10 Приложения №1 к контракту «Передача животных без владельцев приюта предыдущего Подрядчика муниципального контракта к Подрядчику настоящего муниципального контракта» подрядчик настоящего муниципального контракта обязан принять животных от предыдущего подрядчика муниципального контракта при наличии заключения (справки) о клиническом состоянии животного (п.2. п. 10 Приложения №1 к контракту).

В соответствии с условиями контракта предприниматель при передаче 52 голов в АНО «Городской приют для бездомных собак «Шанс» произвел клинический осмотр передаваемых голов с оформлением справки о клиническом состоянии животного по состоянию на 28.11.2022 г. 

Копия справки о клиническом осмотре животного по состоянию на 28.11.2022 г. приложена самим же ответчиком к отзыву на исковое заявление Приложение №3.

Отсутствие необходимости оказания данных услуг при передаче животных новому подрядчику ответчиком не доказано.

Также вопреки мнению ответчика подлежат оплате услуги по маркированию собак в период с 01.10.2022 по 02.12.2022.

Как следует из письменных объяснений истца, речь идет о картах учета животного №№ 0391, 0393, 0394.

Согласно пункту 5 Приложения №1 к контракту стерилизация (кастрация) животных в ветеринарном пункте приютов проводится путем удаления половых желез под общей анестезией в целях предотвращения нежелательно потомства. Данная процедура осуществляется в ветеринарном пункте приютов. Стерилизация животного не проводится по решению специалиста в области ветеринарии при наличии ветеринарных показаний, препятствующих указанной операции.

Маркирование – ветеринарная операция, при которой в коже уха животного пробивается отверстие и в это отверстие крепится ушная бирка с номером, поэтому в целях гуманного обращения с животными данная ветеринарная манипуляция выполняется в приюте одновременно с стерилизацией (кастрацией) под общей анестезией животного.

История карты учета животного 0391:

№ п/п

Содержание

Дата

1

Отлов

31.08.2022

2

Клинический осмотр

01.09.2022

3

Больничный лист с 01.09.2022 г. по 18.09.2022 г.

01.09.2022

4

Вакцинация

19.09.2022

5

Больничный лист с 20.09.2022 г по 18.11.2022 г.

20.09.2022

6

Стерилизация

18.11.2022

7

Маркирование, чипирование

18.11.2022

8

Передача в АНО «Городской приют для бездомных собак «Шанс»

30.11.2022

История карты учета животного 0393

№ п/п

Содержание

Дата

1

Отлов

07.09.2022

2

Клинический осмотр

08.09.2022

3

Больничный лист с 08.09.2022 г. по 16.09.2022 г.

08.09.2022

4

Вакцинация

17.09.2022

5

Больничный лист с 24.09.2022 по 05.10.2022 г.

24.09.2022

6

Стерилизация

10.10.2022

7

Маркирование, чипирование

10.10.2022

8

Тестирование на агрессию

17.10.2022

9

Выпуск на прежние места обитания

20.10.2022

История карты учета животного 0394

№ п/п

Содержание

Дата

1

Отлов

07.09.2022

2

Клинический осмотр

08.09.2022

3

Больничный лист с 10.09.2022 г. по 16.09.2022 г.

10.09.2022

4

Вакцинация

17.09.2022

5

Больничный лист с 24.09.2022 по 05.10.2022 г

24.09.2022

6

Стерилизация

10.10.2022

7

Маркирование, чипирование

10.10.2022

8

Тестирование на агрессию

17.10.2022

9

Выпуск на прежние места обитания

20.10.2022

Таким образом, по вышеуказанным картам ветеринарные процедуры не могли быть выполнены в 10-дневный срок вследствие болезни животных. Ветеринарным специалистом отложены данные процедуры до полного выздоровления животных. 

Соответственно, по картам №№0391, 0393, 0394 услуги по маркированию, мечению и стерилизации (кастрации) выполнены в период с 01.10.2022 по 02.12.2022.

Поскольку факт оказания услуг подтвержден материалами дела, то они подлежат оплате.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая, что ответчик не подтвердил факт погашения задолженности перед истцом, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца к ответчику о взыскании задолженности в сумме 1 725 245 руб. 95 коп.

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В связи с удовлетворением исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить. 

Взыскать с администрации города Пыть-Яха исполнительно-распорядительный орган муниципального образования в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 1 725 245 руб. 95 коп. – сумму основного долга, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 252 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяН.А. Горобчук