АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-4728/17

06 июня 2017 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   01 июня 2017 г.

Полный текст решения изготовлен            06 июня 2017 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Абдулина С. В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козиным Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Таганрогэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-эксплуатационное управление» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 238222,26 руб.

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 30.05.2017

от ответчика:  не явился, извещен

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Таганрогэнерго» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-эксплуатационное управление»  о взыскании задолженности по договору на поставку тепловой  энергии № 31/2 от 23.02.2000, договору теплоснабжения № 82/05/15 от 01.12.2015 в размере 228739,59 руб., неустойки в размере 9482,67 руб., а также неустойки по день фактической оплаты задолженности. 

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования в части взыскания нестойки до 8771,47 руб. Уточнение иска принято судом.

Истец в судебном заседании поддержал уточненные требования.

Ответчик не явился, в отзыве возражал против удовлетворения иска, указав, что истцом неправомерно включен в расчет объем тепловой энергии в отношении дома по пр. Калужский, 11-1 в г. Таганроге.

Суд протокольным определением от 01.06.2017 завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание непосредственно после завершения предварительного заседания.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, суд установил следующие обстоятельства.

23.02.2000 между сторонами заключен договор № 31/2 по поставке тепловой энергии, в соответствии с которым поставщик снабжает здание потребителя по адресу ул. Иструментальная,25/2 тепловой энергией в соответствии с гарантируемыми настоящим договором параметрами качества, а потребитель обязуется оплатить фактически потребленную тепловую энергию.

В соответствии с пунктом 2.9 указанного договора поставщик обязан направлять своего ответственного представителя 1-5 числа месяца, следующего за расчетным, к потребителю для согласования объема потребленной тепловой энергии за расчетный месяц, предъявлять счет на оплату услуг не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, по акту по поставке тепловой энергии.

Между сторонами также заключен договор теплоснабжения № 82/05/15 от 01.12.2015, согласно которому теплоснабжающая организация поставляет абоненту тепловую энергию на отопление в соответствии с «Расчетом тепловой энергии на отопление» и «графиком планируемого отпуска тепловой энергии», согласно проектной документации, данных паспортов теплопотребляющих установок либо по технологическим паспортам зданий.

Как установлено пунктом 4.1 договора, Стоимость услуг на поставку тепловой энергии в здание «Потребителя» определяется на основании согласованной обеими «Сторонами» договорной цены за 1 Гкал.  и фактически потребленной тепловой энергии, согласно актам по поставке тепловой энергии (форма - Приложение№3.)

Изменение тарифа\норматива на тепловую энергию доводится до абонента через средства массовой информации. Изменение тарифов\нормативов в период действия договора не требует его переоформления (п.23 договора).

Пунктами 4.4,4.5 договора определено, что расчеты между «Сторонами» производятся на основании счетов-фактур предъявляемых каждой из них за оказываемые услуги. Расчеты за выполненные работы (услуги) могут производиться в безналичной форме, путем проведения взаимозачетов, налоговых освобождений, а также поставкой продукции (строительные материалы, ГСМ, металлопродукция и пр.) через третьи лица — поставщиков и заводы изготовители. Расчеты с поставщиками осуществляются в вышеуказанных формах, а также на бартерной основе между ними. В случае проведения таких расчетов к настоящему договору составляется дополнительное соглашение, определяющее стороны и форму расчетов

Как указывает истец, стоимость отпущенной тепловой энергии, рассчитывается по тарифам, установленным постановлением РСТ РО для муниципального унитарного предприятия «Таганрогэнерго».

С 1 января 2016г. постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской области от 12 декабря 2015г. №76/836 «Об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую МУП «Таганрогэнерго» потребителям, другим теплоснабжающим организациям Ростовской области» установлен тариф на тепловую энергию с 01.07.2016 по 31.12.2016, в размере 2209,66руб./Гкал.

Как следует из материалов дела, истец  с октября по декабрь 2016 года поставил ответчику тепловую энергию на сумму 228739,59 руб., что подтверждается счетами-фактурами, актами на поставку тепловой энергии за спорный период.

Ответчик обязательство по оплате не исполнил, задолженность составила 228739,59 руб.

Направленная истцом ответчику претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

В связи с неисполнением обязательств по оплате потребленной тепловой энергии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник)  обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Довод ответчика о нарушении истцом порядка направления  извещения абонента о сроках введения нового тарифа на тепловую энергию опровергается материалами дела.

Так истцом в качестве соблюдения направления в адрес ответчика актов оказанных услуг, счетов-фактур, а также дополнительных соглашений являются письма исх.№1/15/2315 от 03.12.2014г., исх.№1/15/721 от 30.03.2015г., исх.№1/15/2656 от 13.11.2015г., исх.№1/15/2049 от 15.07.2016г., исх.№ 1/15/3070 от 28.12.2016г., исх.№1/15/2544 от 01.11.2016г., исх.№1/15/2819 от 05.12.2016г., исх.№ 1/15/29 от 10.01.2017г. с отметками об их получении. 

Также не принимается судом довод ответчика о том, что им не подлежит оплата задолженности по нежилому помещению по адресу 

<

...> ввиду того, что МУП «ЖЭУ» указанным помещением не владеет и не пользуется, поскольку из представленного истцом письма Комитета по управлению имуществом г. Таганрога №60.4.3/3026 от 12.11.2016 усматривается, что помещение по адресу 

<

...> учитывается на балансе ответчика с 08.06.2009.

Также не принимается судом довод ответчика об отсутствии задолженности по адресу 

<

...> ввиду того, что договор №82/05/15 от 01.12.2015 ответчиком не подписан и соответственно не заключен, ввиду следующего.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Информационного письма от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Таким образом, отсутствие заключенного договора на оказание услуг по передаче тепловой энергии не могут служить основанием для освобождения муниципального унитарного предприятия «Жилищно-эксплуатационное управление» от оплаты фактически оказанных услуг истцом по передаче тепловой энергии.

Представленными истцом в материалы дела документами: договорами № 31/2 от 23.02.2000, № 82/05/15 от 01.12.2015, актами, счет-фактурами, перепиской (л.д.82-103)   и иными документами, оцененными судом с учетом требований стаей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами по делу, подтвержден  факт передачи тепловой энергии  ответчику, факт   приема покупателем и    обязанность оплаты тепловой энергии, а  также  наличие неоплаченной в полном объеме задолженности в размере  228739,59 руб. 

Ответчиком не  представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им взятых на себя обязательств по оплате тепловой энергии, а имеющимися в деле документами доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств.

Кроме того, ответчиком задолженность прямо не оспорена. Доказательств оплаты долга не представлено, что в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом указанного сумма долга в размере 228739,59 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 8771,47 руб. за период с 11.11.2016 по 16.02.2017.

В соответствии с п. 9.1  ФЗ от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении", потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. 

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В рассматриваемом случае, суд считает доказанным ненадлежащее исполнение обязательств по договору ответчиком, по основаниям, приведенным выше. 

Судом расчет проверен и признан обоснованным, ответчиком расчет не оспорен. 

Ответчиком о снижении неустойки  по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании неустойки в размере 8771,47 руб. подлежат удовлетворению.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. 

В связи с этим, требование истца о взыскании неустойки начисленной на сумму долга 228739,59 руб.  с 17.02.2017 по день фактического исполнения заявлено истцом в соответствии с положениями действующего законодательства, и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску (7750 руб.) подлежит отнесению на ответчика, пропорционально размеру удовлетворенных требований, с взысканием в доход бюджета Российской Федерации, ввиду предоставленной истцу отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Жилищно-эксплуатационное управление» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Таганрогэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 228739,59 руб. задолженности, 8771,47 руб. неустойки, неустойку, начисленную на сумму 228739,59 руб.  с 17.02.2017 по день фактического исполнения с применением 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Жилищно-эксплуатационное управление» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 7750 руб. государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяС.В. Абдулина