АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-9299/2018

г. Нижний Новгород                                                                         «20» августа 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 8 августа 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 20 августа 2018 года,

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Бодровой Натальи Владимировны (шифр дела 14-237)

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

государственного предприятия Чукотского автономного округа «Международный аэропорт Анадырь (Угольный)», поселок Угольные копи Чукотский автономный округ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), поселок Угольные Копи Чукотский автономный округ

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «АВС-52», город Нижний Новгород  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО «Научно-производственное предприятие «Мир», ООО «Фиолетовое пламя»,

о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

 

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца - ФИО2 (доверенность от 06.02.2018),

от ответчика - ФИО3 (доверенность от 15.05.2018),

от ООО «Научно-производственное предприятие «Мир» - ФИО4 (доверенность от 20.07.2018),

от ООО «Фиолетовое пламя» - генеральный директор ФИО4 (выписка из ЕГРЮЛ), 

 

установил:

государственное предприятие Чукотского автономного округа «Международный аэропорт Анадырь (Угольный)» (далее - Аэропорт) обратилось в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «АВС-52» о взыскании 1 049 190 рублей 49 копейки задолженности за услуги, оказанные на основании заявки ответчика от 12.12.2017 (акт № 2086 от 20.12.2017), 49 204 рубля 17 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.02.2018 по 08.08.2018 и далее - по день фактической оплаты долга.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены: ООО «Научно-производственное предприятие «Мир» и ООО «Фиолетовое пламя».

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ООО «Научно-производственное предприятие «Мир» и ООО «Фиолетовое пламя» также просит удовлетворить иск Аэропорта.

ООО «АВС-52» иск отклонило, ссылаясь на совокупность следующих обстоятельств:

- услуги по спорной заявке истец ответчику не оказывал,

- ООО «АВС-52» не направляло в Аэропорт заявку на обслуживание рейса ЛЬ 9428/9428 с 15.12.2017 по 20.12.2017,

- ООО «АВС-52» направило истцу предварительную заявку на обслуживание рейса 9428/9428 на 14.12.2017, данные рейс не состоялся,

- представленные Аэропортом документы в подтверждения оказанных услуг, подписаны неуполномоченным лицом - представителем ООО «Научно-производственное предприятие «Мир» ФИО4, который не вправе действовать от имени ответчика.

Ответчик ходатайствует о привлечении  в качестве соответчика ООО «Научно-производственное предприятие «Мир».

В силу части 2 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не вправе без ходатайства сторон или без согласия истца привлечь к участию в деле других ответчиков. Ходатайства о привлечении в качестве соответчиков по делу ООО «Научно-производственное предприятие «Мир» от Аэропорта не поступило, в связи с чем ходатайство ответчика о привлечении соответчиком по делу ООО «Научно-производственное предприятие «Мир» суд отклонил.

Как следует из материалов дела, в Аэропорт от ООО «АВС-52» поступила заявка от 13.12.2017, в которой ответчик просил обеспечить обслуживание воздушного судна  и груза рейса на ВС Ил-18 54006ЛЬ 9428 14.12.2017, маршрут Хабаровск-Анадырь-Хабаровск.

Аэропорт принял данную заявку, выставил ООО «АВС-52» предварительный счет на оплату от 14.12.2017 № 127 на сумму 670 998 рублей.

Аэропорт оказал услуги по данной заявке, в подтверждение чего представил в материалы дела акт от 20.12.2017 № 2086, подписанный со стороны ООО «АВС-52» командиром прибывшего воздушного судна ФИО4

Для оплаты оказанных услуг ответчику выставлен счет-фактура от 20.12.2017 № 1548 на сумму 1 049 190 рублей 49 копеек.

Отказ ООО «АВС-52» оплатить указанные услуги послужил основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации , а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком (исполнителем) результата работ заказчику (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания заказчиком исполнителю.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных ему услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик оспаривает факт оказание ему услуг Аэропортом, а также настаивает на том, что указанный в заявке рейс не состоялся.

По запросу суда в материалы дела поступил ответ федерального государственного унитарного предприятия «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» от 26.06.2018 № 33.11-527, согласно которому в соответствии с имеющейся в Анадырском центре ОВД филиала «Аэронавигация Северо-Востока» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» плановой информацией, рейс ЛЬ 9428 на ВС Ил-18 54006 выполнялся: 14.12.2017 (по UТС) по маршруту Хабаровск - Анадырь; 20.12.2017 - по маршруту Анадырь - Хабаровск.

ООО «Научно-производственное предприятие «Мир» представило в материалы дела договор от 01.11.2017 о воздушной перевозке грузов, заключенный ООО «Фиолетовое пламя» (перевозчик) и ООО «АВС-52» (грузоотправитель), по условиям которого перевозчик обязуется доставлять грузы на воздушном судне ИЛ-18Д, бортовой номер 54 006, принадлежащем перевозчику. А также договор от 01.02.2017 № 03-ОПП/2017 на оказание транспортных услуг по авиаперевозкам, заключенный ООО «Научно-производственное предприятие «Мир» (предприятие) и ООО «Фиолетовое пламя» (заказчик), по условиям которого предприятие предоставляет заказчику самолет-лабораторию ИЛ-18Дб/н 54006 с персоналом для осуществления полетов совмещенных с перевозкой груза.

В судебном заседании представитель ООО «Фиолетовое пламя» и ООО «Научно-производственное предприятие «Мир» ФИО4 пояснил, что ООО «АВС-52» заказало спорный рейс ООО «Фиолетовое пламя» на основании договора от 01.11.2017, предъявив при этом заявку от 13.12.2017, направленную в Аэропорт. Выполнило данный рейс ООО «Научно-производственное предприятие «Мир» на основании договора от 01.02.2017 № 03-ОПП/2017.

В подтверждение выполнения рейса ООО «Научно-производственное предприятие «Мир» представило копию полетного листа № 8.

Истец и представитель третьих лиц устно в судебном заседании пояснили, что в соответствии с обычаями делового оборота, принятыми при оформлении указанных документов, акт от 20.12.2017 № 2086 подписал командир воздушного судна Ил-18 54006, выполнившего указанный рейс.

В подтверждение факты выполнения указанного рейса истец также представил в материалы дела копи счета-фактуры № 102 от 22.12.2017 и акта от 22.12.2017 № 102, подписанные со стороны ответчика, согласно которым ООО «АВС-52» по заданию ООО «Дальневосточный транзит» выполнило услуги по перевозке груза по маршруту Хабаровск - Анадырь 15.12.2017.

При указанных обстоятельствах суд полагает доказанным факт того, что спорный рейс состоялся и Аэропорт оказал ответчику услуги по аэропортовому и наземному обслуживанию на основании заявки ООО «АВС-52» от 13.12.2017.

Перечень работ, указанных истцом в акте от 20.12.2017 № 2086 и в счете-фактуре от 20.12.2017 № 1548 ООО «АВС-52» не спорен.

На основании изложенного, иск Аэропорта о взыскании с ООО «АВС-52»                 1 049 190 рублей 49 копеек долга подлежит удовлетворению.

Аэропорт заявил требование о взыскании с ООО «АВС-52» 49 204 рубля 17 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 21.12.2017 по 08.08.2018, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие взыскною в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 09.08.2018 по день фактической оплаты суммы основного долга.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Требование Аэропорта о взыскании процентов, начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами, является правомерным, поскольку удовлетворено требование о взыскании суммы основного долга. Расчет процентов ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным.

Иск Аэропорта подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по делу в виде оплаченной истцом государственной пошлины относятся в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, а также в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВС-52», город Нижний Новгород  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу государственного предприятия Чукотского автономного округа «Международный аэропорт Анадырь (Угольный)», поселок Угольные копи Чукотский автономный округ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  поселок Угольные Копи Чукотский автономный округ:

- 1 049 190 рублей 49 копеек - долга,

- 49 204 рубля 17 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами,

- проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие взыскною в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  с 09.08.2018 по день фактической оплаты суммы основного долга,

- 23 772 рубля - расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВС-52», город Нижний Новгород  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 212 рублей государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный  суд Волго-Вятского округа, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока  подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                      Н.В. Бодрова