ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-16965/2017

г. Киров

19 июля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кононова П.И.,

судейИвшиной Г.Г., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО2

при участии в судебном заседании представителя заявителя ФИО3, действующего на основании доверенности от 01.08.2017, представителя ответчика ФИО4, действующего на основании доверенности от 23.11.2017

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Региональной службы по тарифам Кировской области

на решение Арбитражного суда Кировской области от 23.04.2018 по делу № А28-16965/2017, принятое судом в составе судьи Волковой С.С.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергоресурс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к Региональной службе по тарифам Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о признании незаконным и отмене постановления,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнергоресурс» (далее – заявитель, Общество, ООО «Теплоэнергоресурс») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Региональной службы по тарифам Кировской области (далее – ответчик, РСТ Кировской области, административный орган)  о назначении Обществу административного наказания по части 1 статьи 19.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) от 06.07.2017 № 78/2017.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 23.04.2018  требования заявителя удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, РСТ Кировской области обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт. По мнению ответчика, Общество было надлежащим образом уведомлено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.  РСТ Кировской области, ссылаясь на Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденные Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, указывает на отсутствие обязанности организации почтовой связи осуществлять повторную попытку вручения корреспонденции адресату.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 08.06.2018 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 09.06.2018 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.)

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела,      РСТ Кировской области проведен контроль за соблюдением теплоснабжающими организациями стандартов раскрытия информации о регулируемой деятельности, в ходе которого установлено, что ООО «Теплоэнергоресурс» нарушены сроки раскрытия информации, предусмотренные Стандартами раскрытия информации теплоснабжающими организациями, теплосетевыми организациями и органами регулирования, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.07.2013 № 570 (далее - Стандарты № 570).

14.02.2017 в адрес ООО «Теплоэнергоресурс»  направлено письмо о необходимости явки законного представителя 13.03.2017 в 10 ч. 30 мин. в РСТ Кировской области для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, полученное заявителем 17.02.2017, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.33-34).

13.03.2017 уполномоченным должностным лицом РСТ Кировской области в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ (л.д.19).

14.05.2017 РСТ Кировской области направила Обществуписьмо от 05.05.2017 № 1194-66-01-15 о необходимости явки 06.07.2017 в 14 ч. 45 мин. на рассмотрение дела об административном правонарушении (л.д.43).

Данное письмо вернулось в адрес Ответчика с отметкой «Истек срок хранения» (л.д.44).

Согласно сведениям с сайта ФГУП «Почта России» 17.05.2017 состоялась неудачная попытка вручения извещения, 30.06.2017 срок хранения истек, отправление выслано обратно отправителю (л.д.59).

06.07.2017 заместитель руководителя РСТ Кировской области вынес  постановление № 78/2017 о привлечении ООО «Теплоэнергоресурс» к административной ответственности по части 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей в отсутствие представителей    ООО «Теплоэнергоресурс».

Не согласившись с данным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим требованием.

Арбитражный суд Кировской области при рассмотрении дела пришел к выводу о наличии процессуальных нарушений при привлечении Общества к административной ответственности, в связи с чем требования заявителя удовлетворил, постановление по делу об административном правонарушении от 06.07.2017 № 78/2017 признал незаконным и отменил.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Следовательно, одним из условий законности применения мер административного принуждения по факту выявленного правонарушения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

КоАП РФ устанавливает ряд процессуальных требований, обеспечивающих гарантии защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (пункт 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ).

Исходя из пункта 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 (далее - Правила № 234), в редакции, действовавшей на момент рассмотрения дела об административном правонарушении, почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи.

Согласно пункту 34 названных Правил почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его уполномоченного представителя). При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

Как установлено судом первой инстанции, в рассматриваемом случае почтальоном предпринята лишь одна попытка доставки спорного почтового отправления адресату. Сведения о попытке организации почтовой связи повторно вручить Обществу почтовую корреспонденцию, как того требуют положения раздела III Правил № 234 почтовой связи, отсутствуют.

Следовательно, указанное выше извещение о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, направленное РСТ Кировской области посредством почтовой связи, в отсутствие доказательств повторной попытки его вручения Обществу до даты рассмотрения административного дела, не может служить доказательством надлежащего извещения законного представителя Общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. До выполнения органом почтовой связи всей совокупности предусмотренных Правилами № 234 действий, административным органом на момент рассмотрения дела об административном правонарушении (06.07.2017) не мог быть решен вопрос о надлежащем извещении Общества о времени и месте рассмотрения административного дела, поскольку в рассматриваемом случае почтовый конверт не содержал сведений о попытке организации почтовой связи повторно вручить Обществу почтовую корреспонденцию.

Названные обстоятельства должны были быть приняты во внимание при решении вопроса о том, являлось ли извещение надлежащим, о также вопроса о наличии оснований для рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие законного представителя юридического лица.

В таком случае действия ответчика лишили Общество гарантий защиты его прав, возможности воспользоваться в полном объеме своими процессуальными правами при рассмотрении административного дела, создали неустранимые препятствия для объективного, всестороннего и полного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Доказательств извещения законного представителя Общества о месте, дате, времени рассмотрения административного дела иными способами (телеграмма, электронная почта, иные средства связи), которые согласно статье 25.15 КоАП РФ, разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление Пленума ВАС № 10) допускаются в рамках производства по административному делу, административным органом не представлено. Факт извещения о совершении указанного процессуального действия Обществом отрицается (л.д.17).

В таком случае следует признать, что ответчиком при производстве по делу об административном правонарушении не были приняты необходимые и достаточные меры для уведомления лица, привлекаемого к ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

В силу пункта 10 Постановления Пленума ВАС № 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены постановления по делу об административном правонарушении (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поименованные выше нарушения являются существенными, возможность устранения допущенных недостатков отсутствует.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно признал незаконным и отменил постановление РСТ Кировской области от 06.07.2017 № 78/2017. Нарушение порядка привлечения к административной ответственности свидетельствует о незаконности постановления о привлечении к административной ответственности вне зависимости от того, совершило ли лицо вменяемое нарушение.

Доводы заявителя жалобы о том, что РСТ Кировской области соблюдены процессуальные права привлекаемого к административной ответственности лица, Общество было надлежащим образом уведомлено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, подлежат отклонению, поскольку, с учетом изложенного, основаны на неправильном толковании норм права и ошибочной оценке фактических обстоятельств дела.

При изложенных обстоятельствах решение Арбитражного суда Кировской области следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу РСТ Кировской области - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и статьей 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 23.04.2018 по делу № А28-16965/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Региональной службы по тарифам Кировской области  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                                      

П.И. Кононов

Судьи         

ФИО5

ФИО1