АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-397/2021

09 марта 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 марта 2021 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи С.Н. Новиковой 

судей В.А. Гребенщиковой, М.Ю. Бурловой-Ульяновой

при участии:

в отсутствии представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2

на решение от 15.07.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2020

по делу № А24-226/2020 Арбитражного суда Камчатского края

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 306410101200041, ИНН 

<

***>)

к администрации Петропавловск-Камчатского городского округа               (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 683001, 

<

...>), управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальному учреждению                            (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 683000, 

<

...>)

о понуждении заключить договор аренды земельного участка    

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, предприниматель, ИП ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Камчатского края с иском к администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее – администрация), управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее – управление архитектуры)                           о понуждении заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 41:01:010119:262, площадью 385 кв.м, расположенного по адресу:     

<

...>. 

Решением от 15.07.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ИП ФИО2 просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как необоснованные. Заявитель настаивает, что осуществляет эксплуатацию объекта торговли с 2000 года, поэтому изменение с 01.03.2015 земельного законодательства не должно ухудшать положение предпринимателя. Ссылается на формирование земельного участка в установленном порядке; на выполнение работ по благоустройству территории; на неисследовательность обстоятельств относительно временного сооружения – парикмахерской. Приводит доводы о необоснованном отклонении судом первой инстанции ходатайства  истца об отложении судебного разбирательства ввиду действующих на территории Камчатского края ограничительных мер, связанных с новой коронавирусной инфекцией (Covid-19); об отсутствии технической и материальной возможности для проведения онлайн-заседания. 

В отзыве на кассационную жалобу управление архитектуры приводит свои возражения против ее доводов и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Кроме того, ходатайствовало о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя. Ходатайство судом кассационной инстанции рассмотрено и удовлетворено в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, с учетом доводов, изложенных в кассационной жалобе и возражений на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании постановления администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 21.12.2009 № 3941 между администрацией Петропавловск-Камчатского городского округа в лице департамента градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 28.01.2013 № 3/13, по условиям которого арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером 41:01:0010119:262, площадью 0,0385 га, категория земель – земли населенных пунктов; расположенный по адресу (местоположение): участок находится примерно в 21 м по направлению на восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: 

<

...>; вид разрешенного использования: для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания; состав вида разрешенного использования: для размещения объектов оптовой и розничной торговли; фактическое использование: для эксплуатации временной постройки (объекта капитального строительства) павильона (пункт 1.1 договора).

В пункте 2.1 установлен срок действия договора до 01.04.2013.

Соглашением от 20.03.2014 в договор внесен ряд изменений: срок его действия продлен до 31.03.2019; включен пункт 2.4, предусматривающий прекращение договора без автоматического продления по окончании срока его действия. 

 Решением Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа от 28.12.2015 № 839-р департамент градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа переименован в управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа. 

В соответствии с постановлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 30.03.2016 № 410 «О функциях и полномочиях управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципального учреждения», управление осуществляет функции                        и полномочия в сфере земельных отношений, в том числе, по осуществлению в полном объеме прав и полномочий арендодателя земельных участков (пункт 1.2.14).

В связи с окончанием срока действия договора от 28.01.2013 № 3/13 предприниматель неоднократно обращалась в управление архитектуры,                  к главе администрации Петропавловск-Камчатского городского округа  с заявлениями от 04.02.2019, 01.03.2019, 29.03.2019, 12.12.2019 о заключении договора на новый срок. 

Указанные заявления в свою очередь возвращены управлением со ссылкой на их несоответствие пункту 1 статьи 39.17 Земельного кодекса РФ, а именно в связи с отсутствием оснований для предоставления земельного участка без проведения торгов (письма от 13.02.2019 № 01-08-01/407/19, 13.03.2019 № 01-0801/1211/19, 30.04.2019 № 01-08-01/2688/19, 24.12.2019            № 01-02-02-01/10526/19). 

ИП ФИО2, ссылаясь на то, что имеет преимущественное право на заключение договора аренды земельного участка на новый срок без проведения торгов, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Как следует из пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым на себя обязательством.

В соответствии с пунктом 15 статьи 39.8 Земельного кодекса РФ                     в редакции, действующей с 01.03.2015, арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Установлено, что ИП ФИО2 обратилась в управление архитектуры                с предложением о заключении договора аренды от 28.01.2013 № 3/13 на новый срок после вступления в силу соответствующих изменений (заявления                  от 04.02.2019, 01.03.2019, 29.03.2019, 12.12.2019). 

С 01.03.2015 случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды без проведения торгов, предусмотрены пунктом 3 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ, а условия реализации такого права пунктом 4 данной статьи.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в случае, если земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 13, 14 или 20 статьи 39.12 ЗК РФ).

На основании пункта 4 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ случаях при наличии в совокупности следующих условий: заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка; исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных Земельного кодекса РФ, другими федеральными законами, не обладает иное лицо; ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 Земельного кодекса РФ; на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

При несоблюдении в совокупности положений пункта 3 и пункта 4 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ арендатор земельного участка не имеет права на заключение нового договора аренды без проведения торгов, в связи с чем земельный участок, являющийся предметом такого договора аренды, может быть предоставлен данному лицу по истечении срока действия договора аренды только на торгах, проводимых в форме аукциона (пункт 1 статьи 39.6 ЗК РФ).

Суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав условия договора от 28.01.2013 № 3/13, всесторонне и полно исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, и, установив, что указанный договор прекратил свое действие с 31.03.2019 и продлению не подлежал (пункт 2.4 приложения                  к соглашению от 20.03.2014), при этом совокупность предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ условий для заключения с предпринимателем договора на новый срок без проведения торгов отсутствует, пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований предпринимателя.

Также суды отметили, что в силу подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, в том числе в случае размещения нестационарных торговых объектов.

Указанные объекты в силу пункта 1 статьи 39.36 Земельного кодекса РФ размещаются на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 381-ФЗ).

Поскольку эксплуатируемый предпринимателем нестационарный торговый объект – павильон включен в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Петропавловск-Камчатского городского округа (№ 368), суды указали истцу на возможность заключить договор на размещение нестационарного торгового объекта.

Доводы ИП ФИО2 о нарушении судом норм процессуального права, выразившихся в отклонении ходатайства об отложении судебного заседания и рассмотрении дела в период введения ограничений из-за неблагоприятной эпидемиологической обстановки, вызванной распространением новой коронавирусной инфекции (Covid-19), нельзя признать обоснованными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в ответе на вопрос 1 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, вопрос о необходимости отложения судебного разбирательства по правилам статьи 158 АПК РФ в связи с введением в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» правовых режимов, предусматривающих ограничения свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, должен решаться арбитражным судом, в производстве которого находится дело, самостоятельно применительно к каждому конкретному делу с учетом необходимости соблюдения сроков рассмотрения дела судом соответствующей инстанции и разумного срока судопроизводства.

Соответственно, суд вправе самостоятельно принять решение о рассмотрении дела в период действия ограничительных мер, связанных с противодействием распространению новой коронавирусной инфекции.

В данном случае суд, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено по имеющимся в деле документам, достаточным для принятия судебного акта по существу, без обязательного присутствия в судебном заседании представителя стороны. При этом принято во внимание, что заседание неоднократно откладывалось (определения от 18.05.2020, 10.06.2020); правом на участие в онлайн-заседании арбитражного суда предприниматель не воспользовалась. 

По смыслу положений статьи 158 АПК РФ отложение судебного разбирательства, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 данной статьи, является правом, но не обязанностью арбитражного суда. Неявка в судебное заседание представителей сторон, при наличии в материалах дела достаточных для разрешения спора доказательств, аргументированных позиций сторон, не является препятствием для рассмотрения дела.

При названных обстоятельствах, суд кассационной инстанции считает, что судом первой инстанции не нарушены нормы процессуального права.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа пришел к выводу о том, что обжалованные судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены постановления, не установлено.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15.07.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2020 по делу № А24-226/2020 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           С.Н. Новикова                   

Судьи                                                                                М.Ю. Бурлова-Ульянова         

 

В.А. Гребенщикова