АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-998/22 

Екатеринбург

29 марта 2022 г.

Дело № А07-615/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2022 г. 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лазарева С.В.,

судей Татариновой И.А., Купреенкова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО1 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АСТРА» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.09.2021 по делу № А07-615/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Оренбургской области в порядке, предусмотренном статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Для участия в судебном заседании Арбитражного суда Уральского округа с применением видеоконференц-связи в Арбитражный суд Оренбургской области прибыли представители:

общества с ограниченной ответственностью «АСТРА» – ФИО2 (доверенность от 21.03.2022);

общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Уфа» – ФИО3 (доверенность от 27.01.2022).

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Уфа» (далее – общество «Газпром трансгаз Уфа») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Администрации муниципального района Аургазинский район Республики Башкортостан (далее –Администрация), в котором просит признать недействительным разрешение на строительство от 17.07.2020 № 0205-15, со сроком действия до 17.07.2021, выданное Администрацией обществу с ограниченной ответственностью «Астра» (далее – общество «АСТРА»), на строительство объекта капитального строительства «Многотопливная АЗС в с. Толбазы», на земельных участках с кадастровыми номерами: 02:05:130401:326 и 02:05:130401:188, расположенных по адресу: Российская Федерация, Республика Башкортостан, Аургазинский район, с. Толбазы, южная часть.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.09.2021 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2021 решение суда оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе общество «АСТРА», ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает, что при вынесении судебных актов судами неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства, которые суды посчитали установленными. Податель жалобы утверждает, что замеры расстояний от магистрального газопровода «Ишимбай-Уфа» до строящейся автозаправочной станции производились после выдачи спорного разрешения на строительство. Заявитель полагает, что в рассматриваемом случае речь идет не о новом строительстве объекта, а о реконструкции объекта, существовавшего на данной территории задолго до установления каких-либо зон. Общество «АСТРА» указывает, что земельные участки согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости не входят в границы зон минимальных расстояний от магистральных газопроводов. 

В отзыве на кассационную жалобу общество «Газпром трансгаз Уфа» просит обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, считая доводы, изложенные в ней, несостоятельными.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 17.07.2020 Администрацией обществу «Астра» выдано разрешение на строительство № 0205-15 со сроком действия до 17.07.2021, на строительство объекта капитального строительства «Многотопливная АЗС в с. Толбазы» на земельных участках с кадастровыми номерами: 02:05:130401:326 и 02:05:130401:188, расположенных по адресу: Российская Федерация, Республика Башкортостан, Аургазинский район, с. Толбазы, южная часть.

Полагая, что оспариваемое разрешение на строительство выдано в нарушение пункта 6 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 28 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», пункта 7.15 СП 36.13330.2012 Магистральные трубопроводы. Актуализированная редакция СНиП 2.05.06-85*, статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, нарушает права и законные интересы в сфере безопасной эксплуатации имущества, общество «Газпром трансгаз Уфа» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для признания оспоренных действий незаконными.  

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов заявителя кассационной жалобы в порядке, предусмотренном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из взаимосвязанного анализа положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с названным Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом.

На основании части 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5-6 данной статьи и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 11 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации уполномоченный на выдачу разрешений орган в течение семи рабочих дней со дня получения заявления: проводят проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство (пункт 1), проводят проверку соответствия проектной документации требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также допустимости размещения объекта капитального строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации (пункт 2), выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа (пункт 3).

Основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство является, в частности, отсутствие документов, предусмотренных частями 7 и 9 данной статьи, или несоответствие представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка (часть 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм следует, что при рассмотрении заявлений о выдаче разрешений на строительство уполномоченные органы обязаны не только проверить формальное наличие представленных заявителем документов, но и провести проверку соответствия проектной документации требованиям к строительству, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также выяснить допустимо ли размещение объекта капитального строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

При исследовании фактических обстоятельств настоящего дела судами установлено, что общество «Газпром трансгаз Уфа» эксплуатирует магистральный газопровод «Ишимбай-Уфа» диаметр трубы 700 мм, который представляет собой сооружение, предназначенное для транспортировки газа.

Согласно пункту 3.2 Устава на общество «Газпром трансгаз Уфа» возложено обеспечение надежной и безопасной эксплуатации магистральных газопроводов в соответствии с действующими нормами и правилами.

Федеральный закон от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» относит газопровод к категории опасных производственный объектов, что подтверждается свидетельством о регистрации серии АВ № 005628, выданным Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору, а также лицензией от 26.10.2016 № ВХ-00-016232, выданной обществу «Газпром трансгаз Уфа» на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II, III классов опасности.

Согласно требованиям пунктов 2.1, 2.2 Правил охраны магистральных трубопроводов, утвержденных совместно Минтопэнерго Российской Федерации 29.04.1992 и постановлением Госгортехнадзора России от 22.04.1992 № 9 (далее – Правила охраны), опасность газопроводов определяется совокупностью опасных производственных факторов процесса перекачки и опасных свойств перекачиваемой среды.

Опасными производственными факторами трубопроводов являются разрушение трубопровода или его элементов, сопровождающееся разлетом осколков металла и грунта; возгорание продукта при разрушении трубопровода; открытый огонь и термическое воздействие пожара; взрыв газовоздушной смеси, обрушение и повреждение зданий, сооружений, установок; пониженная концентрация кислорода; дым; токсичность продукции.

При нарушении Правил охраны трубопроводов, указанные факторы могут привести к несчастным случаям, в том числе и гибели неопределенного круга лиц.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности.

Согласно пункту 6 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации в целях обеспечения деятельности и организации объектов трубопроводного транспорта могут предоставляться земельные участки для: 1) размещения наземных объектов системы нефтепроводов, газопроводов, иных трубопроводов; 2) размещения объектов необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта, развития наземных и подземных зданий, сооружений, устройств и других объектов трубопроводного транспорта.

Статьей 28 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» предусмотрено, что на земельных участках, прилегающих к объектам систем газоснабжения, в целях безопасной эксплуатации таких объектов устанавливаются охранные зоны газопроводов. Владельцы указанных земельных участков при их хозяйственном использовании не могут строить какие бы то ни было здания, строения, сооружения в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения без согласования с организацией – собственником системы газоснабжения или уполномоченной ею организацией; такие владельцы не имеют права чинить препятствия организации - собственнику системы газоснабжения или уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту объектов системы газоснабжения, ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф.

В силу статьи 32 указанного Федерального закона органы исполнительной власти и должностные лица, граждане, виновные в нарушении ограничений использования земельных участков, осуществления хозяйственной деятельности в границах охранных зон газопроводов, зон минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов или в умышленном блокировании объектов систем газоснабжения либо их повреждении, иных нарушающих бесперебойную и безопасную работу объектов систем газоснабжения незаконных действиях, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Здания, строения и сооружения, построенные ближе установленных строительными нормами и правилами минимальных расстояний до объектов систем газоснабжения, подлежат сносу за счет средств юридических и физических лиц, допустивших нарушения.

В пункте 7.7 Свода правил «СП 36.13330.2012. Свод правил. Магистральные трубопроводы. Актуализированная редакция СНиП 2.05.06-85*», утвержденном приказом Госстроя России от 25.12.2012 № 108/ГС, определены минимальные расстояния от трубопроводов до населенных пунктов, отдельных промышленных и сельскохозяйственных предприятий, зданий и сооружений и иных объектов в зависимости от класса и диаметра трубопроводов, степени ответственности объектов и необходимости обеспечения их безопасности (для магистрального газопровода «Ишимбай-Уфа» составляет 200 м).

Из взаимосвязанного анализа положений 56, 104, 106 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что нахождение земельного участка в границах зоны минимальных расстояний влечет ограничение прав землепользователя, связанное с необходимостью согласования деятельности на соответствующем земельном участке или с невозможностью осуществления той или иной деятельности. 

Постановлением Администрации от 18.02.2014 № 162 утверждены границы минимальных расстояний газопроводов и АГРС в границах муниципального района Аургазинский район Республики Башкортостан. Так, минимальное расстояние от оси магистрального газопровода «Ишимбай-Уфа», ДN 700 составляет 200 м в каждую сторону.

Из материалов дела усматривается, что 05.10.2020 обществом «Газпром трансгаз Уфа» с участием представителей Администрации и обществом «Астра» произведены замеры расстояний от магистрального газопровода «Ишимбай-Уфа» до строящейся автозаправочной станции в соответствии с которыми расстояние от магистрального газопровода до здания операторной составляет 171,091 метра, до резервуарного парка – 184,863 метра, до навеса заправочных колонок – 172,982 метра. Доказательств иного расстояния от магистрального газопровода до строящихся объектов в материалах дела не имеется.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи и совокупности, установив, что выделенный обществу «Астра» земельный участок для строительства многотопливной АЗС и объекты капитального строительства, предполагаемые к постройке, расположены в зоне минимальных расстояний магистрального газопровода «Ишимбай-Уфа», выявив, что осведомленность ответчика о фактическом месте расположения магистрального газопровода «Ишимбай-Уфа» подтверждается актами за 2009-2018 годы, выкопировкой карты района с нанесением газопроводов Ишимбай – Уфа, суды заключили, что на данный земельный участок в полной мере распространяются ограничения, установленные законодательством.

Судами также принято во внимание, что в пункте 2 постановления Администрации от 18.02.2014 № 162 установлен запрет на размещение и строительство, в том числе и автозаправочных станций. Размеры зон минимальных расстояний магистральных газопроводов указаны в приложении к постановлению Администрации от 18.02.2014 № 162. 

При изложенных обстоятельствах предусмотренные законом основания для удовлетворения заявленных требований о признании оспоренных действий Администрации незаконными признаны судами подтвержденными. Заявленные требования удовлетворены судами правомерно. 

Оснований для переоценки данных выводов у суда кассационной инстанции не имеется. Фактические обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанций установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела. Доказательств, опровергающих выводы судов, в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя о соответствии законодательству действий Администрации по выдаче оспариваемого разрешения ввиду отсутствия сведений в Едином государственном реестре недвижимости о зонах минимальных расстояний были предметом рассмотрения апелляционного суда и отклонены по мотивам, которые признаются судом округа правильными.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов первой и апелляционной инстанций не опровергают, основаны на неверном толковании приведенных норм права, с учетом установленных обстоятельств, по существу направлены на переоценку доказательств и выводов суда о фактических обстоятельствах, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены постановления апелляционного суда (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.09.2021 по делу № А07-615/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АСТРА» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

ПредседательствующийС.В. Лазарев 

СудьиИ.А. Татаринова 

                                             В.А. Купреенков