ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-25721/2020

25 декабря 2023 года

г. Санкт-Петербург

/искл.3

Резолютивная часть постановления объявлена   18 декабря 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 декабря 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Слоневской А.Ю.,

судей Сотова И.В., Тойвонена И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:  

от АО «Риетуму Банк»: ФИО2 по доверенности от 28.12.2021,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-38320/2023) финансового управляющего имуществом должника ФИО3 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.09.2023 по делу № А56-25721/2020/искл.3, принятое по заявлению финансового управляющего имуществом должника ФИО3 об исключении имущества из конкурсной массы в рамках дела о несостоятельности (банкротства) ФИО4, 

 

установил:

ФИО4 26.03.2020 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 08.04.2020 указанное заявление принято к производству, возбуждено дело о банкротстве.

Решением суда от 20.07.2020 в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждёна ФИО3. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 131 от 25.07.2020.

Финансовый управляющий обратился в суд с заявлением, в котором просит исключить из конкурсной массы следующее имущество: 40 % доли в уставном капитале (номинальной стоимостью 32 000 руб.)  ООО «Автоцентр на Благодатной» (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 781001001); 40 % доли в уставном капитале (номинальной стоимостью              32 000 руб.) ООО «Отель Стоуни Айлэнд» (

<

...>, литера А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); 40 % доли в уставном капитале (номинальной стоимостью 32 000 руб.) ООО «Стойни Айлэнд плюс» (

<

...>, литер А,                               ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); 40 % доли в уставном капитале (номинальной стоимостью 32 000 руб.) ООО «Эдельвейс» (

<

...>, литер А, пом.9Н, О.1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>). 

Определением суда от 18.09.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе финансовый управляющий должником просит определение отменить, исключить из конкурсной массы должника поименованное в заявлении имущество, ссылается на признание вышеуказанных лбществ, участником которых является ФИО4, банкротами и открытии в отношении них процедур конкурсного производства, мотивируя необходимость исключения данного имущества из конкурсной массы должника тем, что ФИО4 как их участник не сможет претендовать на денежные средства от реализации имущества обществ.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел». 

В судебном заседании представитель АО «Риетуму Банк» против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания иные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доводы апелляционной жалобы в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд не усматривает оснований для иного применения норм материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в отношении ООО «Автоцентр на Благодатной», ООО «Отель «Стоуни Айлэнд»,      ООО «Стоуни Айлэнд плюс», ООО «Эдельвейс» возбуждены дела о несостоятельности (банкротстве), в отношении них открыта процедура банкротства – конкурное производство. Данные обстоятельства подтверждаются решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.09.2020 по делу № А56-69577/2019 в отношении ООО «Автоцентр на Благодатной», решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2021 по делу № А56-69585/2019 в отношении ООО «Отель «Стоуни Айленд»,  решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2021 по делу № А56-69586/2019 в отношении ООО «Стоуни Айлэнд Плюс»,  решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2020 по делу № А56-69587/2019 в отношении ООО «Эдельвейс».

Финансовый управляющий, полагая, что нахождение указанных юридических лиц в процедуре банкротства является основанием для исключения принадлежащих должнику долей в уставных капиталах данных обществ из конкурной массы в рамках настоящего дела о банкротстве, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований об исключении имущества из конкурсной массы должника, исходил из того, что правовых оснований для исключения долей в уставном капитале обществ не имеется, финансовым управляющим не представлено доказательств размеров необходимых для реализации расходов, и, соответственно, их превышение над доходами от реализации доли, тогда как управляющим может быть разработано положение о продаже доли с менее затратными условиями, а также не указано для чего необходимо исключение из конкурсной массы этой доли, каким образом такое исключение имущества будет направлено на достижение целей процедуры банкротства, реализацию прав должника и кредиторов.

В силу общего правила пункта 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве)" все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Пунктом 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве, на который ссылается финансовый управляющий, предусмотрена возможность исключения из конкурсной массы имущества, доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов и общая стоимость которого не превышает 10 000 руб.

Следовательно, для исключения соответствующего имущества из конкурсной массы гражданина обратившееся с ходатайством лицо должно доказать, что стоимость такого имущества не превышает десять тысяч рублей и доход от его реализации существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов.

Согласно пункту 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Суд округа приходит к выводу о недостаточности сведений и документов, проанализированных финансовым управляющим при проведении оценки для признания спорного имущества незначительным

Сведений о том, что финансовым управляющим проведена оценка актива должника в порядке статьи 130 Закона о банкротстве, материалы дела не содержат.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что действительная стоимость долей в указанных выше обществах не превышает десять тысяч рублей и деятельность обществ является убыточной на протяжении длительного периода времени.

Напротив, перечисленные финансовым управляющим и должником общества являются действующими юридическими лицами, не исключены из Единого государственного реестра юридических лиц.

Доводы финансового управляющего относительно низкой ликвидности принадлежащих должнику имущественных прав не подтверждены достаточными доказательствами.

Непредъявление документов, подтверждающих неликвидность спорного имущества, исключает возможность удовлетворения заявленного требования, поскольку может существенным образом повлиять на размер удовлетворения требований кредиторов должника.

Предусмотренное пунктом 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве общее правило о проведении финансовым управляющим оценки имущества гражданина не позволяет ему производить указанную оценку произвольно.

При этом отмеченные финансовым управляющим обстоятельства, в том числе нахождение обществ в процедуре банкротства, сами по себе являются устранимыми и не исключают возобновления хозяйственной деятельности обществами, не свидетельствуют о неликвидности активов в виде долей в уставных капиталах обществ. Конкурсное производство в отношении указанных выше обществ на дату настоящего судебного заседания не завершено.

Кроме того, спорное имущество может быть реализовано без проведения торгов (пункт 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве), на что также было указано судом первой инстанции.

В случае действительной невозможности реализации долей в уставных капиталах (как всех, так и частично) нереализованные доли могут быть предложены кредиторам в качестве отступного.

Вышеизложенные обстоятельства дополнительно указывают на отсутствие возможного ущерба конкурсной массе в случае принятия безуспешных мер для реализации долей в уставных капиталах, однако в случае их исключения из конкурсной массы кредиторы совершенно точно утратят возможность удовлетворения своих требований в размере стоимости долей.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.09.2023 по делу № А56-25721/2020/искл.3 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

А.Ю. Слоневская

 

Судьи

 

И.В. Сотов

 

 И.Ю. Тойвонен