ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Владимир                                             

«24» апреля 2019 года                                                Дело № А43-39687/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17.04.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 24.04.2019.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Москвичевой Т.В., 

судей Гущиной А.М., Захаровой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.01.2019 по делу № А43-39687/2018, принятое судьей Мукабеновым И.Ю., по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 о признании незаконным решения администрации города Нижнего Новгорода в лице Департамента экономического развития, предпринимательства и закупок администрации города Нижнего Новгорода от 18.06.2018 № 10-215/18-ис.

 

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

 

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

 

В связи с истечением срока договора от 23.11.2016 №2425/11/2016 на размещение нестационарного торгового объекта для реализации продукции общественного питания по адресу: 

<

...> у дома 45 индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в администрацию города Нижнего Новгорода (далее - Администрация) с заявлением о заключении договора на новый срок по приоритетному праву.

Письмом от 18.06.2018 №10-215/18-ис Администрация отказала предпринимателю в заключении нового договора, в связи с самовольным увеличением предпринимателем площади павильона.

Не согласившись с отказом Администрации, ФИО2 обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании его незаконным, а также обязании устранить допущенное нарушение.

Решением от 22.01.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО2 ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Указывает, что комиссия по вопросам архитектуры и земельным отношениям в Автозаводском районе города Нижнего Новгорода согласилась с предоставлением предпринимателю земельного участка под существующим торговым павильоном и под его расширение, что подтверждается протоколом от 21.04.2004 №9. Таким образом, Администрация была обязана заключить с предпринимателем договор на размещение нестационарного торгового объекта на новый срок по приоритетному праву.

Администрация отзыв на апелляционную жалобу в установленном законом порядке не представила.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта. 

Согласно части 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарного торгового объекта на землях и земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарного торгового объекта в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон о торговой деятельности).

На основании части 1 статьи 10 Закона о торговой деятельности размещение нестационарного торгового объекта на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарного торгового объекта с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Из части 3 статьи 10 Закона о торговой деятельности следует, что схема размещения нестационарного торгового объекта разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением администрации г. Н.Новгорода от 02.10.2017 № 4620 утвержден Порядок размещения нестационарных торговых объектов на территории города Нижнего Новгорода и административного регламента администрации города Нижнего Новгорода по предоставлению муниципальной услуги «Заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта на территории города Нижнего Новгорода».

Порядок обязателен для исполнения юридическими лицами независимо от организационно-правовых форм и форм собственности и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность с использованием нестационарных торговых объектов.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в связи с истечением срока действия договора на размещение нестационарного торгового объекта, предприниматель обратился в Администрацию с заявлением о заключении с ним договора на размещение нестационарного торгового объекта на новый срок по приоритетному праву.

Рассмотрев заявление предпринимателя Администрация не усмотрела оснований для его удовлетворения, в связи с чем отказала в заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта.

Основанием для отказа в заключении такого договора послужил факт самовольного расширения предпринимателем объекта.

Постановлением администрации г. Нижнего Новгорода от 01.09.2017 № 4123 утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов на территории города Нижнего Новгорода на 2018 - 2022 годы.

Схемой предусмотрено место под размещение нестационарного торгового объекта по адресу: 

<

...> у дома 45 - павильона по реализации продукции общественного питания площадью 37 м2 (пункт 1.331).

Рассмотрение вопросов о заключении договоров на размещение нестационарного торгового объекта относится к компетенции Комиссии по организации деятельности нестационарных торговых объектов на территории города Нижнего Новгорода на основании Постановление администрации г. Н.Новгорода от 02.05.2017 №N 1905 «Об утверждении состава комиссии и положения комиссии по организации деятельности нестационарных торговых объектов на территории города Нижнего Новгорода».

На заседании Комиссии 02.03.2018 был рассмотрен вопрос о заключении с предпринимателем договора на размещение нестационарного торгового объекта, в результате чего Комиссия пришла к выводу о наличии оснований, препятствующих для заключения такого договора. При этом Комиссия руководствовалась пунктом 2.5 постановления Правительства Нижегородской области от 31.07.2007 №263 «Об утверждении Концепции размещения временных сооружений на территории города Нижнего Новгорода», согласно которому земельные участки подлежат освобождению от расположенных на них временных объектов, в том числе, если на земельном участке расположен временный объект, который самовольно расширен, перестроен при наличии признаков капитальности такого объекта.

Решение Комиссии отражено в Протоколе от 02.03.2018 №15-03/2018.

Согласно заключению МКУ «Управление по организации работы объектов мелкорозничной сети города Нижнего Новгорода», площадь нестационарного торгового объекта, распложенного по адресу: 

<

...> у дома 45, расширена на 16 м2 и составляет 53 м2 (приложение к Протоколу от 02.03.2018 №15-03/2018).

О принятом Комиссией решении предприниматель был уведомлен письмом от 30.03.2018 №10-2-200/18-ис, которым предпринимателю было предписано привести площадь нестационарного торгового объекта в соответствии со Схемой, утвержденной постановлением администрации г. Нижнего Новгорода от 01.09.2017 № 4123.

На заседании Комиссии от 08.06.2018 административным органом было установлено, что фактическая площадь павильона (53 м2) не изменилась, что отражено в приложении к Протоколу от 08.06.2018 №34-06/2018, это, в свою очередь, послужило основанием для повторного отказа предпринимателю в заключении с ним договора на размещение нестационарного торгового объекта.

О принятом решении предприниматель был также уведомлен письмом от 18.06.2018 №10-215/18-ис.

Кроме того администрации Автозаводского района города Нижнего Новгорода было поручено организовать процедуру по освобождению земельного участка от данного нестационарного торгового объекта.

Ссылка предпринимателя на Протокол комиссии по вопросам архитектуры и земельным отношениям в Автозаводском районе города Нижнего Новгорода от 21.04.2004 №9, обоснованно не принята судом первой инстанции, поскольку Протокол от 21.04.2004 №9 не может свидетельствовать о законности расширения площади нестационарного торгового объекта. Договор на размещение нестационарного торгового объекта между предпринимателем и Администрацией был заключен в 2016 году, при этом договор не связан с решением, изложенным в протоколе от 21.04.2004 №9. Кроме того, договор от 23.11.2016 №2425/11/2016 заключен на основании приказа Департамента экономического развития и предпринимательства администрации города Нижнего Новгорода №598 от 10.10.2016.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о соответствии действий Администрации, выразившиеся в отказе в заключении с предпринимателем по приоритетному праву договора на размещение нестационарного торгового объекта, действующему законодательству.

Доводы апелляционной жалобы данный вывод не опровергают.

Таким образом, Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на предпринимателя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.01.2019 по делу № А43-39687/2018 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2  оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

 

Председательствующий судья                                                         Т.В. Москвичева

 

Судьи                                                                                            А.М. Гущина 

 

                                                                                             Т.А. Захарова