АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-17200/18

25 июля 2018 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   18 июля 2018 года

Полный текст решения изготовлен            25 июля 2018 года

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи  Великородовой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Мидель-Флоттехсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к открытому акционерному обществу «Донречфлот» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами

 

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен,

от ответчика: представитель не явился, извещен, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мидель-Флоттехсервис» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Донречфлот» о взыскании задолженности по договору №018/12 от 01.03.2012 в размере 1 453 343 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 704, 09 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.05.2018 по день фактического исполнения обязательства.

Представители истца и ответчика в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте предварительного судебного заседания уведомлены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются почтовые уведомления.

В порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предварительном судебном заседании, состоявшемся 18.07.2018, суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов и признает дело подготовленным к судебному разбирательству.

Суд в силу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Суд открывает судебное  разбирательство в настоящем судебном заседании.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание сторон, иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

01.03.2012 между обществом с ограниченной ответственностью «Мидель-Флоттехсервис» (исполнитель) и открытым акционерным обществом «Донречфлот» (заказчик) заключен договор на оказание возмездных услуг № 018/12.

Согласно пункта 1.1 договора, исполнитель обязуется оказать заказчику следующие виды возмездных услуг: работы и услуги по техническому обслуживанию и ремонту судов; услуги по поставке, обеспечению и материально-техническому снабжению судов (далее – поставка товара), именуемые далее «услуги», а заказчик обязуется принять такие услуги и оплатить их.

Согласно пункта 3.1 договора цена за оказанные услуги, поставленный товар, определяется и указывается исполнителем при подтверждении заявки согласно пункта 2.2 договора и подтверждается заказчиком согласно пункта 2.3 договора, а также фиксируется в документах, подтверждающих оказание услуг, передачу и приемку товара (акт выполненных работ, накладная, акт приемки-сдачи товара или доставочный лист).

Истец выполнил работы (оказал услуги), поставил товары, на условиях договора и сдал их результат ответчику. Работы (услуги), товар ответчиком приняты без замечаний, претензий по объему и качеству истцу не предъявлено. Факт выполнения работ (оказания услуг), поставки товаров истцом ответчику подтверждается следующими документами: акт № 403 от 29.06.2017, акт № 404 от 29.06.2017, акт № 418 от 10.07.2017, акт №419 от 10.07.2017, акт №723 от 19.10.2017, акт №724 от 19.10.2017, акт №764 от 09.11.2017, акт №791 от 16.11.2017, акт №832 от 22.12.2017, акт №833 от 22.12.2017, акт№114 от 05.03.2018, акт №115 от 05.03.2018, акт №116 от 05.03.2018, акт №117 от 05.03.2018, акт№118 от 05.03.2018, акт №142 от 26.03.2018, акт №143 от 26.03.2018, акт №144 от 26.03.2018, акт №145 от 26.03.2018, акт №146 от 26.03.2018, акт № 147 от 26.03.2018, акт №148 от 28.03.2018, акт №233 от 10.04.2018, акт №234 от 10.04.2018.

В адрес ответчика была направлена претензия исх. № 13 от 23.04.2018 с просьбой оплатить неоплаченную задолженность в размере 1 503 343 руб.

По состоянию на 30.04.2018 между сторонами был заключен акт сверки взаимных расчетов за период январь–апрель 2018 год. Ответчик признает образовавшуюся по договору № 018/12 от 01.03.2012 задолженность в размере 145 334 руб.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указывает, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору от 01.03.2012 №018/12, образовалась задолженность в размере 1 453 343 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 704, 09 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической исполнения обязательства.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Предметом договора возмездного оказания услуг являются определенные действия или определенная деятельность, которая может и не иметь овеществленного результата.

В связи с этим положения статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривают обязательной передачи результата заказчику.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу статьи 702, пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты оказанных истцом услуг является их оказание и принятие ответчиком. Факт исполнения (оказания) и сдачи работ (услуг) должен доказать исполнитель.

В соответствии со статьей 709 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является акт выполненных работ.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательства возражений ответчика относительно надлежащего исполнения истцом договорной обязанности в материалах дела отсутствуют.

Судом установил, что существование правоотношений ответчиком не оспорено, более того, оценивая субъективное поведение ответчика, суд усматривает признаки признания долга.

При  таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в размере 1 453 343 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 704, 09 руб. за период с 14.07.2017 по 25.05.2018.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства подтверждается материалами дела, а потому требование истца о взыскании процентов  за пользование чужими денежными средствами правомерно.

Истцом заявлено о взыскании процентов по день фактического исполнения спорной обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства подтверждается материалами дела, а потому требование истца о взыскании процентов  за пользование чужими денежными средствами правомерно.

В силу пункта 48  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расчет процентов ответчиком не оспорен. Суд находит требования истца в указанной части подлежащими удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины судом возлагаются на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Донречфлот» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мидель-Флоттехсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 1 453 343 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере   23 704, 09 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере                            27 770 руб., всего взыскать 1 504 817, 09 руб.

Взыскать с открытого акционерного общества «Донречфлот» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мидель-Флоттехсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 1 453 343 руб. за период с 26.05.2018 до момента фактического исполнения обязательства.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Решение суда по настоящему делу, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                               Великородова И. А.