ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-5014/2024

11 октября 2024 года

город  Москва

 

Арбитражный суд Московского округа в составе 

судьи  Матюшенковой Ю.Л. (единолично),

рассмотрев в порядке упрошенного производства  кассационную жалобу 

ООО «Стеклоснаб»

на решение Арбитражного суда Московской области от 30.05.2024, на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2024,

по иску ООО «Техстрой»

к ООО «Стеклоснаб»

о взыскании денежных средств;

без вызова сторон; 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Техстрой» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «Стеклоснаб» (далее - ответчик) о взыскании  107 249 руб. задолженности по счету-договору № 0602077 от 07.12.2023.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30.05.2024,  оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2024, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «Стеклоснаб» обратилось  в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов  фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, нарушение норм процессуального права,  просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином судебном составе.

Возражения (отзыв) истца на кассационную жалобу не приобщен судом к материалам дела, так как подан с нарушением срока, установленного судом в определении. 

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Информация о принятии кассационной  жалобы к производству размещена в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 288.2. названного Кодекса вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

 Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, исковые требования мотивированы тем, что истцом (покупатель) на основании счета-договора                      №  0602077-к09  от 07.12.2023 перечислены ответчику (продавец) денежные средства в размере 204 473 руб.

В подтверждение факта перечисления денежных средств истец представил  платежное поручение № 373 от 07.12.2023.

В связи с изменением исполнителем без согласования с заказчиком технических характеристик (размеры) товара, несоответствием первоначального запроса к фурнитуре стеклянной конструкции, несоответствием размеров стекол, непредставлением полной информации и визуализации конструктива до запуска в производство, истцом  направлено письмо об отказе от исполнения счета-договора, с требованием произвести возврат оплаченных денежных средств.

Поскольку ответчиком обязательства по счету-договору не исполнены, требование истца о возврате денежных средств оставлено без удовлетворения, последний обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 12, 309, 310, 457, 469, 487, 523, 702, 753, 723, 1102, 1103 ГК РФ, постановлением Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», оценив представленные в материалы дела доказательства, исходил из того, что истцом не согласованы полученные макеты по товарам в связи с изменением технических характеристик (размеров) спорного товара, истец доказал несоответствие подлежащего поставке товара согласованным характеристикам, которые в силу пункта 2 статьи 475 ГК РФ являются основанием для отказа покупателя от договора и предъявления продавцу требования о возврате предварительной оплаты.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Доводы ответчика о его ненадлежащем извещении судом первой инстанции, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения по его адресу корреспонденции является риском самого юридического лица и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности должно нести само юридическое лицо.

Пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Так, суд апелляционной инстанции указал на отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик извещал суд о направлении корреспонденции по иному адресу.

Довод кассационной жалобы о наличии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом обязательного претензионного порядка отклоняется судом округа как противоречащий материалам дела. В качестве доказательства соблюдения досудебного урегулирования спора истец представил претензию, а также квитанцию, подтверждающую направление претензии, с идентификационным номером 80545991078509.

Довод ответчика о применении судами, не подлежащих применению положений ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается судом кассационной инстанции несостоятельным, поскольку основан на неверном толковании данной нормы материального права.

  Доводы кассационной жалобы с учетом установленных судами фактических обстоятельств выводы судов не опровергают,  не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Несогласие ответчика с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных  актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационный суд обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 30.05.2024 и  постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2024 по делу № А41-5014/2024  оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

 

Судья                                                                                       Ю.Л. Матюшенкова