Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-48648/17-60-471

31 октября 2017 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 31 октября 2017 года

Арбитражный суд в составе: 

Председательствующего

Буниной О.П.,

членов суда: единолично, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

В заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 – адвокат, по доверенности от 12.07.2017г.;

от ответчика – ФИО3 – представитель, по доверенности от 08.07.2017г. №1

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда по адресу: 

<

...>, зал 5072 дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Славный пекарь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 440028, 

<

...>, дата регистрации: 24.07.2007г.) к Обществу с ограниченной ответственностью «Рекольт» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; 109052, 

<

...>; дата регистрации: 09.04.2007г.)

Третье лицо – ООО «Мценский спиртоводочный комбинат «Орловская крепость» 

о взыскании 65.702.598руб. 47коп.

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Славный пекарь» обратилось в суд с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Рекольт» 65.702.598руб. 47коп., в том числе: 60.238.896руб. 77коп. – задолженности, 5.463.701руб. 70коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, на основании Договоров от 16.06.2009г., от 28.07.2009г., от 01.02.2010г., от 03.102011г., от 03.11.2011г., от 08.11.2011г., от 09.11.2011г., от 11.11.2011г., от 14.10.2011г., от 19.10.2011г., от 21.11.2011г., от 24.10.2011г., от 28.11.2011г., от 30.09.2011г., от 30.09.2011г., от 31.10.2011г., от 04.04.2011г., в соответствии со ст.ст. 309, 310, 382 ГК РФ. 

Протокольным определением суда от 12.07.2017г. удовлетворено ходатайство ООО «Мценский спиртоводочный комбинат «Орловская крепость» (303004, Орловская обл., Мценский р-н, д. Волково) о вступлении в дело в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора.

Протокольным определением суда от 14.09.2017г. принято заявлением ответчика об изменении размера исковых требований до суммы 65.380.401руб. 42коп. от 09.08.2017г. и о частичном отказе от иска – в части требования о взыскании 95.000руб. – задолженности и 8.607руб. 93коп. пени.

23.08.2017г. посредством телекоммуникационных систем связи в суд поступил отзыв на исковые заявление №476 от 18.08.2017г. в котором ответчик - ООО «Рекольт» в соответствии с п.3 ст.49 АПК РФ признает исковые требования ООО «Славный пекарь» в полном объеме.

Дело рассмотрено в отсутствие извещенного надлежащим образом третьего лица в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании истец заявленные требования с учетом принятых судом заявлений поддержал.

Ответчик в судебном заседание заявление, поступившее в суд в электронном виде 23.08.2017г. о признании иска, поддержал. Данное признание ответчиком исковых требований принято судом в соответствии со ст.49 АПК РФ, что отражено в протоколе судебного заседания от 14.09.2017г.

Заслушав в открытом судебном заседании доводы и пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, с учетом принятого судом признание исковых требований ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Между ООО «Мценский спиртоводочный комбинат «Орловская крепость» (цедент) и ООО «Славный пекарь» (цессионарий) заключено соглашение об уступке права требования №1 от 15.05.2014г., согласно условиям п.1.1 которого, цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) по договорам аренды №АР/М-5.3 от 16.06.2009г., по договору №СБ/М-97 от 28.07.2009 года, по договору поставки гофрокороба № 01-02-10 от 01.02.2010 года, по договору №03/10/11 от 03.10.2011 года, по договору №03/11/11 от 03.11.2011, по договору №07/11/11 от 07.11.2011 года, по договору №08/11/11 от 08.11.2011 года, по договору №09/11/11 от 09.11.2011 года, по договору №11/11/11 от 11.11.2011 года, по договору №14/10/11 от 14.10.2011 года, по договору №19/10/11 от 19.10.2011 года, по договору №21/11/11 от 21.11.2011 года, по договору 22/11/11 от 22.11.2011 года, по договору №24/10/11от 24.10.2011 года, по договору №28/11/11 от 28.11.2011года, по договору №30/09/11от 30.09.2011 года, по договору №31/10/11 от 31.10.2011 года, по договору аренды №АР/М-252 от 04.04.2011 года, заключенным между цедентом и ООО «Рекольт» (должник).

Согласно условиям п.1.3 прав (требование первоначального кредитора (цедента) к должнику на дату подписания соглашения включает сумму основного долга 54.854.222руб. 63коп.

Согласно п.1.4. Соглашения №1 от 15.05.2014г. право(требование) первоначального кредитора (цедента) переходит к Новому кредитору (цессионарию) в объеме и на тех условиях, которые существовали на дату подписания Соглашения.

Согласно п. 1.5. Соглашения № 1 от 15.05.2014г. право (требования) Первоначального кредитора (цедента) переходит к Новому кредитору (цессионарий) вмомент подписания Соглашения.

Согласно п.1.1 дополнительного соглашения от 15.05.2014г. к соглашению №1 от 15.05.2014г. стороны измели редакцию п.3.1 указанного соглашения и изложили указанный пункт в следующей редакции: «В счет оплаты уступаемого права (требования) новый кредитор (цессионарий) обязуется передать первоначальному кредитору (цеденту) векселя ООО «Славный пекарь» на общую сумму 54.854.222руб. 63коп., в том числе НДС 18%».

Факт передачи векселей цессионарием цеденту подтверждается актами приемки-передачи векселей от 15.05.2014г. №1 и №2.

Также, согласно акту приема передачи документов, договоры, указанные в п.1.1 соглашения от 15.05.2014г., а также первичные документы, переданы цедентом и приняты цессионарием.  

В соответствии с условиями п.1.1 соглашения об уступке права требования №2 от 30.06.2014г. ООО «Мценский спиртоводочный комбинат «Орловская крепость» (цедент) и уступил, а ООО «Славный пекарь» (цессионарий) принял права (требования) по договору поставки №СБ/М-97 от 28.07.2009г. к ООО «Рекольт» (должник) в размере 5.484.674руб. 14коп.  

Согласноп. 1.4.Соглашения №2 от 30.06.2014г. право(требование) Первоначального кредитора (цедента) переходит к Новому кредитору (цессионарию) в объеме и на тех условиях, которые существовали на дату подписания Соглашения.

В соответствии с дополнительным соглашением от 30.06.2014г. к соглашению от 30.06.2014г. стороны установили следующий порядок оплаты передаваемого права требования – путем передачи цессионарием цеденту векселя ООО «Славный пекарь» на общую сумму 5.484.674руб. 14коп.

Передача векселей в счет оплаты принимаемого права требования подтверждается актами приема-передачи векселей от 30.06.2014г. №1 и №2.

Согласно акту приема-передачи документов от 20.06.2014г. договор поставки от 28.07.2009г. и первичные документы переданы цедентом и приняты цессионарием.

Договоры поставки №СБ/М-97 от 28.07.2009г., №01-02-10 от 01.02.2010г., №03/10/11 от 03.10.2011г., №03/11/11 от 03.11.2011г., №07/11/11 от 07.11.2011г., №08/11/11 от 08.11.2011г., №09/11/11 от 09.11.2011г., №11/11/11 от 11.11.2011г., №14/10/11 от 14.10.2011г., №19/10/11 от 19.10.2011г., №21/11/11 от 21.11.2011г., №22/11/11 от 22.11.2011г., №24/10/11от 24.10.2011г., №28/11/11 от 28.11.2011г., №30/09/11от 30.09.2011г., №31/10/11 от 31.10.2011г. представлены истцом в материалы дела.

Также истцом в материалы дела в подтверждение факта наличия задолженности по оплате поставленного товара в спорной сумме истцом представлены первичные документы – товарные накладные, а также счета-фактуры.

В отзыве на иск от 18.08.2017г. ответчик указал на то, что оплатил задолженность в размере 100.000руб., по квитанциям к приходному кассовому ордеру №68 от 22.09.2016г. и квитанция к приходному кассовому ордеру №79 от 05.12.2016г.

Указанное обстоятельство также приводилось истцом в обоснование исковых требований в исковом заявлении с представлением копий указанных квитанций к приходным кассовым ордерам.

Как указано выше, протокольным определением суда от 14.09.2017г. принято заявление истца об отказе от иска в части следующих требований:

- 50.000руб. – задолженности по договору аренды №АР/М-252 от 04.04.2011г. и 4.530руб. 49коп. – пени по акту №00000040 от 31.12.2013г.;

- 45.000руб. – задолженности  по договору №АР/М-53 от 16.06.2009г. и 4.077руб. 44коп. – пени по акту №00000010 от 30.04.2011г.

В связи с принятием судом отказа истца от иска исковые требования в указанной части судом по существу не рассматриваются и в данной части, на основании норм п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ, производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этом случае суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. Если признание иска не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, оно принимается судом, а стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств.

Таким образом, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

Суд  должен  установить,  соответствует  признание  иска  закону  и не нарушает  права  других  лиц,  а  также  проверить  у  лица,  заявившего о признании  иска,  соответствующих  полномочий  (часть 5  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  статья 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Если  признание  иска  выражает  действительную  волю  ответчика, не противоречит закону и  не нарушает права и интересы других лиц, оно принимается судом.

В соответствии с частью 3 статьи 70  Арбитражного процессуального кодекса  Российской  Федерации  признание  стороной  обстоятельств, на которых  другая  сторона  основывает  свои  требования  или  возражения, освобождает  другую  сторону  от необходимости  доказывания  таких обстоятельств.

Ответчик  признал  исковые  требования,  что  отражено  в  протоколе судебного заседания и отзыве на иск.

Признание  иска  ответчиком  судом  рассмотрено и принято, как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.

В случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания  иск  подлежит  удовлетворению  без  рассмотрения  дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

При этом, одновременно с заявлением о признании задолженности в спорной сумме ответчиком представлен двухсторонний акт сверки взаимных расчетов, подписанный между истцом и ответчиком, за 1е полугодие 2017г., согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет 60.238.896руб. 77коп. 

Учитывая приведенные положения закона, в случае признания иска ответчиком  в судебном  акте  не  указываются  материально-правовые основания  удовлетворения  исковых  требований,  поскольку  дело не рассматривается  по  существу.  Суд  не  устанавливает  фактических обстоятельств  (кроме  имеющих  отношение  к обстоятельствам правомерности  признания  иска,  предусмотренным  частью 5  статьи 49  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации),  не исследует  соответствующих  доказательств,  не  приводит  других  данных, которые  содержатся  в  мотивировочной  части  решения  согласно  части 4 статьи 170  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации, если дело рассматривается по существу.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, предусмотрено статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 314, 395, 506, 516  ГК РФ, ст.ст.4, 41, 49, 51, 65, 75, 101-103, 110, 112, 123, 150, 151, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Рекольт» (ОГРН 5077746541725; ИНН 7709734068; 109052, г. Москва, пр-т Рязанский, д.4А, стр.1; дата регистрации: 09.04.2007г.):

- в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Славный пекарь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 440028, 

<

...>, дата регистрации: 24.07.2007г.) 60.143.896руб. 77коп. задолженности  и 5.132.896руб. 72коп. процентов, всего 65.276.793 (шестьдесят пять миллионов двести семьдесят шесть тысяч семьсот девяносто три) рубля 49 копеек, а также 1.000 (одну тысячу) рублей судебных расходов по госпошлине;  

- в доход федерального бюджета 199.000 (сто девяносто девять тысяч) рублей госпошлины.

Производство по делу в части требования о взыскании 95.000руб. задолженности и 8.607руб. 93коп. процентов прекратить.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Судья  О.П. Бунина