Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-20369/2020

г. Хабаровск

05 марта 2021 года

Решение в виде резолютивной части от 05.03.2021.

      Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи Н.Л.Коваленко

      рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества «Центр инновационных технологий города Хабаровска» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 680013, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Гарда»                           (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680026, 

<

...>)  

о   взыскании 555 934 руб. 29 коп. 

      Акционерное общество «Центр инновационных технологий города Хабаровска»  (далее – АО «ЦИТ города Хабаровска»,  истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гарда» (далее – ОО «Гарда», ответчик)                     о взыскании 555 934 руб. 29 коп., составляющих: задолженность по арендной плате в размере 552 051 руб. 60 коп.  за период с 01.03.2020 по 30.04.2020,                                            пени за просрочку арендных платежей в размере 3 882 руб. 69 коп.                          за период с 11.03.2020 по 30.04.2020  по договору  аренды объектов нежилого фонда № 247/17 от 26.07.2017.

      Определением от 18.01.2021 исковое заявление                                                        АО «ЦИТ города Хабаровска» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 АПК РФ.

      Ответчик, уведомленный по правилам части 1 статьи 123 АПК РФ,  отзыв на исковое заявление, возражений по существу заявленных требований не представил.

  Арбитражным судом в соответствии счастью 1 статьи 229 АПК РФ 05.03.2021 вынесена и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения.

       Исследовав материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 26.07.2017 между АО «Центр инновационных технологий города Хабаровска» (Арендодатель)                                    и ООО Гарда» (Арендатор) был заключен договор аренды № 247/17, согласно условиям которого, Арендодатель предоставляет Арендатору во временное пользование объект нежилого фонда функциональное (встроенное) помещение № 1(1-17) площадью 379,6 кв. м, расположенного по ул. Петра Комарова, 5 в г. Хабаровске, для использования под торговлю                                    (п. 1.1.).

Срок действия договора определяется с 01.07.2017 по 30.06.2022                            (п. 1.2.).

         Данный договор является заключенным, поскольку сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям. 

        Арендованное помещение передано ответчику 03.07.2017, что подтверждается передаточным актом.

В соответствии с п. 2.1. договора арендатор обязан вносить арендную плату за пользование арендованным имуществом ежемесячно до 10 текущего месяца за текущий месяц. 

Договор сторонами расторгнут соглашением от 13.05.2020,  помещение передано арендодателю по акту приема-передачи 30.04.2020.

Арендатор ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, в связи с чем образовалась задолженность по арендной плате за период                              с 01.03.2020 по 30.04.2020 в размере 552 051 руб. 60 коп.

В силу пункта 4.1. договора, в случае невнесения арендной платы                        арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки. 

Размер неустойки за просрочку арендных платежей, начисленной за период с 11.03.2020 по 30.04.2020 арендодателем, составил  3 882 руб. 69 коп.  

В адрес ответчика 28.09.2020 года направлена претензия                               (исх. № 3889/03-04) с требованием уплаты задолженности и пени, которая была получена ответчиком 22.10.2020 года, что подтверждается отметкой на уведомлении о вручении заказной корреспонденции, и оставлена без удовлетворения.

 Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения  АО «ЦИТ» в суд с настоящим иском.

      Неудовлетворение претензии в добровольном порядке явились основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

      Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям. 

      Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется следующим.

      Договор аренды является видом сделки, и поэтому для его заключения необходимо наличие всех тех правовых предпосылок, которые согласно ГК РФ означают совершение действительной сделки, в частности соответствия сделки требованиям Закона.

В соответствии с нормами статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьями 606, 607, 650 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

 Исходя из условий договора, в силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, между истцом и ответчиком возникли двухсторонние обязательства, вытекающие из договора аренды.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

     Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспорено,                               что обязанность по внесению арендных платежей арендатор надлежащим образом не исполнил, в результате чего за ним образовалась задолженность за период с 01.03.2020 по 30.04.2020 в размере 552 051 руб. 60 коп., которая на момент рассмотрения настоящего спора не погашена и подлежит взысканию с ответчика. 

        Ответчик, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, доказательств отсутствия задолженности не представил, обязательство по внесению арендной платы последним  не исполнено.

Расчет суммы задолженности по арендной плате судом исследован, признан арифметически верным.

Указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статей 309, 614, 622 ГК РФ.

В связи с нарушением сроков оплаты истцом начислена неустойка                          в размере 3 882 руб. 69 коп. за период с 11.03.2020 по 30.04.2020

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты  нарушенного гражданского права.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 330 ГК РФ  определяет неустойку (штраф, пени), как определённую законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Условиями договора аренды пункт 4.1. договора предусмотрено, что                          в случае невнесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки. 

Просрочка исполнения обязательства допущена Арендатором.

Данные требования суд считает законными и обоснованными в силу статьи 330 ГК РФ.

 Расчет пеней судом проверен, установлено его соответствие условиям договора о сроках внесения арендной платы и размере неустойки.

 В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

        В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 N 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

        При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

        В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые                ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений,                 считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных                           доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

       Судом при рассмотрении дела принято во внимание, что ответчик возражений по иску не представил, его несогласие с изложенными истцом обстоятельствами из материалов дела не следует. 

       В силу требований статьи 110 Арбитражного процессуального             кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине        относятся на ответчика, при этом судом учитывается, что истцом государственная пошлина уплачена при обращении с иском в суд в установленном законом  порядке и размере.          

      Руководствуясь статьями 110, 229, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

      Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гарда»                            в пользу акционерного общества «Центр инновационных технологий города Хабаровска» задолженность по арендной плате в размере                                                  552 051 руб. 60 коп.  за период с 01.03.2020 по 30.04.2020,                                            пени за просрочку арендных платежей в размере 3 882 руб. 69 коп.                          за период с 11.03.2020 по 30.04.2020  по договору  аренды объектов нежилого фонда № 247/17 от 26.07.2017, всего 555 934 руб. 29 коп., а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 14 119 руб.

       Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

        Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

        Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

 Судья                                                                                           Н.Л.Коваленко