ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А81-6504/2018

21 января 2019 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме  21 января 2019 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дерхо Д.С.,

судей  Рожкова Д.Г., Тетериной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14674/2018) акционерного общества «Вынгапуровский тепловодоканал» на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02.10.2018 по делу № А81-6504/2018 (судья Никитина О.Н.), по иску акционерного общества энергетики и электрификации «Тюменьэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Вынгапуровский тепловодоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 778 648 руб. 89 коп.,

установил:

акционерное общество энергетики и электрификации «Тюменьэнерго» (далее – истец, АО «Тюменьэнерго») обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к акционерному обществу «Вынгапуровский тепловодоканал» (далее – ответчик, АО «Вынгапуровский тепловодоканал») о взыскании 778 648 руб. 89 коп., из которых: долг по договору №Н/11-31 от 07.11.2012 оказания услуг по передаче электрической энергии за июнь 2018 года в размере 757 496 руб. 99 коп., неустойку за период с 15.06.2018 по 10.08.2018 в сумме 21 151 руб. 90 коп.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02.10.2018 по делу № А81-6504/2018 исковые требования АО «Тюменьэнерго» удовлетворены. С АО «Вынгапуровский тепловодоканал» в пользу АО «Тюменьэнерго» взыскан долг по договору №Н/11-31 от 07.11.2012 оказания услуг по передаче электрической энергии за июнь 2018 года в размере 757496 руб. 99 коп., неустойка за период с 15.06.2018 по 10.08.2018 в сумме 21151 руб. 90 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18573 руб. Всего взыскано 797 221 руб. 89 коп.

Возражая против принятого судом первой инстанции решения от 02.10.2018, АО «Вынгапуровский тепловодоканал» в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, взыскать с ответчика задолженность в размере 757 496 руб. 99 коп., законную неустойку в размере 8871 руб. 46 коп. 

В обоснование своей позиции ответчик ссылается на то, что условиями договора оказания услуг по передаче электрической энергии № Н/11-31 от 07.11.2012 сроки оплаты аванса не установлены, в связи с чем необходимо применить начисление суммы неустойки за фактические оказанные услуги, а истец неправомерно произвел начисление неустойки в большем размере.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании статей 156, 266 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с договором оказания услуг по передаче электрической энергии № Н/11-31 от 07.11.2012 АО «Тюменьэнерго» (исполнитель) приняло на себя обязательство оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии (мощности) через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании, а АО «Вынгапуровский тепловодоканал» (заказчик) обязалось оплачивать услуги истцу в порядке, предусмотренном договором, по индивидуальному тарифу, утвержденному уполномоченным органом государственной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов.

Согласно пункту 8.1 договора и дополнительным соглашениям № 1 от 12.11.2013, № 2 от 22.10.2014, № 4 от 23.11.2015, № 7 от 19.12.2016, №8 от 13.03.2018 к нему срок действия договора был установлен с 01.01.2013 по 31.12.2018.

Как установлено судом, в июне 2018 года истец оказал услуги по договору на сумму 757 496 руб. 99 коп., что подтверждается актом от 30.06.2018 об оказании услуг по передаче электрической энергии за июнь 2018 года (л.д. 63), актом объема переданной электрической энергии и мощности за июнь 2018 года.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что расчетным периодом для определения объемов исполненных сторонами обязательств по нему является один календарный месяц.

В пункте 6.14 договора его сторонами согласовано, что оплата услуг по передаче электроэнергии производится по 25 число (включительно) месяца, следующего за отчетным, исходя из объемов передачи электроэнергии (мощности) согласно «Акта об оказании услуг по передаче электрической энергии» и на основании выставленного счета-фактуры.

Ответчик оплату по договору за июнь 2018 года не произвел, в связи с чем у него образовалась задолженность перед истцом в сумме 757 496 руб. 99 коп.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате оказанных услуг явилось основанием для предъявления истцом настоящих требований в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании задолженности, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, поставленную истцом электрическую энергию не оплатил, на момент рассмотрения дела доказательств погашения задолженности в размере 757 496 руб. 99 коп. не представил.

Исковые требования о взыскании неустойки в размере 21 151 руб. 90 коп.  за период с 15.06.2018 по 10.08.2018. как законные, обоснованные и подтвержденные материалами дела, также удовлетворены судом первой инстанции.

Такие выводы суда основаны на полной, объективной оценке всей совокупности представленных сторонами доказательств, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, содержанию подлежащих применению норм материального права и доводами апелляционной жалобы ответчика не опровергаются.

Решение суда в части взыскания задолженности ответчиком не оспорено, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции в указанной части.

Возражения ответчика касаются только размера взысканной судом неустойки. 

Согласно пункту 2 статьи 26 Федерального закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (части 1 статьи 781 ГК РФ).

Таким образом, в силу принятых на себя обязательств и положений закона на ответчике лежит обязанность по своевременной оплате оказываемых истцом услуг.

Поскольку истец посчитал, что услуги по передаче электроэнергии, оказанные в июне 2018 года, ответчик оплатил несвоевременно, в том числе, в части внесения предоплаты, АО «Тюменьэнерго» начислена неустойка.

В пункте 6.14 договора его сторонами согласовано, что оплата услуг по передаче электроэнергии производится по 25 число (включительно) месяца, следующего за отчетным, исходя из объемов передачи электроэнергии (мощности) согласно «Акта об оказании услуг по передаче электрической энергии» и на основании выставленного счета-фактуры.

В соответствии с пунктом 15(2) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), в редакции, действовавшей на момент заключения договора, оплата услуг по передаче электрической энергии, если иное не установлено соглашением сторон, должна была осуществляться в следующие сроки: а) гарантирующие поставщики оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах обслуживаемых ими потребителей, до 15-го числа месяца, следующего за расчетным; б) иные потребители услуг по передаче электрической энергии (за исключением населения) оплачивают 50 процентов стоимости оказываемых им услуг по передаче электрической энергии на условиях предоплаты.

Истец и ответчик, руководствуясь пунктом 4 статьи 421 ГК РФ, определили порядок оплаты оказываемых услуг по договору № Н/11-31 от 07.11.2012, отличный от предусмотренного пунктом 15(2) Правил № 861.

В связи с совершенствованием законодательства в Правила № 861 постановлением Правительства РФ от 21.12.2016 № 1419 были внесены изменения, в частности пункт 15(3) изложен в новой редакции, а именно: Потребители услуг по передаче электрической энергии (за исключением гарантирующих поставщиков, энергосбытовых, энергоснабжающих организаций - потребителей услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги, а также прочих потребителей) оплачивают 50 процентов стоимости оказываемых им услуг по передаче электрической энергии на условиях предоплаты; а пункт 15 (2) утратил силу.

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. Это правило применяется как к императивным, так и к диспозитивным нормам (пункт 2 статьи 422 ГК РФ, пункт 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора»).

Как верно установлено судом первой инстанции со ссылкой на часть 6 статьи 6 Федерального закона от 26.03.2003 № 36-ФЗ «Об особенностях функционирования электроэнергии и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу  некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об электроэнергетике», изменения, внесенные постановлением Правительства РФ от 21.12.2016 № 1419 в Правила № 861, подлежат применению к отношениям сторон, возникшим из ранее заключенного договора, поскольку указанным Постановлением не установлен иной срок вступления в силу изменений.

Правилами  № 861, договором сторон и дополнительными соглашениями к нему не предусмотрены конкретные сроки осуществления потребителем предварительных платежей, на что ссылается ответчик в апелляционной жалобе. 

Вместе с тем, материалами дела подтверждается факт вручения ответчику требования об оплате: 07.06.2018 истец вручил ответчику требование о внесении на основании Постановления Правительства от 21.12.2016 № 1419 авансового платежа за июнь 2018 года в размере 50% от стоимости оказанных услуг предшествующего расчетного периода, а также счет № 22-0618А/10 от 06.06.2018 на внесение авансового платежа в сумме 611 669 руб. 30 коп.

В силу пункта 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Поскольку истцом были предъявлены требования о необходимости внесения авансовых платежей, данные требования должны были быть исполнены ответчиком в течение 7 дней (в силу пункта 2 статьи 314 ГК РФ).

Данные обязательства исполнены не были.

На оплату фактически оказанных услуг в спорный период истец вручил ответчику счет-фактуру № 140-0618/10 от 30.06.2018, акт переданной электроэнергии и мощности за июнь 2018 года, акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за июнь 2018 года (письмо от 05.07.2018 № Т5/10/2462, вх. от 06.07.2018).

Оплата за электроэнергию не произведена ответчиком своевременно.

Таким образом, АО «Вынгапуровский тепловодоканал» нарушены сроки внесения предварительного платежа и платежа по факту оказанных услуг, предусмотренные законом.

В силу статей 309, 779, 781 ГК РФ ответчик должен надлежащим образом исполнять обязательство по оплате в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), определенную законом или договором (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Закона «Об электроэнергетике» потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Законная неустойка установлена пунктом 2 статьи 26 Закона «Об электроэнергетике» за нарушение сроков оплаты фактически оказанных услуг и не распространяется за неисполнение обязательства по внесению промежуточных платежей, она может быть взыскана только за нарушение срока внесения окончательного платежа, когда энергия передана, а ее объем зафиксирован, что учтено судом при принятии оспариваемого решения.

Вместе с тем, суд первой инстанции обоснованно сослался на пункт 7.8 договора в редакции дополнительного соглашения № 5 от 28.01.2016, в котором стороны предусмотрели, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств по оплате услуг по передаче электроэнергии (мощности), включая несвоевременно и (или) не полностью произведенную оплату как плановых (промежуточных, авансовых) платежей, так и оплату за оказанные в расчетном периоде услуги по передаче электрической энергии, заказчик уплачивает сетевой организации неустойку в размере, установленном в статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», при этом начисление неустойки начинается со дня, следующего за днем наступления срока соответствующего платежа.

Суд первой инстанции, принимая во внимание буквальное толкование договора, пришел к выводу, что стороны в данном случае согласовали ответственность за нарушение обязательства по внесению авансового платежа в виде договорной неустойки в размере неустойки, установленном законом.

Оснований подвергать данный вывод сомнениям у коллегии судей не имеется, поскольку в тексте соглашения содержится прямое указание на промежуточные и авансовые платежи.

Заключение дополнительного соглашения в указанной форме, наличие договорной неустойки, не противоречит требованиям законодательства и отвечает принципу свободы договора.

Принимая во внимание изложенное, истец обоснованно обратился с требованиями о взыскании договорной неустойки: 

-за просрочку внесения предварительной оплаты услуг по передаче электроэнергии, оказанных в июне 2018 года, за период с 15.05.2018 по 20.07.2018, в сумме 12280 руб. 44 коп.;

и законной неустойки: 

-за просрочку оплаты по факту оказания услуг за период с 21.07.2018 по 10.08.2018 в сумме 8871 руб. 46 коп.;

Суд апелляционной инстанции, повторно проверив расчет заявленных требований, находит его арифметически верным и отвечающим обстоятельствам дела.

Доводы апеллянта в настоящем случае не основаны на нормах права, поскольку представленный им расчет не учитывает положения статьи 314 ГК РФ, факт вручения счета и наличие договорной неустойки за просрочку внесения авансовых платежей.

По этой причине ссылки на вступивший в законную силу судебный акт, принятый по делу А81-8973/2017, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку обстоятельства настоящего дела (наличие доказательств предъявления требований о внесении авансовых платежей) отличны от обстоятельств указанного дела.

Доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит.

Суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при разрешении спора нарушений норм процессуального закона.

 Принятое по делу решение суда не подлежит отмене или изменению, апелляционная жалоба ответчика оставлена без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Согласно абзацу 2 пункта 2 информационного письма от 18.06.2013 № 159 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О порядке выдачи исполнительных листов по вступившим в законную силу судебным актам в случае нахождения материалов в судах вышестоящей инстанции» и пункту 17.2 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 100, в случаях обращения взыскателя в суд первой инстанции с заявлением о выдаче исполнительного листа до возвращения дела в суд первой инстанции судья рассматривает такое заявление при условии, что взыскатель представил копии всех вынесенных по данному делу постановлений судов вышестоящих инстанций, заверенных ими в установленном порядке. Судья проверяет в системе «Картотека арбитражных дел» наличие постановлений, свидетельствующих о вступлении судебного акта в законную силу, и их тождественность представленным взыскателем копиям. В случае их соответствия исполнительный лист выдается взыскателю. При наличии каких-либо расхождений в копиях судебных актов, представленных взыскателем, и электронных копиях судебных актов, размещенных в системе «Картотека арбитражных дел», в выдаче исполнительного листа должно быть отказано до поступления в арбитражный суд первой инстанции судебного дела с оригиналами судебных актов.

На основании изложенного,  руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02.10.2018 по делу № А81-6504/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Выдача исполнительных листов осуществляется судом первой инстанции после поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

При условии предоставления копии настоящего постановления, заверенной в установленном порядке, в суд первой инстанции взыскатель вправе подать заявление о выдаче исполнительного листа до поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Председательствующий

 

Д.С. Дерхо

Судьи

 

Д.Г. Рожков

Н.В. Тетерина