АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-21304/2022

02 ноября 2023 года

город Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 02 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Колосовой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление

 

Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «МОУД» (ОГРН 

<

***>),

к Администрации города Симферополя,

Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, МКУ Департамент развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя Республики Крым,

о понуждении совершить действия

 

с участием представителей сторон:

от истца – не явились;

от ответчика 1 – ФИО2 по доверенности от 09.12.2022, диплом, удостоверение;

от ответчика 2 – не явились;

от третьего лица – не явились

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «МОУД» (ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением,  в котором (с учетом уточненных требований, принятых судом к рассмотрению протокольным определением от 04.04.2023) просит суд:

- зарегистрировать переход права от муниципального образования городской округ Симферополь (г. Симферополь) Республики Крым к Обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «МОУД» (ИНН 

<

***>) в соответствии с договором купли-продажи земельного участка от 15 августа 2022 года на земельный участок площадью 130 кв.м. с кадастровым номером 90:22:010106:945, находящийся по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, Привокзальная площадь, д. 7.

Определением суда от 25.10.2022 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу и назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 12.12.2022 судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МКУ Департамент развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя Республики Крым, по делу, в порядке ст. 137 АПК РФ, назначено судебное разбирательство.

В судебное заседание, состоявшееся 17.10.2023, явились полномочные представители истца и ответчика 2, иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, своевременно.

В судебном заседании объявлен перерыв до 23 октября 2023 года до 12 часов 10 минут.

19.10.2023 (дата обработки судом – 23.10.2023) от истца поступили дополнительные объяснения.

В судебное заседание, состоявшееся 23.10.2023, явились полномочные представители истца и ответчика 2.

В судебном заседании объявлен перерыв до 26 октября 2023 года до 11 часов 30 минут.

В судебное заседание после перерыва лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей не обеспечили, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, своевременно.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно - телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 5 статьи 156 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Принимая достаточность собранных судом документов, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В судебном заседании 26.10.2023 г. на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ объявлена резолютивная часть решения суда.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все представленные документы и доказательства, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, в адрес Департамента развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя Республики Крым поступило заявление от Общества с ограниченной ответственностью «МОУД» (вх. деп. от 13.07.2022 №               10841/40/05-09) о предоставлении земельного участка в собственность за плату с кадастровым номером 90:22:010106:945, площадью 130 кв.м., расположенного по адресу: Республика Крым, г Симферополь, Привокзальная площадь, 7.

По итогам рассмотрения вышеуказанного заявления, между Администрацией города Симферополя Республики Крым и Обществом с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «МОУД» (далее ООО «МОУД») заключен договор купли-продажи земельного участка от 15.08.2022 № 184-2022, площадью 130 кв.м., расположенного по адресу: Республика Крым, г Симферополь, Привокзальная площадь,7 с кадастровым номером 90:22:010106:945, с видом разрешенного использования - общественное питание (код - 4.6). 

24 августа 2022 г. между истцом и администрацией подписан двусторонний акт о передаче земельного участка по договору купли-продажи.

Договор купли-продажи земельного участка от 15.08.2022 № 184-2022 был направлен на регистрацию в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым согласно описи от 25.08.2022 № MFC- 0683/2022-116943-1 (КУВД-001/2022-37243936).

Однако, согласно уведомлению от 20 сентября 2022 года № КУВД-001/2022-37243936/12 Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым приостановлена государственная регистрация прав на основании того, что администрация обратилась с заявлением о прекращении государственной регистрации прав от 15 сентября 2022 года.

17.10.2022 регистрирующим органом отказано в осуществлении государственной регистрации  перехода права собственности.

Полагая, что действия администрации свидетельствуют об уклонении от совершения действий по государственной регистрации перехода прав на земельный участок, чем нарушены права истца, Общество обратилось  в суд с настоящим исковым заявлением. 

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, возражения ответчиков, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (часть 5 упомянутой статьи).

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре.

В соответствии с абзацем первым пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 164 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

В силу пункта 1 статьи 551 указанного кодекса переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Вместе с тем, Пленум Верховного суда Российской Федерации в пункте 60 своего Постановления от 29 апреля 2010 г. № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» определил, что пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации. Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Более того, согласно пункту 3.3 Договора купли-продажи земельного участка от 15 августа 2022 г. № 184-2022, подтверждением фактической передачи земельного участка истцу является подписание акта о передаче, который был подписан сторонами в обусловленные договором сроки. 

Как указано в пункте 61 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ). 

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. 

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. 

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обращение в арбитражный суд должно быть обусловлено необходимостью защиты нарушенных прав и иметь своей целью их восстановление.

В пункте 3 постановления Пленума N 10/22 было дано разъяснение о том, что суды при подготовке дела к рассмотрению должны определять характер правоотношения, из которого возник спор, и нормы права, подлежащие применению при его разрешении. В случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд обязан самостоятельно определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела с тем, чтобы обеспечить восстановление нарушенного права, за защитой которого обратился истец.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Как следует из пункта 3 статьи 551 Гражданского кодекса, в случае, когда одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 52 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», возможность обращения как с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим, так и с требованием о признании за лицом права собственности на недвижимое имущество, представлена лицу, в чьем владении находится спорное имущество.

Согласно п. п. 58, 59 указанного Постановления, лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Таким образом, в силу закона именно договор лежит в основании права собственности приобретателя имущества.

С целью государственной регистрации перехода права собственности истец совместно с администрацией через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг г. Симферополь № 2 обратились в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Право собственности истца возникло на основании договора купли-продажи земельного участка от 15.08.2022 № 184-2022, по Акту приема-передачи от 24.08.2022г. произведена фактическая передача земельного участка, платежным поручением 17 августа 2022 г. № 1 истцом  произведена оплата земельного участка по договору.

При этом, 15.09.2022 от МКУ Департамент развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя Республики Крым в адрес регистрирующего органа поступило заявление о прекращении осуществления кадастрового учета и (или) государственной регистрации права и возврате ранее представленных для их проведения документов.

Согласно уведомлению от 20 сентября 2022 г. № КУВД-001/2022-37243936/12 Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым приостановлена государственная регистрация прав на основании того, что администрация обратилась с заявлением о прекращении государственной регистрации прав от 15 сентября 2022 года.

17.10.2022 регистрирующим органом отказано в осуществлении государственной регистрации  перехода права собственности.

Документы, подтверждающие отказ в государственной регистрации, имеются в материалах дела. Действия регистрационных органов сторонами не обжаловались.

Таким образом, суд признает отказ регистрирующего органа законным.

Вместе с тем, суд отмечает следующее.

В соответствии с пояснениями, как ответчика, так и третьего лица, в адрес Департамента поступил акт обследования нестационарного объекта размещенного на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым от 04.07.2022 № 250, согласно которому на земельном участке с кадастровым номером 90:22:010106:945, площадью 130 кв.м., расположенного по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, Привокзальная площадь, 7, расположен нестационарный торговый объект (далее - НТО), размещение которого не предусмотрено схемой размещения НТО муниципального образования городской округ Симферополь, утвержденной решением 26-ой сессии Симферопольского городского совета от 20.08.2015 №361.

На основании предоставленной информации, Департаментом направлено письмо от 15.09.2022 №к 13015/40/05-09 о прекращении регистрационных действий вышеуказанного договора купли-продажи согласно Акту обследования нестационарного объекта от 04.07.2022 № 250, а также статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с существенными изменениями обстоятельств. 

Однако, указанный довод судом отклоняется, ввиду того, что выявление на земельном участке объекта, размещение которого не предусмотрено схемой размещения НТО, не свидетельствует о недействительности договора купли-продажи земельного участка, послужившего основанием для регистрации права собственности.

При наличии таких нарушений истцом они подлежат рассмотрению в иной процедуре, при этом, не являются основанием для прекращения регистрации перехода права собственности на земельный участок на основании договора купли-продажи.

В пункте 61 постановления Пленума N 10/22 даны соответствующие разъяснения о том, что, если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 63 постановления Пленума N 10/22, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 Гражданского кодекса). Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного суда Российской Федерации № 305-ЭС20-2700 от 06.07.2020.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «МОУД» к Администрации подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1 постановления от 21.01.2016 № 1).

Конституционный Суд Российской Федерации, раскрывая в постановлении от 11.07.2017 № 20-П конституционно-правовой смысл частей 1 и 2 статьи 110 АПК РФ, отметил, что из требований Конституции Российской Федерации, определяющих нормативное содержание и механизм реализации права на судебную защиту, во взаимосвязи со сложившимися в практике Конституционного Суда Российской Федерации и доктрине процессуального права подходами не вытекает несовместимость универсального (общего) характера принципа присуждения судебных расходов лицу, в пользу которого состоялось судебное решение, с теми или иными формами проявления дифференциации правил распределения судебных расходов, которые могут иметь свою специфику, в частности в зависимости от объективных особенностей конкретных судебных процедур и лежащих в их основе материальных правоотношений. 

По общему правилу, отнесение судебных расходов на ответчика обусловлено тем, что истцу (заявителю) пришлось обратиться в суд с требованием о защите права, нарушенного другой стороной (ответчиком), то есть расходы возлагаются на лицо, следствием действий которого явилось нарушение права истца.

Исходя из необходимости обеспечения правовой определенности и единообразия судебной практики при решении вопросов, касающихся распределения понесенных по конкретным делам судебных расходов, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 21.01.2016 № 1 дал разъяснения, предполагающие возможность дифференцированного, с учетом объективной специфики категории дела, подхода к применению принципа присуждения судебных расходов лицу, в пользу которого состоялось судебное решение, а также в целях сбалансированной реализации частных и публичных интересов. 

Так, в пункте 5 названного постановления разъяснено, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 46 АПК РФ). 

Не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком (пункт 19 постановления от 21.01.2016 № 1). 

Аналогичный правовой подход изложен в Определении Верховного суда Российской Федерации от 19.10.2021 по делу №А50-8413/2020.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае виновных действий Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в отношении истца нет, решение суда направлено не на устранение нарушений права истца со стороны ответчика 2, в связи с чем, в удовлетворении иска к Госкомрегистру отказано.

С учетом изложенного, государственная пошлина в размере 6000,00 рублей подлежит взысканию с Администрации в пользу ООО «ПКФ «МОУД».

Руководствуясь статьями 65, 70, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «МОУД» – удовлетворить частично.

Осуществить государственную регистрацию перехода права от муниципального образования городской округ Симферополь (г. Симферополь) Республики Крым к Обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «МОУД» (ИНН 

<

***>) в соответствии с договором купли-продажи земельного участка от 15 августа 2022 г. на земельный участок площадью 130 кв.м. с кадастровым номером 90:22:010106:945, находящийся по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, Привокзальная площадь, д. 7.

Взыскать с Администрации города Симферополя в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «МОУД» государственную пошлину в размере 6000,00 рублей.

В отношении Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в удовлетворении иска отказать.

 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                               А.Г. Колосова