АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-29555/2021

27 апреля 2022 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 20 апреля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2022 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Ваниной И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик Группа компаний «Кронверк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Саратов

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 320645100034383, ИНН 

<

***>), г. Саратов,

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, представитель по доверенности от 11.02.2022 г., 

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик Группа компаний «Кронверк» с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения 468 900 руб., процентов за нарушение сроков исполнения обязательств по договору № И-5-3-7 от 29.01.2021 за период с 01.04.2021 по 19.11.2021 в размере 114 954,80 руб., процентов за нарушение сроков исполнения обязательств по договору № И-5-3-5 от 28.01.2021 за период с 01.04.2021 по 19.11.2021 в размере 86 022 руб. 

Отводов суду не заявлено. 

В судебном заседании присутствует представитель истца. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда. 

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу сторона должна самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При применении данного положения, как указывает Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ» первым судебным актом для лица, вступившего в дело позднее, является определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить. 

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.  

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО Специализированный Застроищик «Группа Компаний «Кронверк» (Заказчик) и ИП ФИО2 (Подрядчик) заключен Договор № И-5-3-7 от 29.01.2021 г. Согласно условиям Договора Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя ответственность выполнить работы по установке перегородок из гипсовых пазогребневых плит на обьекте «Многоэтажный жилой дом №5 3-я жилая группа по ул. Ипподромной в Ленинском районе г. Саратова, б/с В,Г»» в соответствии со спецификацией.

Также, между сторонами заключен Договор № И-5-3-5 от 28.01.2021 г. Согласно условиям Договора Заказник поручает, а Подрядчик принимает на себя ответственность выполнить внутренние отделочные работы на объекте «Многоэтажный жилой дом №5 3-я жилая группа по ул. Ипподромной в Ленинском районе г. Саратова, б/с В,Г» в соответствии со спецификацией.    

По договору №И-5-3-7 от 29.01.2021 г. Заказчиком была внесена предоплата в адрес Подрядчика в размере 683600 рублей. Подрядчик выполнил работы частично, допустив при этом просрочку исполнения обязательств. Согласно п. 2.1. Договора Подрядчик обязуется начать работы 29.01.2021 г. и окончить 15.02.2021 г. Подрядчиком выполнены, а Заказчиком приняты работы на сумму 320700 рублей 01 апреля 2021 года.

Согласно п. 2.1. Договора № И-5-3-5 от 28.01.2021 г. Подрядчик обязуется начать работы 28.01.2021 г. и окончить 21.03.2021 г. Общая стоимость указанных в п.1.1, настоящего договора работ составляет 354 000 (Триста пятьдесят четыре тысячи) рублей 00 коп., НДС не облагается. До настоящего дня работы не выполнены и не переданы Заказчику. Акт приема-передачи выполненных работ, КС-2 и КС-3 не подписаны и не направлены подрядчиком в адрес Заказчика. Таким образом, Подрядчиком нарушены сроки выполнения работ по настоящему Договору.

В связи с длительным неисполнением Ответчиком обязательств по Договору №И-5-3-5 Истцом, исходящим письмом № 791 от 19.12.2021 было направлено уведомление о расторжении Договора, с требованием возвратить денежные средства и уплатить пени за просрочку исполнения обязательств.

В связи с длительным неисполнением Ответчиком обязательств по Договору №И-5-3-7  Истцом, исходящим письмом № 792 от 19.11.2021 было направлено уведомление о расторжении Договора, с требованием возвратить денежные средства и уплатить пени за просрочку исполнения обязательств.

Претензии оставлены ответчиком без ответа, денежные средства истцу не возвращены, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.  

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно положениям статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к выводу, что материалы дела в совокупности свидетельствуют об отсутствии у сторон разногласий либо заблуждений в отношении предмета и условий договоров, неопределенности по указанным вопросам в ходе исполнения договора у сторон не имелось.

Изучив материалы дела, суд считает, что между истцом и ответчиком фактически заключены договоры возмездного оказания услуг, отношения по которым регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Частью 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчику предоставлено право на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 № 104 «Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств» разъяснено, что односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг не прекращает обязательства заказчика оплатить исполнителю необходимые расходы, которые он понес в счет еще не оказанных до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора услуг.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Ответчик не выполнил в полном объеме обязательства по выполнению работ по договору №И-5-3-5 от 28.01.2021 г., акты выполненных работ в  материалы дела не представлены,  возврата денежных средств за неоказанные услуги ответчик  также  не произвел, в связи с чем, у него образовалась задолженность в общем размере 106200 руб.

Также Ответчик не выполнил в полном объеме обязательства по выполнению работ по договору №И-5-3-7 от 29.01.2021 г., акты выполненных работ в  материалы дела на оплаченную сумму (683600 руб.) не представлены,  возврата денежных средств за неоказанные услуги ответчик  также  не произвел, в связи с чем, у него образовалась задолженность в общем размере 362900 руб.

Расчет задолженности ответчиком не оспаривается, у суда сомнений не вызывает.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, так как они подтверждены документами представленными истцом и соответствуют требованиям действующего законодательства.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 320645100034383, ИНН 

<

***>), г. Саратов, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик Группа компаний «Кронверк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Саратов, денежные средства в размере 468 900 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2021 г. по 19.11.2021 г.  в общем размере 200979,80 руб., исходя из суммы основного долга в соответствующие периоды.

В     соответствии с    пунктом1 статьи 395 Гражданского    кодекса    Российской Федерации в редакции, действовавшей до 31.05.2015г., за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно Указанию Центрального банка Российской Федерации от 13.09.2012 № 2873-У действующей ставкой являлась ставка 8,25 процентов.

В силу положений пункта    1    статьи    395    Гражданского    кодексаРоссийской Федерации в редакции, действующей с 01.06.2015, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению по существующим в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованным Банком России и имевшим место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

В     соответствии с  пунктом 1 статьи  395    Гражданского    кодекса    Российской Федерации  в    редакции,   действовавшей  после 01.08.2016г., в случаях   неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец на сумму основного долга начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в общем размере 200979,80 руб. за период с 01.04.2021 г. по 19.11.2021 г. 

Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами не представил.

Представленный расчет судом проверен и признан верным.

Доказательств погашения задолженности в материалы дела не представлено. 

Таким образом, с ИП ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2021 по 19.11.2021 в размере 200979,80 руб.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

При обращении истца в  суд им произведена оплата государственной пошлины в  размере 16398 руб.

Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит их на ответчика.

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16398 руб., а также почтовые расходы, связанные с направлением копии претензии и искового материала ответчику в размере 233,60 руб. подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 320645100034383, ИНН 

<

***>), г. Саратов, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик Группа компаний «Кронверк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Саратов, денежные средства в размере 468 900 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 200 979,80 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 398 руб., почтовые расходы в размере 233,60 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления судебного акта в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области

И.Н. Ванина