﻿

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А74-9191/2017

г. Красноярск

23 октября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена «16» октября  2019 года. 

Полный текст постановления изготовлен         «23» октября  2019 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Белан Н.Н., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каверзиной Т.П.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нефтепродукт М»  на определение Арбитражного суда Республики Хакасия от  14 августа 2019 года по делу  № А74-9191/2017, принятое судьёй Конопелько Е.А.,  

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Альтер" (ОГРН 1071901005846, ИНН 1901082226) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Ташкина Александра Ивановича (ИНН 245400123783, ОГРНИП 316190100066274, далее - должник).

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 24.10.2017 (резолютивная часть объявлена 19.10.2017) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Тян В.А.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 29.12.2017 (резолютивная часть объявлена 22.12.2017) должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Тян В.А.

01.04.2019 в арбитражный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Нефтепродукт М» (далее – заявитель) о признании недействительным решений собрания кредиторов должника, содержащихся в протоколе от 11.03.2019 № 6.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 14.08.2019 производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нефтепродукт М» в части признания недействительными решений собрания кредиторов индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства Ташкина А.И., принятых 11.03.2019 по первому, второму и третьему вопросам повестки дня собрания прекращено. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Нефтепродукт М» обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что в процедуре конкурсного производства (в рамках обособленного спора о признании решений собрания кредиторов недействительными по заявлению управляющего) ООО «Нефтепродукт М» не являлся ни основным участником дела о банкротстве ни непосредственным участником обособленного спора. Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт, не соответствует действительности, следовательно правовых оснований для прекращения производства по заявлению ООО «Нефтепродукт М» не имелось.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.10.2019 апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 16.10.2019.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, а также текста определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью (Федеральный закон Российской Федерации от 23.06.2016 №220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти»), в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

11.03.2019 конкурсным управляющим проведено собрание кредиторов по требованию Кузнецова Ю.А. с представленной им повесткой дня. 

В повестку собрания включены следующие вопросы:

- избрать представителя собрания кредиторов должника для подписания мирового соглашения от имени конкурсных кредиторов и уполномоченного органа;

- внести изменения в мировое соглашение, утвержденное решением собрания кредиторов 28.12.2018, в части включения в текст мирового соглашения требования конкурсного кредитора Грачева Дениса Михайловича, включенного определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 24 сентября 2018 года в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 360000 рублей, с условием удовлетворения требования Грачева Д.М. в следующем порядке: путем передачи ему земельного участка с кадастровым номером 19:10:030304:430 общей площадью 1058 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения одноквартирного жилого дома не выше двух этажей с приквартирным участком, адрес: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, п. Расцвет, ул. Благодатная. 26, в срок после вступления в законную силу определения арбитражного суда об утверждении мирового соглашения;

- внести изменения в мировое соглашение, утвержденное решением собрания кредиторов 28.12.2018 года, в части включения в текст мирового соглашения условия об освобождении должника от обязанности по уплате процентов, начисление которых предусмотрено положениями пункта 2 статьи 156 Закона о банкротстве и статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации;

- направить в арбитражный суд мировое соглашение для его утверждения в новой редакции.

В собрании кредиторов приняли участие уполномоченный орган, Кокшаров А.П., заявитель, Кузнецов Ю.А., ООО «Альтер», размер требований которых  составляет 28357537 рублей 77 копеек. 

Собрание кредиторов признано правомочным, так как на нем присутствовали конкурсные  кредиторы,  обладающие 98,304 %  голосов  от общего числа голосов  кредиторов и уполномоченного органа, требования которых включены в реестр требований кредиторов должника. 

По результатам голосования по вопросам повестки собрания приняты следующие решения:

по первому вопросу решение не принято (за - 0,0 %, против - 22, 539 %, воздержались – 0,00 %);

по второму вопросу принято решение о внесении изменений в мировое соглашение, утвержденное решением собрания кредиторов 28.12.2018, в части включения в текст мирового соглашения требования конкурсного кредитора Грачева Дениса Михайловича, включенного определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 24 сентября 2018 года в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 360 000 рублей, с условием удовлетворения требования Грачева Д.М. в следующем порядке: путем передачи ему земельного участка с кадастровым номером 19:10:030304:430 общей площадью 1058 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения одноквартирного жилого дома не выше двух этажей с приквартирным участком, адрес: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, п. Расцвет, ул. Благодатная. 26, в срок после вступления в законную силу определения арбитражного суда об утверждении мирового соглашения (за - 76,147 %, против - 22,157 %, воздержались – 0,00 %);

по третьему вопросу принято решение о внесении изменений в мировое соглашение, утвержденное решением собрания кредиторов 28.12.2018 года, в части включения в текст мирового соглашения условия об освобождении должника от обязанности по уплате процентов, начисление которых предусмотрено положениями пункта 2 статьи 156 Закона о банкротстве и статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (за - 76,147 %, против - 22,157 %, воздержались – 0,00 %);

по четвертому вопросу принято решение о направлении в арбитражный суд мирового соглашения для его утверждения в новой редакции (за - 76,147 %, против - 22,157 %, воздержались – 0,00 %).

Обращаясь с заявлением, заявитель указал, что все решения собрания кредиторов, принятые 11.03.2019, являются недействительными. 

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы  лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 15 Закона о банкротстве дела предусмотрено, что решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Как следует из материалов дела, 26.03.2019 в арбитражный суд поступило заявление должника о признании недействительным решения собрания кредиторов должника, содержащегося  в протоколе № 6 от 11.03.2019 по вопросу повестки № 1; о признании действительными бюллетеней для голосования конкурсных кредиторов должника по вопросу повестки № 1 Кокшарова А.П., Кузнецова Ю.А.; о признании принятым решения по вопросу повестки собрания кредиторов № 1 об избрании представителем собрания кредиторов должника для подписания мирового соглашения от имени конкурсных кредиторов и уполномоченного органа Кокшарова А.П.

27.03.2019 в арбитражный суд поступило заявление Кокшарова Алексея Петровича (далее – Кокшаров А.П.) о признании недействительным решения собрания кредиторов должника, содержащегося в протоколе № 6 от 11.03.2019 по вопросу повестки № 1; о признании действительными бюллетеней для голосования конкурсных кредиторов должника по вопросу повестки № 1 Кокшарова А.П., Кузнецова Ю.А.; о признании принятым решения по вопросу повестки собрания кредиторов № 1 об избрании представителем собрания кредиторов должника для подписания мирового соглашения от имени конкурсных кредиторов и уполномоченного органа Кокшарова А.П.

Определением арбитражного суда от 01.04.2019 заявления должника и Кокшарова А.П. приняты к рассмотрению. Обособленные споры по заявлениям должника и Кокшарова А.П. объединены в одно производство.

При этом, представитель заявителя участвовал в судебных заседаниях при рассмотрении заявлений должника и Кокшарова А.П.

Определением от  20.05.2019, постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.07.2019 оставленным   без изменения,   в удовлетворении требований должника и Кокшарова А.П. отказано. 

 Также из материалов дела следует, что 29.03.2019 в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего о признании недействительными решений собрания кредиторов должника, оформленных протоколом от 11.03.2019, принятых по второму, третьему вопросам повестки дня собрания.

Определением суда от 19.06.2019 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано. Определение вступило в законную силу.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» право участвовать в любом судебном заседании в деле о банкротстве, представлять доказательства при рассмотрении любого вопроса в деле о банкротстве, знакомиться со всеми материалами дела о банкротстве, требовать у суда выдачи заверенной им копии любого судебного акта по делу о банкротстве, обжаловать принятые по делу судебные акты и иные предусмотренные частью 1 статьи 41 АПК РФ права принадлежат всем участвующим в деле о банкротстве лицам (пункт 1 статьи 34, пункт 3 статьи 126, пункты 1 и 2 статьи 170, статья 192, статья 198 и пункт 1 статьи 201.2 Закона о банкротстве) независимо от того, участвуют ли они непосредственно в том или ином обособленном споре, за исключением лиц, участвующих в деле о банкротстве только в части конкретного обособленного спора (например, пункт 7 статьи 10, пункт 4 статьи 61.8 и пункт 5 статьи 201.8 Закона о банкротстве). 

Согласно пункту 1 статьи 34 Закона о банкротстве конкурсные кредиторы являются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В соответствии со статьёй 2 Закона о банкротстве  конкурсными кредиторами признаются кредиторы по денежным обязательствам (за исключением уполномоченных органов, граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, имеет обязательства по выплате компенсации сверх возмещения вреда, предусмотренной Градостроительным кодексом Российской Федерации (компенсации сверх возмещения вреда, причиненного в результате разрушения, повреждения объекта капитального строительства, нарушения требований безопасности при строительстве объекта капитального строительства, требований к обеспечению безопасной эксплуатации здания, сооружения), вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия).

Определением арбитражного суда от 13.12.2017 требования заявителя включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника. 

Следовательно, заявитель является лицом, участвующим в деле о банкротстве, то есть участником всех обособленных споров в деле о несостоятельности (банкротстве) должника.

Действующее законодательство не допускает повторного признания недействительным одного решения собрания кредиторов по заявлениям разных лиц, участвующих в деле о банкротстве.

 В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Установив, что в деле о несостоятельности (банкротстве) должника уже рассмотрены споры, предметами которых являлись требования о признании недействительными решений по первому, второму и третьему вопросам повестки собрания кредиторов, содержащиеся в протоколе от 11.03.2019 № 6, суд  первой инстанции правомерно прекратил производство по заявлению ООО «Нефтепродукт М» в указанной части.

 Кроме того, заявителем оспаривается четвертый вопрос повестки дня собрания кредиторов о направлении в арбитражный суд мирового соглашения для его утверждения в новой редакции. 

В соответствии с пунктом 1, 2 и 4 статьи 150 Закона о банкротстве предусмотрено, что на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение. Решение о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов принимается собранием кредиторов. Решение собрания кредиторов о заключении мирового соглашения принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов и считается принятым при условии, если за него проголосовали все кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника. Мировое соглашение утверждается арбитражным судом (пункт 4 статьи 150 Закона о банкротстве, пункт 4 статьи 139 АПК РФ).

Мировое соглашение приобретает силу легитимной сделки и порождает у сторон права и обязанности только после утверждения его определением арбитражного суда в соответствии со статьей 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Следовательно, до момента утверждения мирового соглашения судом его условия для лиц участвующих в деле обязательной силы не имеют. 

Само по себе решение собрания кредиторов о направлении в суд мирового соглашения для его утверждения никоим образом не может нарушить права и интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, а также третьих лиц.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции  об отсутствии оснований  для удовлетворения заявления общества с ограниченной ответственностью «Нефтепродукт М» о признании недействительным решения собрания кредиторов должника, принятого по четвертому вопросу повестки собрания.

Повторяя заявленные в суде первой инстанции аргументы, заявитель апелляционной жалобы выражает несогласие с вынесенным определением, но при этом, не приводит доводов и доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении заявления и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность определения суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции установлено, что доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм материального права, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Хакасия от  14 августа 2019 года по делу  № А74-9191/2017 не имеется.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269,  271, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Хакасия от  14 августа 2019 года по делу  № А74-9191/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

 

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи:

Н.Н. Белан

 

Л.Е. Споткай