АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА 

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075 http://fasuo.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № Ф09-2488/18 

Екатеринбург 22 мая 2018 г. Дело № А60-32642/2017 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2018 г.  Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2018 г.  

Арбитражный суд Уральского округа в составе:  председательствующего Лазарева С.В.,  

судей Купреенкова В.А., Полуяктова А.С. 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого  акционерного общества «Уральский трубный завод» (далее – общество  «Уральский трубный завод», истец) на решение Арбитражного суда  Свердловской области от 21.11.2017 по делу   № А60-32642/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 28.02.2018 по тому же делу.  

 Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной  жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем  размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте  Арбитражного суда Уральского округа.  

 В судебном заседании приняли участие представители общества  «Уральский трубный завод» - Маркитантов А.В. (доверенность от 09.01.20018   № 003), Светличный А.В. (доверенность от 09.01.2018 № 083).  

Общество «Уральский Трубный завод» обратилось в Арбитражный суд  Свердловской области с иском к Территориальному Управлению Федерального  агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской  области (далее – Территориальное управление Росимущества, ответчик) об  урегулировании разногласий между Территориальным управлением и  обществом «Уральский трубный завод» по договору купли-продажи земельного  участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером  66:58:0111001:2267, площадью 267 011 кв. м, местоположение: Свердловская  область, г. Первоуральск, п. СТИ, разрешенное использование: под объект  промышленности (промплощадка) - г. Первоуральск, ул. Сантехизделий, 34,  требуя определить его на условиях протокола разногласий к проекту договора  купли-продажи земельного участка по цене 36 582 613 руб. 68 коп.; об  урегулировании разногласий между Территориальным управлением и  обществом «Уральский трубный завод» по договору купли-продажи земельного  

участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером  66:58:0111001:2268,площадью 28 414 кв. м, местоположение: Свердловская  область, г.Первоуральск, п. СТИ, разрешенное использование: под объект  промышленности (промплощадка) - г. Первоуральск, ул. Сантехизделий, 34,  требуя определить его на условиях протокола разногласий к проекту договора  купли-продажи земельного участка по цене 3 892 942 руб. 18 коп.  

Решением суда от 21.11.2017 (судья Абдрахманова Е.Ю.) урегулированы  возникшие между Территориальным управлением Росимущества и обществом  «Уральский трубный завод» разногласия при заключении договора купли- продажи земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым  номером 66:58:0111001:2267, площадью 267 011 кв. м, местоположение:  Свердловская область, г. Первоуральск, п. СТИ, разрешенное использование:  под промышленности (промплощадка) - г. Первоуральск, ул. Сантехизделий,  34, по определению цены земельного участка, приняв п. 2.1 договора на  условиях предложенных ответчиком, то есть при цене земельного участка  168 369 126 руб. 27 коп. Урегулированы возникшие между Территориальным  управлением Росимущества и обществом «Уральский трубный завод»  разногласия при заключении договора купли-продажи земельного участка из  земель населенных пунктов с кадастровым номером 66:58:0111001:2268,  площадью 28 414 кв. м, местоположение: Свердловская область,  г. Первоуральск, ул. Сантехизделий, 34, по определению цены земельного  участка, приняв п. 2.1 договора на условиях, предложенных ответчиком, то есть  при цене земельного участка 17 917 015 руб. 98 коп.  

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда 

от 28.02.2018 (судьи Макаров Т.В., Зеленина Т.Л., Семенов В.В.) решение суда  первой инстанции оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе общество «Уральский трубный завод» просит  решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда  отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и  процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим  обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. В обоснование  доводов кассационной жалобы истец указывает на то, что им подано  единственное заявление о приватизации земельного участка с кадастровым  номером 66:58:0111001:208 – 20.01.2014, на котором расположены здания,  строения, сооружения, принадлежащие истцу на праве собственности (договор  купли-продажи от 14.02.2007 № У-17/0) и целью подачи данного заявления  являлась реализация права истца на приватизацию земельных участков, на  которых расположены названные объекты, принадлежащие истцу. В целях  реализации ранее направленного заявления истец был вынужден подать  заявление о разделе земельного участка с кадастровым номером  66:58:0111001:208 ответчиком был осуществлен раздел спорного земельного  участка на земельные участки с кадастровыми номерами 66:58:0111001:2267 и  66:58:0111001:2268. Истец считает необоснованными выводы судов о том, что  им инициированы два отдельных процесса приватизации по вопросу  предоставления земельного участка с кадастровым номером 66:58:0111001:208  

и по вопросу предоставления земельных участков с кадастровыми номерами  66:58:0111001:2267 и 66:58:0111001:2268, поскольку иного заявления о  предоставлении в собственность земельных участков с кадастровыми номерами  66:58:0111001:2267 и 66:58:0111001:2268 истец ответчику не направлял. Истец  не согласен с выводами судов о том, что в результате раздела земельного  участка с кадастровым номером 66:58:0111001:208, последний перестал  существовать (п. 2 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации), а,  следовательно, завершился процесс приватизации именно этого земельного  участка по заявлению от 20.01.2014. Истец также считает, что к данным  отношениям сторон не применимы положения п. 2 ст. 11.4 Земельного кодекса  Российской Федерации, согласно которой при разделе земельного участка у его  собственника возникает право собственности на все образуемые в результате  раздела земельные участка. По мнению истца, судам надлежало применить  положения п.6 ст. 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно  которой при разделе земельного участка находящегося в государственной или  муниципальной собственности, земельный участок, раздел которого  осуществлен, сохраняется в измененных границах. В связи с этим истец считает  ошибочным вывод судов о возможности прекращения существования  земельного участка, на котором расположена недвижимость истца и  дальнейшее возобновление существования земельного участка в виде разных  земельных участков с определенными характеристиками и, как следствие с  определенной кадастровой стоимостью. Истец полагает, что вывод судов об  определенной кадастровой стоимости новых земельных участков также  противоречит фактическим обстоятельствам дела, поскольку экспертиза  кадастровой стоимости вновь образованных земельных участков не  осуществлялась, а определена по удельному показателю кадастровой стоимости  земельного участка с кадастровым номером 66:58:0111001:208.  

 В отзыве на кассационную жалобу Территориальное управление  Росимущества просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке,  предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной  жалобе.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, Территориальное  управление Росимущества направило обществу «Уральский трубный завод»  проекты договоров о купле-продаже: земельного участка с кадастровым  номером 66:58:0111001:2267 по цене 168 369 126 руб. 27 коп., площадью   267 011 кв. м, местоположение: Свердловская область, г. Первоуральск, п.  СТИ, разрешенное использование; под объект промышленности  (промплощадка) -  г. Первоуральск, ул. Сантехизделий, 34; земельного участка с кадастровым  номером 66:58:0111001:2268 по цене 17 917 015 руб. 98 коп., площадью 28 414  кв. м, местоположение: Свердловская область, г. Первоуральск, п. СТИ,  разрешенное использование: под объект промышленности (промплощадка) -  г. Первоуральск, ул. Сантехизделий, 34.  

По итогам рассмотрения обществом «Уральский трубный  завод» указанных проектов договоров последним составлены и направлены  Территориальному управлению Росимущества протоколы разногласий в связи с  невозможностью принятия условий договора о цене в предложенной  ответчиком редакции, а именно: в протоколе разногласий к договору  купли - продажи земельного участка с кадастровым номером  66:58:0111001:2267 вместо цены участка в размере 168 369 126 руб. 27 коп.  обществом «Уральский трубный завод» предложена цена участка в размере  36 582 613 руб. 68 коп.; в протоколе разногласий к договору купли-продажи  земельного участка с кадастровым номером 66:58:0111001:2268 вместо цены  участка в размере 17 917 015 руб. 98 коп. обществом «Уральский трубный  завод» предложена цена участка в размере 3 892 942 руб. 18 коп.  

Территориальное управление Росимущества письмом от 15.05.2017   № АР-5571/09 отклонило предложенные истцом протоколы разногласий, указав  на то, что цена земельного участка определяется в размере его кадастровой  стоимости, которая указана в выписках ЕГРН от 02.02.2017 (в отношении  участка с кадастровым номером 66:58:0111001:2267) и от 06.02.2017 (в  отношении участка с кадастровым номером 66:58:0111001:2268).  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в  арбитражный суд с рассматриваемым исковым требованием.  

 Разрешая преддоговорный спор, суды первой и апелляционной инстанций,  установили, что между сторонами при заключении договоров купли - продажи  земельных участков возникли разногласия по размеру цены выкупаемых  земельных участков и пришли к выводу о необходимости урегулирования  разногласий путем принятия редакции договоров купли-продажи о цене  земельных участков, предложенных ответчиком.  

Рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, изучив  материалы дела и проверив правильность применения судами норм  материального и процессуального права, суд кассационной инстанции полагает,  что оснований для отмены судебных актов не имеется.  

 В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской  Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в  требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем  существенным условиям договора. Существенными являются условия о  предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых  актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также  все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно  быть достигнуто соглашение.  

Исходя из положений ст. 554 и 555 Гражданского кодекса Российской  Федерации существенными условиями договора купли-продажи недвижимости  является условие о предмете и его цене.  

При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме  условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным  (п. 1 ст. 555 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно п. 2 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в  случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами  заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект  договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий  к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня  получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии  договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При  отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах  его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол  разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении  договора, на рассмотрение суда.  

В соответствии со ст. 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в  случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на  рассмотрение суда на основании статьи 445 названного Кодекса либо по  соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись  разногласия, определяются в соответствии с решением суда.  

Согласно ч. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации если  иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом,  исключительное право на приобретение земельных участков в собственность  или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками  зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.  

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской  Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или  муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения,  собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях,  предусмотренных ст. 39.20 данного Кодекса, осуществляется без проведения  торгов.  

В силу п. 2 ст. 39.4 Земельного кодекса Российской Федерации при  заключении договора купли-продажи земельного участка, находящегося в  государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов  цена такого земельного участка, если иное не установлено федеральными  законами, определяется в порядке, установленном: 1) Правительством  Российской Федерации, в отношении земельных участков, находящихся в  федеральной собственности; 2) органом государственной власти субъекта  Российской Федерации, в отношении земельных участков, находящихся в  собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков,  государственная собственность на которые не разграничена; 3) органом  местного самоуправления, в отношении земельных участков, находящихся в  муниципальной собственности.  

 Порядок предоставления земельного участка, находящегося в  государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов  урегулирован ст. 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с п. 1 ст. 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации  предоставление земельного участка, находящегося в государственной или  

муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в  следующем порядке:  

1) подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если  земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания  территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный  участок;  

2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим  лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного  участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы  земельного участка подлежат уточнению в соответствии с  Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».  

В случае, если земельный участок, на котором расположены здание,  сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка  подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании  предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться  любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении;  

3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления  земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего  Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы  земельного участка подлежат уточнению в соответствии с  Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости»;  

4) обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом  выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в  соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения  земельного участка или с проектной документацией лесных участков либо  кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в  случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления  земельного участка;  

5) осуществление государственного кадастрового учета земельного  участка или государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ  земельного участка, а также государственной регистрации права  государственной или муниципальной собственности на него, за исключением  случаев образования земельного участка из земель или земельного участка,  государственная собственность на которые не разграничена;  

6) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим  лицом заявления о предоставлении земельного участка;  

7) заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного  участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие  уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в  собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.  

Согласно п. 7 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации в срок  не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном  согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган  рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие  оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления  

земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает  решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка  или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение  об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка  и направляет принятое решение заявителю.  

Решение о предварительном согласовании предоставления земельного  участка является основанием для предоставления земельного участка в  порядке, установленном ст. 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.  

Согласно п. 5 ст. 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации в срок  не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении  земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее  заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных  ст. 39.16 названного Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и  проверки совершает одно из следующих действий:  

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора  аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования  земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет  проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется  образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;  

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в  собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не  требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его  границ, и направляет принятое решение заявителю;  

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка  при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК  РФ, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны  быть указаны все основания отказа.  

Проекты договоров и решения, указанные в подпунктах 1 и 2 пункта  5статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, выдаются заявителю  или направляются ему по адресу, содержащемуся в его заявлении о  предоставлении земельного участка (п. 6 ст. 39.17 Земельного кодекса  Российской Федерации).  

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной  в Определении Верховного Суда Российской Федерации  от 30.05.2017 № 14-КГ17-12, обязанность заключить с собственником  расположенных на земельном участке строений договор купли-продажи этого  участка по общему правилу возникает у уполномоченного органа с момента  обращения такого собственника с соответствующим заявлением.  Следовательно, цена находящегося в государственной собственности  земельного участка, выкупаемого собственником расположенных на таком  участке строений, определяется исходя из кадастровой стоимости этого участка  на момент обращения собственника расположенных на нем, строений в  уполномоченный орган с соответствующим заявлением.  

Как установлено судами, вступившими в законную силу судебными  актами Арбитражного суда Свердловской области по делам  

 № А60-21873/2016, № А60-56126/2016 установлено (ч. 2 ст. 69 Арбитражного  процессуального Российской Федерации), что между Министерством по  управлению государственным имуществом Свердловской области и  Первоуральский завод комплектных металлических конструкций 28.04.2003  был заключен договор аренды земельного участка № 158-М, в соответствии с  которым арендатор принял в аренду земельный участок с кадастровым номером  66:58:0111001:0015 на период с 28.04.2003 по 28.04.2052.  

В соответствии с дополнительным соглашением от 01.08.2004 № 1 к  договору аренды № 158-М в тексте договора было изменено наименование  арендатора на общество с ограниченной ответственностью «Первоуральский  завод комплектных металлических конструкций - КОМЕТКОН».  

В соответствии с дополнительным соглашением от 14.03.2006 № 2 к  договору аренды № 158-M права и обязанности арендодателя по договору были  переведены Российской Федерации в лице Территориального управления  Росимущества.  

Общество с ограниченной ответственностью «Первоуральский завод  комплектных металлических конструкций - КОМЕТКОН» (продавец)  и общество «Уральский трубный завод» (покупатель), заключили 14.02.2007  договор № У-17/07х купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с  которым (п.3.1.) права и обязанности арендатора по договору аренды   № 158-М в отношении земельного участка с кадастровым номером  66:58:0111001:0015 переведены на покупателя.  

Факт перевода прав и обязанностей арендатора по договору аренды   № 158-М с общества с ограниченной ответственностью «Первоуральский завод  комплектных металлических конструкций - КОМЕТКОН» на общество  «Уральский трубный завод» подтверждается штемпелем Главного управления  Федеральной регистрационной службы по Свердловской области о  регистрационной записи 66-66-16/005/2007-157 от 19.02.2007 на последнем  листе договора аренды № 158-М.  

Общество с ограниченной ответственностью «Первоуральский завод  комплектных металлических конструкций - КОМЕТКОН» 14.01.2009  прекратило деятельность в связи с ликвидацией на основании Определения  Арбитражного суда Свердловской области о завершении конкурсного  производства, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.  

На основании приказа Территориального управления Росимущества  от 26.12.2006 № 1588 из земельного участка с кадастровым номером  66:58:0111001:0015, общей площадью 345 851 кв. м, сформированы земельные  участки площадью 6486 кв. м, 13 690 кв. м и 325 567 кв. м с кадастровыми  номерами 66:58:0111001:0132, 66:58:0111001:0133 и 66:58:0111001:0134,  соответственно.  

На основании приказа Территориального управления Росимущества  от 01.03.2007 № 262 из земельного участка с кадастровым номером  66:58:0111 001:0133 сформированы земельные участки площадью 2752 кв. м,  7751 кв. м и 315172 кв. м с кадастровыми номерами 66:58:0111001:0142,  66:58:0111001:0141 и 66:58:0111001:0143, соответственно.  

Распоряжением от 08.12.2010 № 384-р заинтересованное лицо  сформировало из земельного участка с кадастровым 66:58:0111001:0143  земельные участки: 66:58:0111001:204, площадью 6 344 кв. м,  66:58:0111001:205, площадью 9208 кв. м, 66:58:0111001:206, площадью 857 кв.  м, 66:58:0111001:207, площадью 74 кв. м и 66:58:0111001:208, площадью  298 231 кв. м.  

Для реализации исключительного права приватизации заявитель  обратился 20.01.2014 с заявлением к ответчику о приобретении права  собственности на земельный участок с кадастровым номером  66:58:0111001:208, на котором расположены объекты недвижимости заявителя,  приобретенные по договору купли-продажи недвижимого имущества от  19.02.2007 № У-17/07.  

Заявитель 20.06.2014 представил повторное заявление о приобретении  права собственности на вышеназванный земельный участок.  

Письмом от 21.10.2014 № АР-14082/09 ответчик отказал в  предоставлении в собственность заявителя земельного участка с кадастровым  номером 66:58:0111001:208 по причине ограничения данного участка в обороте  в связи с наличием на земельном участке защитного сооружения гражданской  обороны ВУ А III-1200, инв. № 580036.  

 При исследовании обстоятельств настоящего дела судами первой и  апелляционной инстанций установлено, что вопрос и процесс приватизации  конкретного земельного участка с кадастровым номером 66:58:0111001:208, по  заявлению от 20.01.2014 был окончен в момент получения истцом ответа  от 21.10.2014 № АР-14082/09, не обжалованного и не оспоренного истцом,  поскольку была выявлена объективная невозможность приватизации  земельного участка с кадастровым номером 66:58:0111001:208. Кроме того, как  усматривается из материалов дела, истец в дополнении к отзыву по настоящему  делу указывает, что наличие на земельном участке защитного сооружения  гражданской обороны исключает возможность приватизации данного участка  целиком, что также обоснованно, расценено судами как согласие истца с  основаниями для отказа в приватизации земельного участка с кадастровым  номером 66:58:0111001:208.  

Вступившими в законную силу судебными актами Арбитражного суда  Свердловской области по делам № А60-21873/2016, № А60-56126/2016  установлено (ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации), что в целях устранения возникшего препятствия в реализации  права на приватизацию 11.11.2014 заявитель обратился с заявлением к  ответчику о разделе на два отдельных участка земельного участка с  кадастровым номером 66:58:0111001:208, на котором расположены объекты  недвижимости заявителя, а также выявлено защитное сооружение гражданской  обороны ВУ А III-1200, инв. № 580036. В свою очередь ответчик уклонился от  ответа на заявление от 11.11.2014.  

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.05.2015 по  делу № А60-56126/2014 признано незаконным бездействие Территориального  управления Росимущества, выразившееся в непринятии решения (ответа) по  

заявлению общества «Уральский трубный завод» от 10.11.2014 о разделе  земельного участка с кадастровым номером 66:58:0111 001:208, суд обязал  рассмотреть указанное заявление и принять по нему решение в соответствии с  законом.  

Поскольку указанным решением Территориальное управление  Росимущества было признано незаконным бездействие по рассмотрению  заявления общества «Уральский трубный завод» от 10.11.2014 о разделе  земельного участка с кадастровым номером 66:58:0111001:208 и  заинтересованное лицо обязано рассмотреть по существу заявление истца о  разделе земельного участка с кадастровым номером 66:58:0111001:208.  

Решением Арбитражного суда Свердловской области по делу   № А60-21873/2016 признан незаконным отказ Территориального управления  Росимущества, оформленный письмом от 28.04.2016 № АР-4709/09, в  предварительном согласовании предоставления в собственность обществу  «Уральский трубный завод» земельного участка площадью 267018 кв. м,  подлежащего образованию из земельного участка с кадастровым номером  66:58:0111001:208. На Территориальное Управление Росимущества возложена  обязанность осуществить предварительное согласование предоставления в  собственность обществу «Уральский трубный завод» земельного участка  площадью 267018 кв. м, подлежащего образованию из земельного участка с  кадастровым номером 66:58:0111001:208. Признан незаконным отказ  Территориального Управления Росимущества, оформленный письмом  от 28.04.2016 № АР-4710/09, в предварительном согласовании предоставления в  собственность обществу «Уральский трубный завод» земельного участка  площадью 28413 кв. м, подлежащего образованию из земельного участка с  кадастровым номером 66:58:0111001:208. На Территориальное Управление  Росимущества возложена обязанность осуществить предварительное  согласование предоставления в собственность обществу «Уральский трубный  завод» земельного участка площадью 28413 кв. м, подлежащего образованию  из земельного участка с кадастровым номером 66:58:0111001:208. Признан  незаконным отказ Территориального Управления Росимущества, оформленный  письмом от 28.04.2016 № АР-4711/09, в предварительном согласовании  предоставления в аренду обществу «Уральский трубный завод» земельного  участка площадью 2800 кв. м, подлежащего образованию из земельного участка  с кадастровым номером 66:58:0111001:208. На Территориальное Управление  Росимущества возложена обязанность осуществить предварительное  согласование предоставления в аренду обществу «Уральский трубный завод»  земельного участка площадью 2800 кв. м, подлежащего образованию из  земельного участка с кадастровым номером 66:58:0111001:208.  

Территориальным Управлением Росимущества во исполнение указанного  судебного акта были изданы распоряжение от 09.11.2017   № 698 о предварительном согласовании предоставления земельного участка  обществу «Уральский трубный завод» в собственность земельного участка  площадью 267018 кв. м, распоряжение от 09.11.2017 № 699 о предварительном  

согласовании предоставления земельного участка ОАО «Уральский трубный  завод» в собственность площадью 28 413 кв. м.  

Согласно кадастровому делу земельного участка с кадастровым номером  66:58:0111001:2267, выписке из ЕГРН об основных характеристиках объектов  недвижимости от 31.08.2017 № 66/001/616/2017-7829, земельный участок  площадью 267 018 кв. м поставлен на кадастровый учет 29.11.2016 с  кадастровым номером 66:58:0111001:2267 с обременением в виде аренды в  пользу истца; согласно кадастровому делу земельного участка с кадастровым  номером 66:58:0111001:2268, выписке из ЕГРН об основных характеристиках  объектов недвижимости от 31.08.2017 № 66/001/616/2017-7830, земельный  участок площадью 28 413 кв. м поставлен на кадастровый учет 29.11.2016 с  кадастровым номером 66:58:0111001:2268 с обременением в виде аренды в  пользу истца.  

На основании изложенного, суды пришли к правильному выводу о том,  что заявление истца от 20.01.2014 о приватизации земельного участка с  кадастровым номером 66:58:0111001:208 не сохраняет свое действие после  прекращения процесса приватизации земельного участка с кадастровым  номером 66:58:0111001:208, а совершение истцом последующих действий,  является началом нового процесса приватизации земельных участков которые  должны быть сформированы именно из земельного участка с кадастровым  номером 66:58:0111001:208 под объектами, принадлежащими истцу, и которые  могут быть приватизированы в соответствии со ст. 39.20 Земельного кодекса  Российской Федерации.  

Поскольку в результате раздела земельного участка с кадастровым  номером 66:58:0111001:208 были определены конкретные земельные участки с  кадастровыми номерами 66:58:0111001:2267 и 66:58:0111001:2268,  расположенные под объектами, принадлежащими истцу, суды, со ссылкой на  положения п. 2 ст. 11.2 Земельный кодекс Российской Федерации, обоснованно  указали, что земельный участок с кадастровым номером 66:58:0111001:208 был  разделен и перестал существовать, а у собственника при разделе земельного  участка возникает право собственности на все образуемые в результате раздела  земельные участки (п. 2 ст. 11.4 Земельный кодекс Российской Федерации).  

 Судами также установлено, что после постановки названных земельных  участков на кадастровый учет истцом в адрес ответчика было направлено  заявление от 12.01.2017 вх. № 459 о направлении кадастровых паспортов и  выписок из ЕГРП о правах Российской Федерации на земельные участки,  образованные из земельного участка 66:58:0111001:208, которое также  содержало просьбу истца к ответчику об осуществлении необходимых  действий по исполнению, в том числе распоряжений № 698, № 699 с указанием  на необходимость учета даты первоначальной заявки истца о приобретении в  собственность земельного участка с кадастровым номером 66:58:0111001:208 и  определения выкупной цены с учетом решения Арбитражного суда  Свердловской области по делу № А60-33490/2013.  

 Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по  правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  

Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному  выводу о том, что именно в заявлении от 12.01.2017 № 459, истец фактически  выразил волю на предоставление земельных участков в собственность, а  дальнейшие действия ответчика по подготовке соответствующих договоров  купли-продажи земельных участков соответствуют выраженной в данном  заявлении воле истца и не противоречат п. 5 ст. 39.17 Земельного кодекса  Российской Федерации.  

При указанных обстоятельствах суды правомерно урегулировали  возникшие между Территориальным управлением Росимущества и обществом  «Уральский трубный завод» разногласия по установлению выкупной цены  земельных участков при заключении договоров купли-продажи земельного  участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером  66:58:0111001:2267, земельного участка из земель населенных пунктов с  кадастровым номером 66:58:0111001:2268 в редакции Территориального  управления Территориального определившего цену земельного участка  (выкупную цену) с кадастровым номером 66:58:0111001:2267 в размере его  кадастровой стоимости - 168 369 126 руб.27 коп., земельного участка с  кадастровым номером 66:58:0111001:2268 также в размере его кадастровой  стоимости – 17 917 015 руб. 98 коп., на основании Правил определения цены  земельного участка, не оспоренной истцом в установленном законом порядке.  

 Доводы заявителя кассационной жалобы признаются судом кассационной  инстанции несостоятельными и отклоняются, поскольку основаны на неверном  толковании норм материального права. Оснований для переоценки  доказательств и сделанных на их основании выводов в соответствии со ст. 286  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда  кассационной инстанции не имеется.  

Нормы материального права судами первой и апелляционной инстанций  применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих  отмену судебных актов в соответствии с ч. 4 ст. 288 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной  инстанции не установлено.  

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению  без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.  

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд   

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.11.2017 по делу   № А60-32642/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 28.02.2018 по тому же делу оставить без изменения,  кассационную жалобу открытого акционерного общества «Уральский трубный  завод» – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного  Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  

принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Председательствующий С.В. Лазарев 

Судьи В.А. Купреенков  

 А.С. Полуяктов