﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-5017/2016

27 июня 2019 года

г. Санкт-Петербург

/сд.14

Резолютивная часть постановления объявлена     24 июня 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 июня 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Слоневской А.Ю.,

судей  Зайцевой Е.К., Медведевой И.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дубовиковой А.Д.,

при участии:  

от конкурсного управляющего ООО «Севзапстрой»: Брагина М.Н. по доверенности от 26.02.2019;

от Семенова М.Ф.: Кудамова С.А. по доверенности от 21.06.2019; 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-6761/2019) Семенова М.Ф. на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2019 по делу № А56-5017/2016/сд.14 (судья Кулаковская Ю.Э.), принятое 

по заявлению конкурсного управляющего должником

к Семенову Михаилу Федоровичу 

о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Севзапстрой»,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.08.2016 общество с ограниченной ответственностью «Севзапстрой» (ОГРН 1127847051991, ИНН 7802776810, Санкт-Петербург, Невский пр., д.111/3, лит.А., пом.53-Н; далее – ООО «Севзапстрой») признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Белов Роман Сергеевич.

Определением суда от 26.02.2018 арбитражный управляющий Белов Р.С. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, новым конкурсным управляющим ООО «Севзапстрой» утвержден Агапов Андрей Александрович.

Конкурсный управляющий ООО «Севзапстрой» Агапов А.А. обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделки по выплате Семенову Михаилу Федоровичу денежных средств в период с 01.09.2014 по 30.04.2015 на сумму 133 855 руб. 83 коп.; применении последствий недействительности в виде взыскания  с Семенова Михаила Федоровича в конкурсную массу ООО «Севзапстрой» денежные средства в размере 133 855 руб. 83 коп.

Определением суда от 14.02.2019 признаны недействительными сделки – действия ООО «Севзапстрой» по выплате Семенову М.Ф. денежных средств за период с 01.09.2014 по 30.04.2015 на сумму 133 855 руб. 83 коп., применены последствия недействительности сделок, с Семенова М.Ф. в конкурсную массу              должника взысканы денежные средства в размере 133 855 руб. 83 коп.

Не согласившись с определением суда от 14.02.2019, Семенов М.Ф. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт. Семенов М.Ф. в жалобе ссылается на то, что обжалуемый судебный акт не обоснован и подлежит отмене. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

В судебном заседании представитель Семенова М.Ф. поддержал доводы жалобы, представитель конкурсного управляющего отклонил их.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей. 

Доводы Семенова М.Ф., приведенные в дополнениях к апелляционной жалобе, о ненадлежащем извещении о начавшемся судебном разбирательстве по настоящему обособленному спору опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами. Согласно сведениям об отслеживании почтового отправления с идентификатором 19085431793354 копия определения суда о назначении судебного заседания на 14.02.2019 направлена Семенову М.Ф. по адресу его регистрации по месту жительства 23.01.2019 и возвращена отправителю за истечением срока хранения. В отзыве по другому обособленному спору в рамках настоящего дела о банкротстве должника Семенов М.Ф. 16.04.2018 указывал такой же адрес для направления ему почтовой корреспонденции. Семенов М.Ф. не извещал суд в порядке статьи 124 АПК РФ о перемене адреса.   

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявления конкурсный управляющим ООО «Севзапстрой» сослался на статью 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и указал на то, что Семенову М.Ф. выплачена заработная плата выше, чем установлено трудовым договором. По мнению заявителя, выплата денежных средств в сумме 133 855 руб. 83 коп. свидетельствует о злоупотреблении правом. 

Возражая относительно заявленного требования, Семенов М.В. в отзыве ссылается на то, что является ненадлежащим ответчиком ввиду отсутствия у него обязанностей по ведению бухгалтерского учета, хранению документов, в том числе договоров с контрагентами и авансовых отчетов работников.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002        № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), статьей 223 АПК РФ дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закон о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в названном законе.

В силу пункта 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве правила главы III.1 названного закона могут применяться к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, в том числе к оспариванию соглашений или приказов об увеличении размера заработной платы, о выплате премий или об осуществлении иных выплат в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации и к оспариванию самих таких выплат.

Как разъяснено в подпунктах 1, 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление № 63), в силу пункта 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III.1 этого Закона, понимаются, в том числе: действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора); банковские операции, в том числе списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком или другими лицами (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента) или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.).

В пункте 4 Постановления № 63 разъяснено, что наличие в Законе о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок, предусмотренных статьями 61.2 и 61.3, само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (статьи 10 и 168 ГК РФ), в том числе при рассмотрении требования, основанного на такой сделке.

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В абзаце третьем пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Причинение вреда лицу является обязательным условием для вывода о наличии злоупотребления правом.

Судом установлено, что Семенов М.Ф. 14.07.2014 принят на должность заместителя генерального директора ООО «Севзапстрой» с окладом  60 000 руб., уволен с занимаемой должности 30.04.2015 на основании приказа от 30.04.2015      № 2. 

Материалами дела подтверждается и лицами, участвующими деле, не оспаривается, что оспариваемые перечисления совершены ООО «Севзапстрой» в отношении заинтересованного лица. Согласно должностной инструкции, утвержденной генеральным директором ООО «Севзапстрой» 14.07.2014, заместитель генерального директора по строительству относится к категории руководители. 

Семенов М.Ф. являлся заместителем генерального директора                     ООО «Севзапстрой», в связи с чем перечисление ему денежных средств себе как работнику позволяет считать произведенные перечисления совершенными в пользу аффилированного должнику лица. 

Относительно перечислений на сумму 133 855 руб. 83 коп. - необоснованно перечисленной сверх заработной платы за работу в ООО «Севзапстрой» конкурсный управляющий считает, что указанная сумма получена сверх заработной платы, то есть в большем размере, чем установленная в трудовом договоре. Конкурсный управляющий должником полагает, что перечисление денежных средств совершено с целью причинения вреда и со злоупотреблением должником и ответчиком правом. 

Факты перечисления денежных средств ответчиком не оспаривается, подтверждаются выпиской по расчетному счету.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Исходя из статьи 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно приказу от 14.07.2014 Семенову М.Ф. установлен оклад в размере 60 000 руб. В силу пункта 1.6 Положения об оплате труда, премировании и дополнительных выплатах для сотрудников ООО «Эмеркомпроект» (после переименования ООО «Севзпастрой»), утвержденного генеральным директором 27.01.2012, оригинал которого представлен конкурсным управляющим в судебном заседании суда апелляционной инстанции, размер месячной тарифной ставки (оклад) изменяется в случае внесения изменений в штатное расписание компании. В месячную тарифную ставку (оклад) не включаются доплаты, надбавки и гранты, иные компенсационные и социальные выплаты. В компании устанавливаются следующие виды доплат, предусмотренные законодательством Российской Федерации: при совмещении профессий или исполнения обязанностей временно отсутствующего работника, за сверхурочную работу, за работу в выходные дни. 

Суд апелляционной инстанции считает, что выплата Семенову М.Ф. дополнительных сумм, превышающих размер заработной платы, установленный в трудовом договоре, и в отсутствие документов, свидетельствующих о начислении дополнительных выплат в соответствии с локальными правовыми актами, не может считаться добросовестным и разумным поведением заместителя генерального директора и должника. Обратного ни должником, ни Семеновым М.Ф. не доказано.

Бремя доказывания добросовестности и разумности действия по начислению и выплате Семенову М.Ф. лежит на должнике и работнике, однако данные обстоятельства не доказаны. 

Суд апелляционной инстанции критически относится к представленным в суд апелляционной инстанции копиям Положения об оплате труда работников от 09.01.2014, приказам о премировании от 03.03.2015, от 29.09.2014, от 29.10.2014, поскольку согласно пояснениям представителя Семенова М.Ф. оригиналы данных документов отсутствуют. Как пояснил представитель конкурсного управляющего должника, Управлением МВД по Центральному району города Санкт-Петербурга предоставлены документы ООО «Севзапстрой», в которых отсутствуют указанные Положения и приказы о премировании. 

В соответствии со статьей 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него (часть 8).

Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда (часть 9 означенной статьи).

В данном случае оригиналы Положения об оплате труда работников от 09.01.2014, приказы о премировании не представлены, наличие оригиналов данных документов не известно. С учетом того, что оригиналы документов о хозяйственной деятельности ООО «Севзапстрой» переданы конкурсному управляющему органами внутренних дел и в них отсутствует Положение от 09.01.2014 и приказы о премировании, суд апелляционной инстанции с учетом положений статьи 75 АПК РФ считает данные доказательства ненадлежащими (недопустимыми). 

При выплате Семенову М.Ф. денежных средств в сумме 133 855 руб. 83 коп. не соблюдалось утвержденное 27.01.2012 Положение об оплате труда, премировании и дополнительных выплатах для сотрудников и условия трудового договора, о чем не мог не знать Семенов М.Ф.

Следовательно, выплата Семенову М.Ф. денежных средств  в сумме       133 855 руб. 83 коп. в отсутствие правовых оснований и документов, подтверждающих основания таких выплат, не отвечает критериям добросовестного и разумного поведения, может быть расценена в качестве цели причинения вреда интересам кредиторов.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами конкурсного управляющего о признании перечислений Семенову М.Ф. сумм, сверх заработной платы в размере 133 855 руб. 83 коп., недействительными сделками по статье 10, 168 ГК РФ. 

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал недействительными оспариваемые сделки по перечислению ООО «Севзапстрой» в пользу Семенова М.Ф. суммы 133 855 руб. 83 коп., применив последствия недействительности сделок в виде взыскания этой денежной суммы с          Семенова М.Ф.  в пользу ООО «Севзапстрой».

Суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам. 

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 14.02.2019 по делу №  А56-5017/2016/сд.14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю.Слоневская

 

Судьи

 

Е.К.Зайцева

И.Г.Медведева