РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-242407/23-162-1946

г. Москва

21 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 января  2024 года

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судья – Гусенков М.О. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) 

КИВИ БАНКА (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО)

117648, ГОРОД МОСКВА, МКР. СЕВЕРНОЕ ЧЕРТАНОВО, ДОМ 1А, КОРПУС 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.10.2002, ИНН: 

<

***>

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКОТЭК"

614010, РОССИЯ, ПЕРМСКИЙ КРАЙ, ПЕРМСКИЙ Г.О., ПЕРМЬ Г, ГЕРОЕВ ХАСАНА УЛ, Д. 9А, ОФИС 7, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2019, ИНН: 

<

***>

о взыскании денежных средств в размере 2 236 017 руб. 68 коп.

при участии:

От истца – ФИО2, доверенность № 131/23 от 11.09.2023г.

От ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

КИВИ БАНК (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО)  обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКОТЭК" о взыскании  выплаты по банковской гарантии долг в размере 957 915 руб. 87 коп., вознаграждения по выплаченной гарантии в размере 595 747 руб. 88 коп., неустойки на сумму долга в размере 586 562 руб. 34 коп., штрафа за просрочку оплаты долга в размере 95 791 руб. 59 коп., неустойки на сумму долга по ставке 25% годовых за период с 24.10.223г. по день исполнения обязательства.

Ответчик не обеспечил явку своего представителя, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя в порядке ст. 156 АПК РФ.

Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, заявленные требования не оспорил.

Истец заявленные требования поддерживает в полном объеме, со ссылкой на представленные доказательства.

Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006г., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между КИВИ Банк (АО) ИНН 

<

***> (Банк) и ООО «ЭКОТЭК» (Принципал) был заключен рамочный договор о выдаче банковских гарантий (независимых гарантий) (далее – Договор гарантии).

Договор гарантии является рамочным (с открытыми условиями) договором присоединения (согласно ст. 428 ГК РФ).

Стороны заключают Договор путем присоединения Принципала к его условиям. Для заключения Договора Принципал предоставляет Банку Заявление о присоединении (Приложения №1 к настоящему Договору), оформленное и подписанное им на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного ЭП Принципала в соответствии с положениями раздела 11 настоящего Договора. 

Договор считается заключенным в дату получения Банком Заявления о присоединении на бумажном носителе, подписанного уполномоченным представителем Принципала или в дату получения Банком посредством Личного кабинета Заявления; о присоединении в форме электронного документа, подписанного ЭП уполномоченного представителя Принципала (п. 2.3 Договора гарантии).

После заключения Договора гарантии и получения от Принципала Поручения, Банк рассматривает такое Поручение и, в случае готовности выдать Гарантию на запрашиваемых Принципалом условиях, направляет Принципалу Оферту с указанием конкретных условий по Гарантии. При согласии с предлагаемыми Банком условиями, Принципал направляет Банку акцепт на бумажном носителе, подписанный уполномоченным представителем Принципала или в форме электронного документов, подписанного ЭП. Условия Гарантии считаются согласованными Сторонами в дату получения Банком такого Акцепта (п. 4.7 Договора гарантии).

Принципал обратился в Банка с заявлением от 23.12.2019 о присоединении к условиям Договора гарантии и направил в адрес Банка Поручение от 23.12.2019 на выдачу Гарантии, в соответствии с которым, Банк направил в адрес Принципала условия и параметры предоставления Гарантии (Оферту) от 23.12.2019 № 13006-19КЭБГ/0002, в ответ на которую Принципал направил Заявление об акцепте Оферты от 23.12.2019, которым заявил о полном и безоговорочном акцепте Оферты, а так же подтвердил, что текст банковской гарантии с Бенефициаром согласован.

Во исполнение Договора гарантии и на основании Поручения и Акцепта Оферты, Банк по просьбе Принципала выпустил банковскую гарантию от 23.12.2019 № 13006-19КЭБГ/0002.

Сумма Гарантии составила  1 066 242 руб.

Срок действия Гарантии: с даты выдачи Гарантии по 1 мая 2021 включительно.

В адрес Банка 21.04.2021 поступило требование Бенефициара  (МУНИЦИПАЛЬНОЕ КАЗЁННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ДИРЕКЦИЯ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА И ЖИЛИЩНОЙ ПОЛИТИКИ") от 20.04.2021 № 89-176- 0232/01-07/410 о осуществлении уплаты денежной суммы по Гарантии в размере 957 915 руб. 87 коп. 

Банк исполнил Требование, перечислив Бенефициару денежные средства в размере 957 915 руб. 87 коп. платежным поручением от 29.04.2021 № 206367. 

Банк 29.04.2021 направил в адрес Принципала регрессное требование о возмещении сумм, уплаченных по Гарантии.

Как указывает истец,  требование ответчиком не исполнено.

Поскольку ответчиком регрессное возмещение не произведено, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 368 Кодекса по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

В пункте 1 статьи 370 Кодекса установлено, что предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии (пункт 2 статьи 370).

В соответствии с пунктом 1 статьи 374 Кодекса требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии.

Требование бенефициара должно быть представлено гаранту до окончания срока действия независимой гарантии (пункт 2 статьи 374 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 375 Кодекса по получении требования бенефициара гарант должен без промедления уведомить об этом принципала и передать ему копию требования со всеми относящимися к нему документами.

Гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж. Условиями независимой гарантии может быть предусмотрен иной срок рассмотрения требования, не превышающий тридцати дней (пункт 2 статьи 375 Кодекса).

Гарант проверяет соответствие требования бенефициара условиям независимой гарантии, а также оценивает по внешним признакам приложенные к нему документы (пункт 3 статьи 375 Кодекса).

На основании пункта 1 статьи 376 Кодекса гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии. Гарант должен уведомить об этом бенефициара в срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 375 Кодекса, указав причину отказа.

Предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром ограничено уплатой суммы, на которую выдана гарантия (пункт 1 статьи 377 Кодекса).

В соответствии с п. 1 ст. 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Доказательств исполнения обязательств в суд не представлено, право истца обусловлено заключенной банковской гарантией и выплатой денежных средств Бенефициару, в связи с чем, исковое  требование о взыскании задолженности  в размере 957 915 руб. 87 руб.  подлежит  удовлетворению.

В соответствии с пунктами 3.4.1, 3.4.2, 3.5 Договора Гарантии Принципал обязался возместить Банку в полном объеме денежную сумму в размере исполненного Банком обязательства по Гарантии, в соответствии с условиями Гарантии, но не ограничиваясь ими: в том числе сумм, уплаченных Банком и сумм всех иных расходов прямо или косвенно связанных с исполнением Банком обязательств по Гарантии и иными последующими связанными с Гарантией действиями Банка, а также иные расходы и убытки Банка, связанные с исполнением Банком обязательств по Гарантии (в том числе в случае, если просрочка исполнения Банком обязательств по Гарантии возникла в связи с отказом Банка в удовлетворении Требования по основаниям, указанным в возражениях Принципала) в течение 7 (Семи) рабочих дней с даты направления Банком соответствующего требования Принципалу.

Согласно пункту 3.7 Договора Гарантии в случае оплаты Банком Требования, Принципал в срок, указанный в пункте 3.5 Договора, единовременно возмещает Банку сумму, выплаченную им Бенефициару, а также уплачивает вознаграждение - проценты в размере, указанном в Условиях и параметрах предоставления Гарантии, которые начисляются ежедневно на остаток задолженности Принципала по возмещению Банку выплаченной по Гарантии суммы, учитываемой на начало каждого календарного дня, за период с даты выплаты Банком платежа по Гарантии, по дату полного возмещения Банку суммы указанного платежа (включительно). 

В соответствии с пунктом 7.2 Договора Гарантии Принципал безусловно и безотзывно обязуется: 

а) возместить Банку в порядке регресса суммы, уплаченные Банком по Гарантии, в полном объеме; 

б) уплатить вознаграждение за выдачу Гарантии; проценты, начисленные на сумму, уплаченную Банком по Гарантии, а также комиссии, неустойки и иные платежи, предусмотренные настоящим Договором; 

в) возместить судебные издержки по взысканию долга, а также иные расходы и убытки Банка, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением Принципалом обязательств по настоящему Договору; 

г) возместить имущественные потери Банка в соответствии с пунктами 10.3 – 10.4 Договора

Согласно пункту 1.1 Основных условий Договора Гарантии, указанных в Счете-Оферте размер вознаграждения Банка в случае выплаты Бенефициару суммы Гарантии/ее части составляет 25% годовых.

В соответствии с разделом 2 «Дополнительные финансовые права и обязательства по Договору Гарантии» счета-Оферты Банк, в случае невыполнения и/или ненадлежащего исполнения Принципалом обязательств, предусмотренных Договором Гарантии и/или СчетомОфертой, вправе (по своему усмотрению) начислять штраф в размере 10% от суммы Гарантии (указанной в Гарантии) за каждый случай нарушения каждого из обязательства или пени в размере 0,1% годовых, начисляемых на сумму Гарантии (указанную в Гарантии) за каждый день неисполнения /ненадлежащего исполнения каждого из обязательств. Банк вправе начислять неустойку в размере 25% годовых от суммы просроченной задолженности Принципала по Договору гарантии, имеющейся на каждый календарный день неисполнения обязательства по дату исполнения обязательства включительно.

На основании вышеуказанных условий договора, истцом заявлены требования о взыскании вознаграждения по выплаченной гарантии в размере 595 747 руб. 88 коп., неустойки на сумму долга в размере 586 562 руб. 34 коп., штрафа за просрочку оплаты долга в размере 95 791 руб. 59 коп., неустойки на сумму долга по ставке 25% годовых за период с 24.10.223г. по день исполнения обязательства.

С учетом установленной судом просрочки в выплате регрессного требования, суд приходит к выводу с учетом представленного расчёта, что размер взыскиваемых вознаграждения по выплаченной Гарантии в размере 595 747,88 рублей; неустойки за просрочку оплаты долга в размере 586 562,34 рублей; штрафа за просрочку оплаты долга в размере 95 791,59 рублей, а также вознаграждения (проценты) в размере 25% годовых от суммы просроченной задолженности Принципала по Договору гарантии за период с 24.10.2023 по день фактического возмещения Банку суммы платежа по Гарантии - соразмерены последствиям нарушения обязательства, требования о взыскании и неустойки заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного, при отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих уплату задолженности в порядке регресса по банковским гарантиям, суд признает требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению с учетом положений 309,310,368, 379 ГК РФ.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика. 

На основании изложенного ст.ст. 4, 65, 75, 110, 167, 170, 180, 181, 259  АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «ЭКОТЭК» (ИНН: 

<

***>) в пользу АО КИВИ БАНК (ИНН: 

<

***>) по состоянию на 23.10.2023г. в возмещение выплаты по банковской гарантии долг в размере 957 915 руб. 87 коп., вознаграждение по выплаченной гарантии в размере 595 747 руб. 88 коп., неустойку на сумму долга в размере 586 562 руб. 34 коп., штраф за просрочку оплаты долга в размере 95 791 руб. 59 коп., неустойку на сумму долга по ставке 25% годовых за период с 24.10.223г. по день исполнения обязательства, а также 34 180 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

М.О. Гусенков