АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А15-2307/2025

11 сентября 2025 года

г. Махачкала

Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 11 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Лачинова Ф.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Хизриевым Г.М.., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «ПроектАРХстрой» к ГКУ РД «Дирекция единого государственного заказчика-застройщика» о взыскании основного долга 428 460,55 руб. и пени в размере 121 704,21 руб.,

при участии лиц, согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПроектАРХстрой» обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ГКУ РД «Дирекция единого государственного заказчика-застройщика» о взыскании задолженности по оплате за выполнение работы в размере 428 460, 55 руб. и пени в размере 121 704, 21 руб. 

Информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru. 

Дело рассмотрено по представленным материалам на основании статей 9, 65 и 70 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 21.12.2019 между Государственным казенным учреждением Республики Дагестан «Дирекцией единого государственного заказчика-застройщика» (далее - Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Проект АРХстрой (далее - Подрядчик) заключен Государственный контракт № 0803200013719000313 на выполнение проектных и изыскательских работ по объекту: «Водоснабжение с. Бускри Дахадаевского района РД» (далее - Контракт). 

В соответствии с п. 3.1 Контракта стоимость выполненных работ составляет 1 186 251,45 руб., в т.ч. НДС 20%, что составляет 197 708,58 руб. 

Контрактом предусмотрена оплата выполненных работ в соответствии с установленным графиком (п.3.6 Контракта) в течение 15 дней со дня подписания Сторонами Акта передачи Проектной документации и (или) результатов Инженерных работ. 

Истец указывает, что стоимость работ по Счету-фактуре №1 от 27.02.2023 не была оплачена, соответственно Заказчиком нарушены сроки оплаты выполненных работ, предусмотренные п.3.6 Контракта и составляющие 15 дней.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия. оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

В силу абз.2 ст. 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ. 

В соответствии со ст. 762 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ. 

Статьей 746 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить выполненные работы в размере, в порядке и в сроки, предусмотренные в договоре.

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача их результата заказчику (ст. 711, 746 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. 

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что Подрядчиком выполнены в полном объеме работы по разработке инженерных изысканий и проектные работы, что подтверждается: Актом приемки-передачи выполненных работ (результатов работ) от 21.05.2020 г., Накладной приема-передачи проектной документации от 06.03.2023 г., Актом о выполнении работ (оказании услуг) №1 от 27.02.2023 г.

Платежным поручением №449666 Заказчиком оплачен первый этап работ - инженерные изыскания, стоимость которых составила 669 440 (шестьсот шестьдесят девять тысяч четыреста сорок) рублей 00 копеек. 

Заказчик оплатил часть выполненных работ в рамках второго этапа, в размере 88 350,90 руб., что подтверждается платежным поручением №234604 от 28.12.2020. 

По итогу выполнения второго этапа работ - подготовки проектной документации Подрядчик направил Заказчику: Накладную №1 от 06.03.2023, Заключение экспертизы №05-1-1-2- 004238-2023 от 01.02.2023, Акт выполненных работ №1 от 27.02.2023, Счёт-фактуру №1 от 27.02.2023 г. на сумму 428 460,55 (четыреста двадцать восемь тысяч четыреста шестьдесят) рублей 55 коп., что подтверждается квитанцией об отправке груза №00080528683 от 18.03.2023.

Из материалов следует, что истец выполнил работы по контракту, что подтверждается актами выполненных работ, а также положительным заключением экспертизы № 05-1-1-2- 004238-2023 от 01.02.2023 г., данная экспертиза была пройдена самостоятельно ООО «ПроектАРХстрой» и заключение передано Заказчику.

Платежным поручением №449666 Заказчиком оплачен первый этап работ - инженерные изыскания, стоимость которых составила 669 440 руб. и платежным поручением №234604 от 28.12.2020 г. частично оплачены проектные работы в размере 88 350,90 руб.

Ответчик получил результат работ по контракту, который соответствует требованиям технических норм и правил, то обстоятельство, что Заказчик не внес информацию в ЕИС не свидетельствует о невыполнении контракта, т.к. карточку заполняет сам Заказчик. 

Подрядчик представил доказательства того, что все работы выполнены, переданы Заказчику, ответчик обратное суду не доказал.

Доводы ответчика о том, что в отсутствие положительного заключения обязанность заказчика по оплате фактического объема работ не наступила, суд отклоняет, поскольку в данном случае неполучение положительного заключения вызвано действиями заказчика; в настоящем случае отсутствие положительного заключения государственной экспертизы не является основанием для освобождения заказчика от оплаты фактически выполненных работ».

При этом в материалы дела представлено положительное заключение государственной экспертизы (под номером 05-1-1-2-004238-2023), согласно которой стоимость объекта «водоснабжение с. Бускри, Дахадаевского района РД» определена достоверно

Судом установлено, что задолженность ответчика перед истцом составляет 428 460,55 руб.

При таких обстоятельствах требование о взыскании основного долга в сумме 428 460,55 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 121 704,21 руб. пени.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение убытков.

Стороны предусмотрели ответственность в главе 9 контракта. 

Согласно пункту 9.1. Контракта, За невыполнение или ненадлежащее выполнение Контракта Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями Контракта. 

В случае невыполнения условий Контракта одной из Сторон Сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить другой Стороне причиненные убытки в части, не покрытой неустойкой (п. 9.2 Контракта). 

Согласно 9.3. контракта, в случае если нарушение Подрядчиком сроков начала исполнения Контракта либо завершения работ, включая сроки выполнения отдельных этапов работ, установленные Графиком выполнения работ, составляет более 1/3 (одной трети) срока исполнения Контракта, такое нарушение признается существенным.

Ответчиком контррасчет не представлен и расчет истца не оспорен и не опровергнут.

Суд, проверив представленный истцом расчет, признает его произведенным верно. 

С учетом изложенного требование о взыскании пени в заявленном размере подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения спора по существу.

Ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины согласно ст. 333.35 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с ГКУ РД «Дирекция единого государственного заказчика-застройщика» в пользу ООО «ПроектАРХстрой» 428 460,55 руб. основного долга и 121 704,21 руб. пени.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Дагестан в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).  

 Судья Ф.С. Лачинов

.