Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-210059/17-47-2014

07 февраля 2018 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2018 года

Полный текст решения изготовлен  07 февраля 2018 года

Арбитражный суд в составе судьи Эльдеева А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ООО «Солон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ответчику ООО Коммерческий Банк Евроазиатский Инвестиционный Банк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 38 579 308 руб. 97 коп.

при участии представителей: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО «Солон» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО Коммерческий Банк Евроазиатский Инвестиционный Банк о взыскании ущерба в размере 38 579 308 руб. 97 коп.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика против заявленных исковых требований возражал, по доводам, изложенным в отзыве.

Выслушав мнение сторон, исследовав и оценив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между ООО «Солон» и ООО Коммерческий Банк Евроазиатский Инвестиционный Банк заключен договор от 22.04.2016 №702 банковского счета в валюте Российской Федерации на открытие и расчетно-кассовое обслуживание клиента банка, согласно условиям которого банк открывает клиенту расчетный счет 

<

***> в валюте РФ и осуществляет расчетно-кассовое обслуживание клиента в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, нормативными актами Банка России и условиями договора (п. 1.1 договора). 

В соответствии с п.2.1.3 Договора Банк обязуется «Выдавать или перечислять по распоряжению Клиента денежные средства со счета Клиенга не позднее следующею рабочего дня. следующего за днем поступления в Банк соответствующего расчетного документа при достаточности денежных средств па счете Клиента. При этом распоряжение, поступившее в Банк после установленного Банком времени (операционного времени (дня) приема от Клиента расчетных платежных документов, считается поступившим на следующий рабочий день. Списание денежных средств со счета осуществляется на основании расчётных (платежных) документов, принятых операционным днем Банка, составленных в соответствии с установленными банковскими требованиями в пределах имеющихся на счете денежных средств.

В соответствии с п 2.1.6 Договора Банк обязуется «Осуществлять списание денежных средств без распоряжения Клиента в случаях, предусмотренных основным договором клиента с его контрагентом, при заключении Клиентом с Банком соответствующего дополнительного соглашения к договор) банковского счета, содержащего сведения о кредиторе (получателе денежных средств), имеющем право выставлять инкассовые поручения на списание со счета клиента денежных средств, обязательстве по которому будет осуществляться платеж, а также об основном договоре, заключенном клиентом и получателем денежных средств, и другие сведения, определенные нормативными актами Банка России.

Согласно пункту 5.5. Договора Банк несет ответственность в соответствии с законодательством РФ в случае необоснованного списания с банковского счета клиента денежных средств без поручения и ведома Клиента.

Истец указывает, что в нарушение принятых на себя обязательств по договору Банк неправомерно, в период времени с 27.02.2017 по 07.03.2017 осуществил списание денежных средств в размере 38 579 308 руб. 97 коп. с расчетного банковского счета 

<

***>, принадлежащею ООО «Солон», при этом распоряжения (платежные поручения) на списание денежных средств с расчетного счета истец не предоставлял, кроме того, соглашения о безакцептном списании со счета истца денежных средств по инкассовым поручениям третьих лиц между обществом и банком не заключалось. 

В ответ на неоднократные письменные и устные обращения истца с обоснованием списания денежных средств с расчетного счета ООО «Солон» получено устное разъяснение, согласно которому списание денежных средств происходило на основании заключенных с ООО «Солон» договоров поручительства. 

При этом, истец указывает, что в период с 27.02.2017 по 07.03.2017 руководством ООО «Солон» договора поручительства на спорные денежные средства не заключались, соответственно, списание денежных средств с расчетного счета произведено в нарушение порядка, установленного законодательством о банковской деятельности.

Истцом направлены  претензии с требованием о возврате денежных средств, которые ответчиком не исполнены, что стало поводом для обращения с иском в суд.

Согласно статье 848 ГК РФ Банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Статьей 851 ГК РФ установлено, что в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете, при этом плата за услуги банка, предусмотренная пунктом 1 статьи 851, может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета.

При этом в соответствии со статьей 858 ГК РФ ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск опровергаются материалами дела и показаниями, допрошенного в ходе судебного разбирательства свидетеля ФИО2, предупрежденного об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 АПК РФ.

ФИО2 пояснил, в период занимаемой им должности генерального директора ООО «Салон» корпоративные конфликты в обществе отсутствовали,  договоры поручительства от 22.02.2017 № 01/95, 01/096, № 01/097, а также доверенности им не подписывались, о факте списания денежных средств ему стало известно в марте 2017 года, в связи с чем в целях уточнения информации относительно списания денежных средств, от его имени отправлялись письма в адрес банка, а также велись устные переговоры по телефону. Кроме того пояснил, что операции по списанию денежных средств им ранее не оспаривались, выписку о движении денежных средств за оспариваемый период с 27.02.2017 по 09.03.2017 не получал.

При этом пояснил, что дополнительное соглашение к договору дистанционного банковского обслуживания 02.02.2017 и сертификат ключа проверки электронной подписи сотрудника клиента в системе «iBank 2» от 22.02.2017 ФИО2 подписывал.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Стороны согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений. 

В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. 

Поскольку ответчиком в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, обоснованности списания денежных средств, в том числе договора кредита и договора поручительства, требования истца о возврате 38 579 308, 97 коп п. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, на основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 330, 809, 811, 819, 850  ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 167-171, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО Коммерческий Банк Евроазиатский Инвестиционный Банк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Солон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) ущерб в размере 38 579 308, 97 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.А. Эльдеев