АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru   е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-22425/2018

1  июля 2019 года

г. Барнаул

Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2019 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 1  июля  2019 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Боярковой Т.В., при ведении протокола судебного заседании секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации Павловского района Алтайского края, с. Павловск Павловского района Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  к обществу с ограниченной ответственностью Агрофирма «Маяк», с. Павловск Павловского района Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о расторжении договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения № 34-11 от 04.10.2011 года, заключенного между Администрацией Павловского района Алтайского края и обществом с ограниченной ответственностью Агрофирма «Маяк», взыскании 304 683 руб., из них  221 185 руб. 16 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.06.2016 года по 31.03.2019 года по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения № 34-11 от 04.10.2011 года и 83 497 руб. 84 коп. пени за период с 06.05.2016 года по 28.02.2019 года,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

         от истца – ФИО2, по доверенности от 31.07.2018 года;

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 07.11.2017 года,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Павловского района Алтайского края, с. Павловск Павловского района Алтайского края обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Агрофирма «Маяк», с. Павловск Павловского района Алтайского края, о расторжении договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения № 34-11 от 04.10.2011 года, заключенного между Администрацией Павловского района Алтайского края и обществом с ограниченной ответственностью Агрофирма «Маяк», и взыскании 304 683 руб., из них  221 185 руб. 16 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.06.2016 года по 31.03.2019 года по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения № 34-11 от 04.10.2011 года и 83 497 руб. 84 коп. пени за период с 06.05.2016 года по 28.02.2019 года.

         В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ответчиком не исполняются договорные обязательства по уплате арендных платежей за пользование земельным участком, что привело к образованию задолженности и начислению пени.  Поскольку  ответчик  не  исполняет обязательств  по  внесению арендной  платы  с мая  2016,  просит  расторгнуть  договор аренды  земельного  участка.  

В ходе рассмотрения дела истец уточнял исковые требования, просил расторгнуть договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения № 34-11 от 04.10.2011 года, заключенный между Администрацией Павловского района Алтайского края и обществом с ограниченной ответственностью Агрофирма «Маяк», взыскать 304 683 руб., из них 221 185 руб. 16 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.06.2016 года по 31.03.2019 года по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения № 34-11 от 04.10.2011 года и 83 497 руб. 84 коп. пени за период с 06.05.2016 года по 28.02.2019 года.

19.02.2019 года от ответчика поступил отзыв, в котором  он возражал против удовлетворения исковых требований, так как истец применил базовую кадастровую стоимость в размере 2.12 руб. за один кв.м. земельного участка, установленный Постановлением Администрации Алтайского края № 578 от 26.10.2012 года к земельному участку, который отсутствует в перечне земельных участков по результатам государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель сельскохозяйственного назначения Алтайского края с указанием   удельного показателя кадастровой стоимости каждого земельного участка в Алтайском крае в отдельности, утвержденного Постановлением Администрации Алтайского края № 578 от 26.10.2012 года, соответственно на земельный участок Администрация  Алтайского края не устанавливала кадастровой стоимости земельного участка из расчета стоимости за один кв.м. Указал, что наличие задолженности по арендным платежам не является существенным условием для расторжения договора, просил уменьшить сумму пени.

Ко дню судебного заседания от ответчика поступила справка № 104 от 17.06.2019 года, выданная Администрацией Павловского района Алтайского края о том, что по состоянию на 17.06.2019 года земельный участок с кадастровым номером  22:31:030204:21 обработан и засеян сельскохозяйственными культурами.

Истец в судебном заседании уточнил исковые требования, настаивал  на  требовании  о  расторжении  договора № 34-11 аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения (фонд перераспределения) от 04.10.2011 года, заключенный между Администрацией Павловского района Алтайского края и обществом с ограниченной ответственностью Агрофирма «Маяк. И  просил  взыскать 307 009 руб. 22 коп., из них 221 185 руб. 16 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.06.2016 года по 31.03.2019 года по договору № 34-11 аренды находящегося в государственной собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения (фонд перераспределения) от 04.10.2011 года и 85 824 руб. 06 коп. пени за период с 06.05.2016 года по 28.02.2019 года.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение исковых требований к рассмотрению.

Истец  в судебном заседании  настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик не оспаривал размер  задолженности по арендной плате по договору аренды № 34-11 от 04.10.2011 года, возражал против начисления пени,  считал  ее  размер  завышенным  и  просил  применить  статью  333 Гражданского  кодекса  Российской  Федерации. Пояснил, что намерен погасить задолженность за счет продажи земельных участков,  находящихся  в  его  собственности.  В  связи  с  чем,  просил отложить  рассмотрения  настоящего  иска. Требования  о  расторжении  договора аренды  считал  необоснованными,  поскольку,  по  его мнению,  наличие  задолженности  по  договору  не  является  существенным  нарушением  условий  договора,  и  основанием  для  его  досрочного  расторжения.

Истец  возражал  по ходатайству  ответчика  об  отложении  рассмотрения дела.

Суд  отклонил  ходатайство  ответчика  об  отложении  рассмотрения  настоящего  дела. Настоящий  иск  подан  в  суд 12.12.2018, рассмотрение  дела  неоднократно откладывалось. Задолженность  сложилась  с  мая  2016.  Однако,  до  настоящего времени ответчик  не  принял  мер  к  ее  погашению.  В обосновании  доводов о  возможно  погашении  долга    ответчик  представил  уведомление , направленное  в  адрес  администрации,  что у  некого лица имеются  намерения приобрести  имущество  у  ООО «Агрофирма  «Маяк».  Но  при  этом ответчик  не  может  указать сроки  погашения  долга,  доказательства реальности  сделки  и  сумму  денежных  средств,   которые  получит  от  реализации  собственного имущества.  Ответчик  не  представляет  доказательств,  что будущая  сделка  является  реальной,  и  полученные  денежные  средства  будут  направлены  на погашения  задолженности,  взыскиваемой   по настоящему  делу.   С  учетом  позиции  истца,  суммы  долга  и  срока  возникновения  обязательств  по уплате,  суд  считает,  что  действия  ответчика  направлены  на  затягивание процесса,  а    его  доводы об  оплате  долга  в  будущем,  не  подтверждены  объективными  обстоятельствами.

Выслушав пояснения истца и ответчика, исследовав письменные материалы по делу, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела:

04.10.2011 года между Администрацией Павловского района Алтайского края (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью Агрофирма «Маяк» (арендатор) заключен договор № 34-11 аренды находящегося в государственной собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения (фонд перераспределения) (далее – договор).

В соответствии с п. 1.1 арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения (фонда перераспределения) с      кадастровым      номером  22:31:030204:21, расположенный по адресу: Алтайский край, Павловский район: в границах землепользования СПК "Жуковское" поле № 2, уч. № 2, поле № 1 уч. № 1, для сельскохозяйственного производства  общей площадью 1822744 кв.м.

.Разделом 2 указанного договора установлен срок аренды участка с 03 октября 2011 года по 02 октября 2041 года включительно.

В  пункте  3.1 договора  указано,  что размер арендной платы за земельный участок составляет 5 210 рублей 08 коп. в месяц. По  истечению  одного  года   после  проведения  конкурса арендная  плата  изменяется в  порядке  установленным  действующим  законодательством. Истец  при  определении  размера  арендной  платы  учитывал  кадастровую  стоимость земельного  участка,  коэффициент  вида  разрешенного  использования  земельного  участка  и  его  площадь.  

В соответствии с частью 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. 

В силу требований статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). 

В абзаце 2 пункта 3.1. договора аренды  указано, что арендная плата за период с 01.10.2011 года по 02.10.2012 подлежит внесению арендатором единовременно в течении 30 дней со дня подписания договора аренды земельного участка. 

В дальнейшем арендная плата за земельный участок, находящийся в государственной собственности, вносится арендатором путем перечисления на счет предоплатой за следующий месяц не позднее 25 числа предшествующего месяца.

Уведомлением № 3166  от 18.12.2012 года арендодатель уведомил арендатора, что с в связи с вступлением в силу постановления Администрации Алтайского края № 578 от 26.10.2012 года "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель сельскохозяйственного назначения Алтайского края"  с 01.01.2013 изменяется сумма арендной платы по договору аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения № 34-11 от 04.10.2011 года и составляет 5 714 руб. 30 коп. в месяц. О последнем изменении расчета арендной платы за земельные участки Ответчик был проинформирован уведомлением от 27.05.2017 №231/ПОГ/1573 в сумме: 7 084 руб. 40 коп. за месяц.

Суд считает, что приведенный истцом порядок определения размера арендной платы соответствует действующему законодательству.  

За время пользования спорным земельным участком у ответчика образовалась задолженность по арендной плате в размере 221 185 руб. 16 коп. за период с 01.06.2016 года по 31.03.2019 года.  

При таких обстоятельствах,  суд соглашается с расчетом арендной платы, предоставленным истцом, в связи с чем, удовлетворяет требование Администрации Павловского района Алтайского края о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Агрофирма "Маяк" 221 185 руб. 16 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.06.2016 года по 31.03.2019 года по договору аренды земельного участка № 34-11 от 04.10.2011 года.

Доводы  ответчика  о  неправильном  порядке  исчисления  арендной  платы  суд  считает  необоснованными,  поскольку  они  не  основаны  на  нормах  действующего  законодательства. Суд отмечает, что,  в  судебной  заседании,  27.06.2019,   ответчик, возражений  по  размеру  арендной  платы  не  заявил.  На  вопрос  суда  пояснил,  что сумму  долга  не оспаривает.

Администрацией Павловского района Алтайского края также заявлено требование о взыскании с ответчика 85 824 руб. 06 коп. пени за период с 06.05.2016 года по 28.02.2019 года.

         В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или  договором. 

         Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 5.2 договора истец начислил ответчику пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка России от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Проверив правильность расчета пени, суд находит его верным.  Суд  не  находит  оснований  для  применения статьи 333 Гражданского кодекса  Российской  Федерации,  поскольку, по мнению  суда,   пеня  установленная  в  размере  1/300  ставки  рефинансирования,  не  является  чрезмерной.  Ответчик,  доказательств  обратного,  не  представил.

 В  связи с чем   суд удовлетворяет требования Администрации Павловского района Алтайского края о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма "Маяк" 85 824 руб. 06 коп. пени за период с 06.05.2016 года по 28.02.2019 года.

В  связи  с  ненадлежащим  исполнением  ответчиком  обязательств  по  внесению  арендной  платы  суд  просит расторгнуть аренды земельного участка № 34-11 от 04.10.2011 года.

Согласно пункту  2  статьи  450   Гражданского кодекса Российской  Федерации,  по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:  при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

Статья  619 Гражданского кодекса Российской  Федерации  устанавливает  право  арендодателя  досрочно  расторгнуть договор  аренды, в  случае  когда,   арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Как  следует из  представленного истцом  расчета,  ответчик  не  производит арендные  платежи  с  01.06.2016  года,  при  условии,  что  договором  установлена  обязанность  арендатора  ежемесячно  вносить  плату  за  пользование  земельным  участком.  Факт  просрочки  в  оплате  арендной  платы  с  01.06.2016  года  судом  установлен.

При  таком длительном  неисполнении  обязательств  по внесению  арендной платы,  суд  считает,  что  указанное нарушение  условий  договора  является  существенным , поскольку  истец  лишен  возможности  в  течении  длительного срока,  более  чем двух  лет  получать  денежные  средства  в  бюджет муниципального  образования.

В  связи  с этим  суд  считает,  что  у  истца  имеются  законные  основания для  обращения  в  суд  с  требованием  о  расторжении  договора  аренды  земельного  участка.

Истцом  выполнена  обязанность   направления   в  адрес  арендатора  письменного уведомления  о  необходимости исполнения  обязательств  по в несению  арендной  платы,  что  подтверждается  уведомлением  от 07.08.2017.

До  настоящего времени  сумма  долга  ответчиком  не  погашена.   При таких  обстоятельствах, суд  считает требования  истца  о  расторжении  договора  аренды  обоснованными  и  подлежащими  удовлетворению.

В  связи  с  этим, суд удовлетворяет в полном объеме исковые требования.

В связи с тем, что судом в полном объеме удовлетворены исковые требования, суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплату государственной пошлины возлагает на ответчика.

На основании ст. 309, 329, 450, 610, 614,  619  Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор аренды земельного участка № 34-11 от 04.10.2011 года, заключенный между Администрацией Павловского района Алтайского края, с. Павловск Павловского района Алтайского края и обществом с ограниченной ответственностью Агрофирма "Маяк", с. Павловск Павловского района Алтайского края.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Агрофирма "Маяк", с. Павловск Павловского района Алтайского края в пользу Администрации Павловского района Алтайского края, с. Павловск Павловского района Алтайского края 307 009 руб. 22 коп., из них 221 185 руб. 16 коп. долга и 85 824 руб. 06 коп. пени.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива "Альянс", с. Павловск Павловского района Алтайского края 17 140 руб. 18 коп. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                     Т.В. Бояркова