ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                            Дело № А61-3337/2022

29.06.2023                                                                                               

Резолютивная часть постановления объявлена 22.06.2023

Постановление изготовлено в полном объёме 29.06.2023

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Казаковой Г.В., судей: Демченко С.Н. и Сулейманова З.М.,                 при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме веб-конференции апелляционные жалобы федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации» и публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 14.04.2023 по делу № А61-3337/2022 по иску публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице филиала ПАО «Россети Северный Кавказ»-«Севкавказэнерго» к федеральному государственному бюджетному учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности, с привлечением к участию в дело третьего лица: Акционерное общество «Оборонэнерго», при участии представителя федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации» - ФИО2 (по доверенности № 21 от 27.02.2023), представителя публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» в лице филиала ПАО «Россети Северный Кавказ»-«Севкавказэнерго» - ФИО3 (по доверенности № 106 от 01.01.2023), в отсутствие представителя третьего лица, участвующего в деле, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Россети Северный Кавказ» в лице филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Севкавказэнерго» (далее – ПАО «Россети Северный Кавказ», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ, учреждение, ответчик) о взыскании задолженности за безучетное потребление электроэнергии в размере 28 543 945 руб. 85 коп.

Определением от 24.10.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Акционерное общество «Оборонэнерго» (далее – АО - «Оборонэнерго», третье лицо). 

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 14.04.2023 по делу № А61-3337/2022  иск удовлетворён частично, суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность за безучетное потребление электроэнергии в размере 15 605 499 руб.  69 коп. и в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины 165 720 руб.

Не согласившись с принятым решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 14.04.2023 по делу № А61-3337/2022, ПАО «Россети Северный Кавказ» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение в части снижения штрафной санкции до 50% отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. Как указал истец, судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении иска в полном объеме. 

ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ также обжаловало решение суда первой инстанции, просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Ответчик считает, что вина учреждения по факту допуска безучетного потребления не находит своего подтверждения. Кроме того, ответчик не согласен с выводами суда первой инстанции в части возложения  расходов по уплате государственной пошлины, поскольку ответчик освобождено от ее уплаты. 

Определением от 23.05.2023 апелляционные жалобы приняты к совместному рассмотрению апелляционного суда, судебное заседание назначено на 22.06.2023.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на общедоступных сайтах http://arbitr.ru/ в разделе «Картотека арбитражных дел» и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с этого момента является общедоступной.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчика, третье лицо просило ее удовлетворить. 

В дополнении к свей апелляционной жалобе, истец указал, что представленный третьим лицом - АО «Оборонэнерго» расчет стоимости фактического потребления не может быт признан обоснованным ввиду того, что методика определения фактического объема потребления, представленная третьим лицом, действующим законодательством не предусмотрена, а у суда отсутствовали основания для определения фактического объема путем доначисления недоучета 97,5% и снижения штрафной санкции до 50%. 

В судебном заседании стороны поддержали свои апелляционные жалобы, одновременно дали пояснения по обстоятельствам спора. 

В судебное заседание 22.06.2023 третье лицо явку представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом согласно части 6 статьи 121, части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», пунктов 16, 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов». 

В связи с вышеизложенным, апелляционные жалобы рассматриваются в отсутствие представителя  третьего лица, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционных жалоб.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и отзыва, выслушав представителей истца и ответчика, проверив правильность решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 14.04.2023 по делу № А61-3337/2022 в соответствии с требованиями норм главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 06.09.2021 публичное акционерное общество «Россети Северный Кавказ» в лице филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Севкавказэнерго» (гарантирующий поставщик) и Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (потребитель) заключили государственный контракт-договор энергоснабжения №1507002003200, в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять в точках поставки (Приложение №3 к договору) продажу электрической энергии (мощности) на условиях договора, а также самостоятельно либо через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии, а Потребитель - оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги (п. 1.1 договора) со сроком действия с 01.01.2022 по 30.06.2022 (том 1, л.д. 11-25).

Фактический объем потребления электрической энергии в расчетном периоде определяется: 

по данным потребления электрической энергии за расчетный период, исходя из показаний расчетных средств учета электрической энергии, указанных в приложении № 3 к договору;

расчетными способами, в случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ и договором.

В Приложении №3 к договору стороны согласовали перечень точек поставки, средств учета и мест их установки. 

В пунктах 245 и 246 Приложения №3 указана поликлиника на ул. Титова,7 в г. Владикавказе, на вводе №1 установлен прибор учета Меркурий 230 №40134148, на вводе №2 – прибор учета Меркурий 230 № 40134154. 

Ранее указанные точки поставки были включены сторонами в Приложение №3 к договору энергоснабжения от 25.10.2020 №1507002003200 дополнительным соглашением от 01.06.2021 (том 8, л.д. 63-100, том 4, л.д. 17-19).

В свою очередь между публичным акционерным обществом «Россети Северный Кавказ» в лице филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Севкавказэнерго» (заказчик) и акционерным обществом «Оборонэнерго» (исполнитель) 01.04.2020 был заключен договор №27 оказания услуг по передаче электрической энергии, согласно пункту 2.1. которого, исполнитель взял на себя обязательства оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии, а заказчик – оплачивать эти услуги (том 6, л.д. 1-173).

24.03.2022 инспекторами ПАО «Россети Северный Кавказ» ФИО4 и ФИО5 в присутствии начальника отделения энергетики ЖКС № 7 ФИО6 проведена внеплановая проверка приборов учета электроэнергии поликлиники, расположенных по адресу: РСО-Алания, 

<

...>, по результатам которой составлены акты проверки технического состояния расчетного учета потребляемой электроэнергии от 24.03.2022 № 000024 и № 000025, акта о безучётном потреблении электрической энергии № СОФю 000442бу.

Из актов проверки технического состояния расчетного учета потребляемой электроэнергии от 24.03.2022 № 000024 и № 000025, акта о безучётном потреблении электрической энергии № СОФю 000442бу, составленных ФИО4 и ФИО5, следует, что схема подключения измерительных трансформаторов тока к приборам учета № 40134148 и № 40134154 не верна; в испытательных колодках узла учета электроэнергии имеются винты шунтирующие вторичные токовые цепи; недоучет потребляемой электроэнергии приборами учета составляет 97,5 % (том 1, л.д. 26, 28).

Согласно расчету, произведенному в соответствии с требованиями раздела X Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, безучетное потребление электроэнергии объектом «Поликлиника» составило:

W1 = P макс. 919,92 (Приложение №3 к Договору) * 24 ч. * 180 дней (6 месяцев в связи с отсутствием Акта предыдущей проверки) = 3974054 кВт*ч минус ранее выставленные 5223 кВт*ч = 3 968831 кВт*ч. (том 1, л.д. 27, 40).

05.05.2022 истец направил в адрес ответчика претензию № 6 с требованием произвести оплату задолженности (том 1, л.д. 41).

Актом проверки от 23.06.2022, составленным по результатам проведенных военной прокуратурой Владикавказского гарнизона надзорных мероприятий с привлечением представителей РЭС, ПАО «Россети Северный Кавказ» и ЖКС № 7, установленное обстоятельство также подтверждено (том 1, л.д. 76-78)

По результатам проведенной проверки Военная прокуратура Владикавказского гарнизона внесла в адрес директора филиала «Северо-Кавказский» АО «Оборонэнерго» представление от 01.07.2022 №3088 об устранений нарушений закона, в котором предписала устранить выявленные нарушения, провести служебное разбирательство по факту допущения сотрудником АО «Оборонэнерго» нарушений при допуске приборов учета Поликлиники в эксплуатацию; рассмотреть вопрос о привлечении ФИО7 к ответственности за допущенные нарушения закона (том 4, л.д. 112-117).

В своем ответе от 17.08.2022 №СКФ/060/5121 АО «Оборонэнерго» известило Военную прокуратуру Владикавказского гарнизона о проведении служебного расследования по изложенным в представлении фактам и привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности (том 5, л.д. 20).

Неисполнение претензии общества об оплате долга за безучетное потребление электроэнергии на объекте учреждения, послужило основанием для обращения в суд с иском. 

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в части, исходил из следующих установленных обстоятельств и норм действующего законодательства. 

Правоотношения сторон регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ). 

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1).

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2).

В силу части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования.

Статьей 544 Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу абзаца третьего пункта 1 статьи 21 Закона № 35-ФЗ к полномочиям Правительства Российской Федерации отнесено утверждение Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии.

Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее -Основные положения № 442) и Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, которые применяются при расчете обязательств по продаже и покупке электрической энергии (мощности) на оптовом рынке электрической энергии (мощности) (далее -оптовый рынок) и розничных рынках, начиная с апреля 2012 года.

Согласно абзацу 13 пункта 2 Основных положений № 442 «безучетное потребление» - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее - границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

Пунктом 169 Основных положений № 442 предусмотрено право сетевых организаций и гарантирующих поставщиков проводить проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии. По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, который передается в адрес гарантирующего поставщика, обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление, а также урегулирован порядок составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии (пункты 173 -178 Основных положений № 442).

В данном случае с учетом надлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей к электрической сети исполнителя и наличия фактического потребления ресурса спорное потребление электрической энергии не может быть квалифицировано как бездоговорное, а является безучетным.

В соответствии с пунктом 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителем, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2006 № 6 (далее - Правила № 6), потребитель обязан обеспечивать содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил и другими нормативно-технических документов.

В силу пункта 177 Основных положений № 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электроэнергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении. Акт о неучтенном потреблении электроэнергии должен соответствовать требованиям, установленным в пункте 178 Основных положений № 442, а именно: в акте должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электроэнергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

В случае составления акта на месте выявления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии в отсутствие лица, допустившего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, акт составляется с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки и (или) видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта фиксируется с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

Суд апелляционной инстанции с учетом названных норм права исходит из того, что достоверным и допустимым доказательством факта и объема безучетного потребления электроэнергии является акт, составленный в соответствии с пунктами 177, 178 Основных положений № 442.

В данном случае акты проверки технического состояния расчетного учета потребляемой электроэнергии от 24.03.2022 № 000024 и № 000025, акта о безучётном потреблении электрической энергии № СОФю 000442бу соответствуют требованиям Основных положений № 442. 

В силу пункта 172 Основных положений №442 проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией. 

Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям названного документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки. 

Соглашением между сетевой организацией и гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) может быть определено, что проверка расчетных приборов учета осуществляется гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в отношении всех или части точек поставки. 

В случае если в отношении каких-либо точек поставки сетевой организацией не были проведены проверки расчетных приборов учета в соответствии с планом-графиком, указанным в пункте 173 Основных положений №442, а также если в отношении каких-либо точек поставки за прошедшие 12 месяцев сетевой организацией не были проведены проверки приборов учета, то проверки приборов учета в отношении соответствующих точек поставки вправе провести гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), который в отношении таких точек поставки осуществляет продажу электрической энергии. 

В указанных случаях гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) осуществляет проверки приборов учета в порядке, аналогичном установленному в разделе X порядку для их проведения сетевой организацией. Гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) участвует в проведении проверок приборов учета в соответствии с пунктами 173 - 177 Основных положений №442. 

В соответствии с пунктом 173 Основных положений №442 проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке. Плановые проверки приборов учета осуществляются сетевой организацией на основании плана-графика проведения проверок расчетных приборов учета, разработанного сетевой организацией и согласованного с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в порядке, указанном в пункте 174 Основных положений №442. Основанием для проведения внеплановой проверки приборов учета является: полученное от гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего точки поставки, расположенные в границах объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, заявление о необходимости проведения внеплановой проверки приборов учета в отношении обслуживаемых им точек поставки, но не более чем 10 процентов точек поставки, планируемых сетевой организацией к проверке в соответствии с указанным планом-графиком в этом же расчетном периоде; полученное от потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)) которого непосредственно или опосредованно присоединены к сетевой организации, заявление о необходимости проведения внеплановой проверки в отношении его точек поставки; выявление факта нарушения сохранности пломб и (или) знаков визуального контроля при проведении осмотра состояния расчетного прибора учета перед его демонтажем, осуществляемым в порядке, установленном настоящим разделом. 

В соответствии с пунктом 176 Основных положений №442 результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта, в нем указывается причина такого отказа. 

Сетевая организация передает гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), в случае если он не участвовал в проведении проверки, копии актов проверки расчетных приборов учета в течение 3 рабочих дней после их составления. Результатом проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным. 

В соответствии с пунктом 192 Основных положений №442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем. В случае, если сетевая организация не присутствовала при проведении гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) проверки состояния приборов учета, в результате которой был выявлен факт безучетного потребления электрической энергии, то акт о неучтенном потреблении электрической энергии составляется гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) и не позднее 3 рабочих дней со дня его составления передается в сетевую организацию. 

В соответствии с пунктом 1.2.2. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6 (далее - Правила № 6), потребитель обязан обеспечивать содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями названных Правил и других нормативно-технических документов (НТД). 

Организация эксплуатации средств учета электроэнергии должна вестись в соответствии с требованиями действующих НТД и инструкций заводов-изготовителей (пункт 2.11.4. Правил). 

Средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений (подпункт 3.5. пункта 3 Правил учета электрической энергии, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 19.09.1996). 

В силу пункта 2.11.17. Правил № 6 потребитель несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям; нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электрической энергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком. 

Таким образом, из приведенных норм следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 N 301-ЭС17-8833). 

В силу пункта 1.2.2. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6, потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил, правил безопасности и других нормативно-технических документов. Обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию. Персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям (пункт 2.11.17. Правил N 6). 

Ответчик до момента проведения проверки не уведомлял гарантирующего поставщика о существующей неисправности прибора учета и о не соответствии цепей учета электроэнергии установленным требованиям .

Установление факта неисправности системы учета, в случае нарушения сроков извещения о такой неисправности, вне зависимости от наличия или отсутствия факта вмешательства потребителя в прибор учета свидетельствует о безучетном потреблении энергоресурса и влечет обязанность по его оплате (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.10.2017 №308-ЭС17-15110 по делу №А32-11441/2016, Определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.08.2017 № 310-ЭС17-11115 по делу №А83-1829/2016, постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.07.2018 по делу № А64- 2189/2017)

В соответствии с пунктом 136 Основных положений N 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных: с использованием указанных в разделе X приборов учета электрической энергии, в том числе, включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных в разделе X случаях -путем применения расчетных способов, предусмотренных указанным документом и приложением № 3.

Как следует из положений абзаца 13 пункта 2 Основных положений N 442, состав безучетного потребления электроэнергии образуют не только активные действия потребителя, направленные на нарушение учета электроэнергии путем вмешательства в работу прибора учета, но и бездействие, выражающееся в отсутствие надлежащей технической эксплуатации со стороны потребителя, в том числе осмотров приборов учета, с целью своевременного выявления недостатков учета и сообщения об этом энергоснабжающей организации.

Указанные требования также закреплены в пунктах 2.3.17-2.3.19, 3.4 договора.

Учитывая установленные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу, что в нарушение действующего законодательства и условий договора ответчик не исполнил свою обязанность по обслуживанию измерительного комплекса должным образом.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что объект энергоснабжения - это современная поликлиника, четырехэтажное здание на 300 посещений. В учреждении работает свыше 100 высококвалифицированных специалистов, установлены цифровые флюоро- и рентгенаппараты, компьютерный томограф, ультразвуковые диагностические системы, в каждом кабинете установлено высокотехнологичное оборудование, имеются стоматология, хирургическое и терапевтическое отделение, инфекционный кабинет, кабинет неотложной помощи, клинико-диагностическая лаборатория и дневной стационар на 10 коек, в здании имеются лифты. 

Следовательно, ответчик не мог при снятии показаний приборов учета не понимать, что их показания являются недостоверными, тем самым суд первой инстанции пришел к выводу, что доводы ответчика об отсутствии вины по факту допуска безучетного потребления электроэнергии не находят своего подтверждения материалами дела. 

В пункте 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021 (далее - Обзор от 22.12.2021) разъяснено о том, что  рассчитываемый в соответствии с Основными положениями № 442 исходя из максимальных технических характеристик энергопринимающего устройства абонента (потребителя) и непрерывной работы этого устройства в таком режиме, объем бездоговорного потребления энергии, с одной стороны, направлен на защиту интересов добросовестной ресурсоснабжающей (сетевой) организации, не имеющей из-за нарушения абонентом правил пользования энергией возможности установить фактическое ее потребление, а с другой стороны, обеспечивает предупреждение и пресечение неучтенного потребления энергии недобросовестным абонентом, стимулирует такого абонента к своевременному заключению договоров энергоснабжения, а также к оборудованию им своих объектов энергопотребления приборами учета и надлежащему их содержанию.

Определение законодателем подлежащей взысканию ресурсоснабжающей организацией с абонента в качестве неосновательного обогащения стоимости объема бездоговорного потребления в общей сумме, без разделения на плату за фактически полученный ресурс и на имущественную санкцию за нарушение установленных правил пользования энергией, в то же время в силу пункта 1 статьи 541 и пункта 1 статьи 544 Кодекса не может лишать абонента права относимыми и допустимыми доказательствами подтвердить фактическое потребление энергии в спорном периоде в меньшем, чем установлено Основными положениями № 442, объеме. В этом случае разница между стоимостью расчетного объема неучтенного потребления и стоимостью доказанного абонентом объема фактического потребления составит величину ответственности абонента за нарушение правил пользования энергией. В свою очередь, эта ответственность может быть уменьшена на основании статей 333, 404 ГК РФ. 

Таким образом, исходя из разъяснений Верховного Суда РФ следует, что стоимость неучтенного потребления энергии может быть уменьшена судом при доказанности абонентом объема фактического потребления энергии и наличии оснований для снижения его ответственности за допущенные при бездоговорном или безучетном потреблении нарушения правил пользования энергией.

В данном случае ответчик считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части объема фактического потребления электроэнергии, расчет которого представлен третьим лицом и составляет - 323108, 09 кВт*ч на сумму 2 275 163 рубля 03 копейки (т.4, л.д. 108-110. т.3, л.д. 63, 65).

Возражая против доводов ответчика, истец   считает,   что   представленный   третьим   лицом   расчет   стоимости фактического потребления не может быт признан обоснованным ввиду того, что методика определения фактического объема потребления представленная в материалы дела, действующим законодательством не предусмотрена, кроме того, приборы учета №107096465 и №107096467, показания которых в своем расчете использует третье лицо и установленные в ТП – 28 (акты допуска от 12.10.2021 - т.7, л.д. 86-87)., к спорном объекту не относятся, объектом учета является «Военный госпиталь на 300 коек» по адресу Титова. 5, приборы учета которого установлены на вводе №1 Меркурий 230 №40134148 и на  вводе №2 – прибор учета Меркурий 230 № 40134154. 

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что согласно актам технологического присоединения от 29.04.2021 (т.3, л.д. 41-43) и от 05.08.2022 (т.5, л.д. 28-30), точкой приема является одна и та же ТП -28, а в пунктах 6 и 8 актов указан один и тот же спорный объект – «Поликлиника».

Из представленного АО «Оборонэнерго» дополнения от 20.03.2023 к отзыву и письменных пояснений от 06.04.2023 следует следующее (том 7, л.д. 105-108, том 8, л.д. 32-33). 

Объект «Поликлиника» кабельными линиями 0,4 кВ технологически подключен к ТП-28, которая находится на балансе истца, кабельные линии 0,4 кВ находятся на балансе филиала третьего лица, кабельные линии 0,4 кВ с двух сторон оснащены приборами учета электроэнергии (Акт об осуществлении технологического присоединения от 29.04.2021 № ОТП-РСО-А-51 и Акт об осуществлении технологического присоединения от 05.08.2022 № 1467 – том 7, л.д. 116): 

- ввод 1 - КЛ-0,4 кВ (начало КЛ-0,4 кВ, прибор учета электроэнергии № ПУ 107096465 установлен в РУ-0,4 кВ ТП-28, приходящий конец КЛ-0,4 кВ в здание «Поликлиника» прибор учета электроэнергии № ПУ 40134148 установлен в ВРУ-0,4 кВ здание «Поликлиника»; 

- ввод 2 - КЛ-0,4 кВ (начало КЛ-0,4 кВ, прибор учета электроэнергии № ПУ 107096467 установлен в РУ-0,4 кВ ТП-28, приходящий конец КЛ-0,4 кВ в здание «Поликлиника», прибор учета электроэнергии № ПУ 40134154 установлен в ВРУ-0,4 кВ здание «Поликлиника».

Истец ссылается на то, что приборы учета электроэнергии, установленные в ТП - 28 ПУ № 107096465 и ПУ № 107096467, установлены на объекте «Военный госпиталь на 300 коек» по адресу: ул. Титова, 5, строительство которого осуществляется в непосредственной близости от Поликлиники МО РФ и к спорному объекту не относятся. 

Однако в приложенных актах (замены) допуска прибора учета в эксплуатацию от 12.10.2021 № БАП-1 и БАП-2 (далее - Акт) в разделе «Место установки ПУ» указано, что приборы учета электроэнергии №107096465 и №107096467 установлены в РУ-0,4 кВ ТП-28 (том 7, л.д. 86-87).

В разделе акта «Дата и номер» - указана дата 12.10.2021, однако в акте о безучетном потреблении электрической энергии от 28.03.2022 № СОФю 000442бу период безучетного потребления электроэнергии равен - 180 дней, а это период с 30.09.2021 по 28.03.2022. 

Акты, приложенные истцом к дополнению, формировались на основании технических условий к договору об осуществлении технологического присоединения от 02.06.2020 № 3168/2020/СОФ/ВлГЭС между истцом и департаментом строительства Министерства обороны РФ. 

В связи с выполнением технических условий и договора об осуществлении технологического присоединения № 3168/2020/СОФ/ВлГЭС между истцом и ДС МО РФ, представителями истца был выдан акт об осуществлении технологического присоединения от 09.12.2021 № 2345 (том 7, л.д. 113-118).

Согласно абзацу 2 пункта 1 акта техприсоединения «Мероприятия по технологическому присоединению выполнены по техническим условиям от 06.02.2020 № 3168/2020/СОФ/ВлГЭС» (данный факт отражен в Актах, в разделе «Номер договора энергоснабжения, технических условий»). 

В абзаце 3 пункта 1 акта техприсоединения энергопринимающие указано, что устройства расположены по адресу: 

<

...>. 

В соответствии с пунктом 2 акта техприсоединения точками присоединения являются I и II секция шин РУ-0,4 кВ ТП-28. 

Согласно пункту 8 акта техприсоединения к ТП-28 подключен объект «Поликлиника». 

Таким образом, в период безучетного потребления электроэнергии истец признал допущенными в эксплуатацию приборы учета электроэнергии № 107096465 и № 107096467, установленные в РУ-0,4 кВ ТП - 28 (в акте техприсоединения к РУ-0,4 кВ ТП - 28 подключен объект «Поликлиника»), что свидетельствует о возможности снятия показаний с указанных приборов учета в спорный период и проведения расчета фактического потребления электроэнергии объектом ответчика - «Поликлиника». 

Кроме того, в обоснование расчета фактического потребления ответчиком электроэнергии в спорном периоде третье лицо представило выгрузку данных с приборов учета №4148 и №4154. 

Согласно расчету истца начисленный объем электроэнергии за 180 дней составил 3 968 831 кВт*ч (3974054 кВт*ч - ранее выставленные 5223 кВт*ч), (том 1, л.д. 27). 

Судом первой инстанции установлено, что представленный третьим лицом расчет объема фактического потребления электроэнергии, поддержанный ответчиком и составляющий 323 108, 09 кВт*ч, истцом не оспорен, иной расчет фактического потребления суду не представлен.

Учитывая установленные обстоятельства, принимая во внимание разъяснения изложенные в пункте 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности определения фактического объема потребленной ответчиком в спорном периоде электроэнергии по данным третьего лица АО «Оборонэнерго».

Судом первой инстанции учтено, что разница между стоимостью расчетного объема неучтенного потребления и стоимостью доказанного абонентом объема фактического потребления, составляет величину ответственности абонента за нарушение правил пользования энергией.

Вместе с тем, как правильно указано судом первой инстанции, предоставление потребителю возможности опровержения презюмируемого объема безучетно потребленной энергии, и определение объема обязательств на основании данных прибора учета фактически приведет к полному освобождению потребителя от негативных последствий своего правонарушения, что не согласуется с пунктом 4 статьи 1 ГК РФ, так как штрафная (санкционная) составляющая расчета, целиком утратит свою функцию.

Введение такой санкции (по своей правовой природе являющейся штрафом, то есть законной неустойкой), как способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, необходимо для цели предотвращения самовольного потребления электрической энергии и предполагает возложение на потребителя, допустившего противоправное поведение, дополнительной (помимо доказанной им фактической стоимости отобранного ресурса) финансовой нагрузки в пределах величины, рассчитанной по пункту 2 приложения N 3 к Основным положениям N 442 (Определения Конституционного Суда РФ от 17.07.2014 № 1723-О, от 24.03.2015 № 579-О, от 23.06.2016 № 1376-О).

Между тем, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, принцип соразмерности (пропорциональности) санкции совершенному правонарушению, относящийся к числу общепризнанных принципов права, нашедших отражение в Конституции Российской Федерации, предполагает дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, учет степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания (Постановления от 12.05.1998 № 14-П, от 14.11.2005 № 10-П, от 24.06.2009 № 11-П, от 28.01.2010 № 2-П, от 17.01.2013 № 1-П, от 13.12.2016 № 28-П).

Следовательно, в отношении указанной меры гражданско-правовой ответственности должен быть обеспечен судебный контроль, как элемент эффективной защиты прав и свобод человека в рамках справедливого правосудия, с тем чтобы, установив противоправность поведения потребителя как необходимое условие возложения на него ответственности, исходя из обстоятельств конкретного дела и предоставленной законом дискреции.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ в совокупности и взаимосвязи, оценивая соразмерность предъявленного к взысканию штрафа последствиям неисполнения потребителем требований энергетического законодательства, принимая во внимание поведение истца, который не предпринял мер к реализации прав, согласованных сторонами  в  пункте  2.2.5. договора, и после получения  сведений  ответчика  о незначительном объеме потребления электроэнергии в спорном периоде по объекту «Поликлиника» не провел контрольных проверок приборов учета (в том числе инструментальных), а также то обстоятельство, что в данном случае ответчик является бюджетным учреждением, а неверные действия при допуске приборов учета были совершены третьим лицом, посчитал необходимым применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить штрафную санкцию на 50%.

При этом судом первой инстанции учтены разъяснения, изложенные в  абзаце 2 пункта 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» уменьшение неустойки допускается по инициативе суда, в том числе, в отношении учреждения, осуществляющего выполнение работ и (или) исполнение государственных функций, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

При этом суд в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу  обстоятельств, определяет критерии такой несоразмерности, как того требуют правила статьи 71 АПК РФ.

Согласно расчету третьего лица фактический объем электроэнергии за период с сентября 2021года по март 2022 года составил 13 854 кВт*ч (том 3, л.д. 65).

Учитывая, что расчет производится за 180 календарных дней, суд посчитал возможным его произвести за период с 29.09.2021 по 27.03.2022 включительно.

Следовательно, объем электроэнергии за 29-30.09.2021 составляет 61,12 кВт*ч (916,8 кВт*ч : 30 х 2 дня), объем электроэнергии за 27 дней марта 2022 составляет 9 504,44 кВт*ч (10 912,5 кВт*ч :31 х 27 дней).

Таким образом, общий объем электроэнергии по контр расчету за период с 29.09.2021 по 27.03.2022 - 11590,26 кВт*ч составляет 2,5 % потребленной электроэнергии.

Поскольку недоучет составил 97,5%, его объем за указанный период составляет 463 610,22 кВт*ч.

Расчет произведен судом следующим образом:

3968831 кВт*ч, начисленных истцом по акту за минусом ранее выставленного ответчику объема 5223 кВт*ч, - 463 610,22 кВт*ч объема фактического потребления = 3 505 220,78 кВт*ч штрафной санкции.

50% штрафной санкции составляет 1 752 610,39 кВт*ч.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что взысканию с ответчика подлежит 15 605 499 руб.  69 коп. из расчета: 1 752 610,39 кВт*ч штрафной санкции + 463610,22 кВт*ч доначисленного потребления = 2 216 220,61 кВт*ч х 5,86791 рубль +20% НДС (пункт 84 Основных положений №442) = 15 605 499 руб.  69 коп. (12 340 992 руб. 04 коп. штрафной санкции и 3 264 507 руб. 65 коп. стоимости фактически  потребленной  электроэнергии  за период с 29.09.2021 по 27.03.2022).

Доводы апелляционной жалобы истца о неправомерности уменьшения ответственности ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Безучетное и бездоговорное потребление являются опровержимыми презумпциями, которые могут быть опровергнуты потребителем путем доказывания факта отсутствия энергопотребления, в частности, невозможности потребления ресурса либо потребления его в ином объеме (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2020 № 305-ЭС19-17348, от 30.06.2020 № 310-ЭС19-27004, № 301-ЭС19-23247, от 30.09.2020 № 310-ЭС20-9716 и от 24.11.2020 № 310-ЭС20-13165). 

Так, в соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, стоимость неучтенного потребления энергии может быть уменьшена судом при доказанности абонентом объема фактического потребления энергии и наличии оснований для снижения его ответственности за допущенные при бездоговорном или безучетном потреблении нарушения правил пользования энергией.

Объем безучетного потребления электроэнергии в соответствии с Основными положениями от 12.05.2012 № 442 рассчитывается исходя из максимальных технических характеристик энергопринимающего устройства абонента (мощность) и предполагает непрерывную работу этого устройства в таком режиме круглосуточно в течение 365 дней, в то же время в силу пункта 1 статьи 541 и пункта 1 статьи 544 ГК РФ законодательство не может лишать абонента права относимыми и допустимыми доказательствами подтвердить фактическое потребление энергии в спорном периоде в меньшем объеме, чем установлено Основными положениями от 12 мая 2012 г. № 442. В этом случае разница между стоимостью расчетного объема неучтенного потребления и стоимостью доказанного абонентом объема фактического потребления составит величину ответственности абонента за нарушение правил пользования энергией. В свою очередь, эта ответственность может быть уменьшена на основании статей 333, 404 ГК РФ.

Определение законодателем подлежащей взысканию ресурсоснабжающей организацией с абонента в качестве неосновательного обогащения стоимости объема бездоговорного потребления в общей сумме, без разделения на плату за фактически полученный ресурс и на имущественную санкцию за нарушение установленных правил пользования энергии, в то же время в силу п. 1 ст. 541 и п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации не может лишать абонента права относимыми и допустимыми доказательствами подтвердить фактическое потребление энергии в спорном периоде в меньшем, чем установлено Правилами № 442, объеме. В этом случае разница между стоимостью расчетного объема неучтенного потребления и стоимостью доказанного абонентом объема фактического потребления составит величину ответственности абонента за нарушение правил пользования энергией. В свою очередь, эта ответственность может быть уменьшена на основании ст. ст. 333, 404 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из приведенного разъяснения следует, что стоимость неучтенного потребления энергии может быть уменьшена судом при доказанности абонентом объема фактического потребления энергии и наличии оснований для снижения его ответственности за допущенные при бездоговорном или безучетном потреблении нарушения правил пользования энергией.

Поскольку доказательства погашения предъявленной ко взысканию задолженности ответчик не представил, суд требования истца о взыскании с ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ стоимости безучетного потребления удовлетворил в сумме 15 605 494 руб.70 коп. и отказал в иске в остальной части. 

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования с учетом применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 15 605 494 руб.70 коп.

Довод ответчика о том, что он не несет ответственности по оплате безучетного потребления электроэнергии является несостоятельным.

Так, на основании Приказа № 860, ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ обязан проводить сезонные, общие и частичные осмотры объектов военного городка, выявлять факты беучетного потребления электроэнергии, вносить данные недостатки в акт технического состояния объектов военного городка и, располагая указанными сведениями, принимать соответствующие меры, направленные на организацию надлежащего учета потребленной его объектами электроэнергии.

Вывод истца о виновности ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ в допущении безучетного потребления электроэнергии на объекте Поликлиника является законным и обоснованным.

Из вышеуказанного следует, что гарантирующий поставщик вправе требовать взыскания с потребителя стоимости безучетного потребления электроэнергии.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что судом первой инстанции неправомерно взысканы с ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ  судебные расходы в виде государственной пошлины, подлежат отклонению.

В данном случае судебным актом взыскана не государственная пошлина, а распределены судебные расходы. Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данная позиция суда соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

Доводы апелляционных жалоб с иной оценкой представленных доказательств, чем у суда первой инстанции, не могут служить основаниями для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают представленные доказательства и правомерность выводов арбитражного суда по делу и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, при правильном применении норм действующего законодательства.Оснований для отмены обжалуемого судебного акта, по доводам, изложенным в апелляционных жалобах,  не имеется.

Суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 14.04.2023 по делу № А61-3337/2022 законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 14.04.2023 по делу № А61-3337/2022 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано  в  Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  в  двухмесячный срок через    арбитражный  суд  первой  инстанции.

Председательствующий 

Судьи                   

Г.В. Казакова

С.Н. Демченко

З.М. Сулейманов